Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple traf sich mit Geheimdiensten wegen Wahlen – Newsdienst kündigt "faktenbasierte Berichterstattung" an

Apple News hat eine eigene Sektion zu den Halbzeit-Wahlen in den USA eröffnet. In einer Mitteilung verspricht das Unternehmen, damit eine vertrauenswürdige Informationsquelle zu schaffen. Die Berichte und Analysen von verschiedenen Verlagen wählt ein Team aus Redakteuren aus. Bereits vor einem Monat trafen sich Verantwortliche der Plattform und andere Medienvertreter mit US-Geheimdiensten auf dem Facebook-Gelände, um Desinformationskampagnen im Laufe der Wahlen vorzubeugen.


Menschen statt Algorithmen
Wie Apple-CEO Tim Cook bereits in einem Interview ankündigte, setzt Apple News bei der Auswahl von Wahlberichterstattung auf erfahrene Redakteure. Andere Plattformen setzen Algorithmen ein, um die Relevanz von Nachrichten einzuschätzen. Apple betont gleich mehrfach, dass die Nachrichten von Journalisten aus einer Reihe von "vertrauenswürdigen Quellen" ausgewählt und präsentiert werden. Unter der Liste der Verlage finden sich Fox News und Vox. Die Chefredakteurin des Dienstes, Lauren Kern, gibt an, Apple News wolle durch die Präsentation der Nachrichten und der Kuratierung einer Vielzahl von Meinungen ein verantwortungsvoller Verwalter der Diskussion sein und den Lesern helfen, die Kandidaten und Themen zu verstehen.

Apple News zeigt ein paar Specials
Zudem bietet Apple News einige Extras an: In "The Conversation" bündelt der Dienst Meinungskolumnen über Kernthemen und -Diskussionen. "On the Ground" hebt Qualitätsberichte über lokale Themen hervor, die bei den wichtigsten Kopf-an-Kopf-Rennen eine Rolle spielen. Das Dashboard "Election Now" der Washington Post stellt die wichtigsten Wahlen vor und kombiniert sie mit Schlüsseldaten wie Umfragewerten, Expertenaussagen und Prognosen. Ein wöchentliches Briefing der Nachrichtenplattform Axios enthält eine Analyse zu den wichtigsten Entwicklungen während der Vorwahlen. In "Races to Watch" zeigt das Politmagazin "Politico" eine Sammlung von lokalen Wahlen, die den Lesern wichtige Themen und Trends aufzeigt.

Angst vor Wahlmanipulation
Zur Vorbereitung der Wahl-Berichterstattung hat Facebook Geheimdienst-Agenten und weitere Branchenvertreter in sein Hauptquartier im kalifornischen Menlo Park geladen. Das berichtet die New York Times. Namentlich genannt wurde der Unterstaatssekretär der "Homeland Security"-Behörde, Christopher Krebs. Zudem war ein Vertreter der neuen FBI-Taks-Force "Ausländische Einflussnahme" ("foreign influence") vor Ort. Amazon, Apple, Google, Oath, Snap und Twitter schickten Verantwortliche zu den Kollegen von Facebook. Als Ziel definierte der Gastgeber, eine Einflußnahme wie die bei den Wahlen 2016 zu verhindern. Damals hatten sich russische Stellen bei den Wahlen eingemischt.

Geheimdienstler helfen nicht weiter
Ungenannte Anwesende sollen berichtet haben, das Treffen sei "angespannt" gewesen. Das liege daran, dass die Technologie-Konzerne immer wieder die Bundesbeamten drängten, Informationen über die Bedrohung preiszugeben. Die Firmen teilten Details über Desinformationskampagnen mit, die sie auf ihren Plattformen beobachteten. Doch weder das FBI noch Homeland Security seien bereit oder in der Lage gewesen, spezifische Informationen über die Bedrohung mitzuteilen, die die Technologiefirmen zu erwarten haben. Ein Teilnehmer resümierte, das Treffen veranlasste die Unternehmen, zu glauben, dass sie auf sich allein gestellt seien, um der Einmischung in die Wahlen entgegenzuwirken. Die Zeitung schreibt weiter, die Geheimdienste hätten kaum Details darüber, was Russland tue. Zudem verlören sie die russischen Ziele aus den Augen und hätten untereinander die gleiche Art schlechter Kommunikation, die seinerzeit eine Reaktion auf die russische Einmischung behindert habe.

Kommentare

chill
chill27.06.18 09:08
"vertrauenswürdigen Quellen" ausgewählt und präsentiert werden. Unter der Liste der Verlage finden sich Fox News ...

Fox ... „vertrauenswürdig“ ... haha 😂
MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2
+4
Eventus
Eventus27.06.18 09:19
chill
Fox ... „vertrauenswürdig“ ... haha 😂
Fox ist nicht einseitiger als die Medien der Gegenseite.
Live long and prosper! 🖖
-21
Bazooka Joe
Bazooka Joe27.06.18 09:19
Wenn das verschiedene Seiten beleuchten soll, muss natürlich auch Fox mit dabei sein. Es gibt zumindest auch die Gruppe derer, die Fox News (ich nenne es "Fox Noise") konsumiert und darin ihre politische Haltung wiederfindet.
+8
Eventus
Eventus27.06.18 09:33
Eventus
chill
Fox ... „vertrauenswürdig“ ... haha 😂
Fox ist nicht einseitiger als die Medien der Gegenseite.
Wow, schon -6. Ich wusste ja, dass hier Fox nicht beliebt bis verhasst ist, aber nicht anerkennen zu wollen, dass die anderen (US-)Medien auch einseitig sind, ist traurig.
Live long and prosper! 🖖
-17
tranquillity
tranquillity27.06.18 09:36
Eventus Man kann eben genauer hin schauen, dann erkennt man die Unterschiede
+1
Bazooka Joe
Bazooka Joe27.06.18 09:38
Fox ist ein ganz anderes Level der Einseitigkeit. Dort gibt es frei erfundene Falschmeldungen am laufenden Band. Es geht hier nicht um politisch einseitig, sondern um faktisch komplett falsche Darstellungen (z.B. Dinge wie die Obama-ist-gar-kein-Amerikaner-Dauerschleife.

Deine -7 hast du dir angesichts deines wirklich unwissenden und falschen Postings komplett verdient, hoffentlich werden es noch viel mehr.
+13
Wurzenberger
Wurzenberger27.06.18 09:39
Eventus
Fox ist nicht einseitiger als die Medien der Gegenseite.

Naja. 50% Falschaussagen schafft nicht mal CBS.
+4
cab27.06.18 09:39
Die Russlandnummer ist bislang nichts als heiße Luft, da kommt seit den US-Präsidentschaftswahlen nichts neues dabei heraus, es wird immer nur am Köcheln gehalten. Sonst könnten auch die allmächtigen US-Geheimdienste etwas dazu liefern.
-4
sierkb27.06.18 09:40
Eventus
chill
Fox ... „vertrauenswürdig“ ... haha 😂
Fox ist nicht einseitiger als die Medien der Gegenseite.

Wikipedia (de): Fox News Channel

Wikipedia (en): Fox News
Wikipedia (de), Fox News Channel, Politische Ausrichtung und Kritik
Politische Ausrichtung und Kritik
[…]
Fox News Channel gilt als ein Paradebeispiel für das Aufkommen dezidiert parteiischer Nachrichtensender im US-amerikanischen Fernsehen in den 1990er Jahren. Diese Entwicklung wird zumeist als schädlich für den öffentlichen Diskurs wahrgenommen, da weder MSNBC- noch Fox-News-Zuschauer angemessen mit abweichenden Meinungen konfrontiert werden, sondern darin bestärkt werden, ihre subjektive Weltsicht für objektiv richtig zu halten.
[…]
Wikipedia (de), Fox News Channel, Medienwirkung
Medienwirkung

Im November 2011 kam eine Studie der Fairleigh Dickinson University zu dem Ergebnis, Zuschauer von Fox News seien nicht nur deutlich schlechter informiert als die anderer Sender, sie wüssten im Durchschnitt sogar weniger über das tatsächliche politische Tagesgeschehen als solche US-Amerikaner, die überhaupt keine Nachrichten sähen.

Eine 2007 veröffentlichte Studie der University of California, Berkeley untersuchte den politischen Einfluss der Einführung von Fox News in die lokalen TV-Märkte der USA zwischen 1996 und 2000. Die Studie kam zu dem Ergebnis, dass sich durch die Einführung von Fox-News der Wähleranteil der Republikaner bei den Präsidentschaftswahlen 2000 erhöht habe. So überzeugte Fox News laut Studie „3 bis 28 Prozent seiner Zuschauer, die Republikaner zu wählen, je nach der gemessenen Zuschauerschaft“.
+3
Wurzenberger
Wurzenberger27.06.18 09:43
Fake News. Sad.
0
LoCal
LoCal27.06.18 09:43
Eventus
chill
Fox ... „vertrauenswürdig“ ... haha 😂
Fox ist nicht einseitiger als die Medien der Gegenseite.

50% Falschmeldungen ist aber schon eine Ansage:

Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem
+8
Mac-Tom27.06.18 09:51
Man weiss nicht, ob man ab solchen News grölen oder heulen soll.. wer sind denn die grössten Fake-News Schleudern? Ja die bekannten grossen West-Medien.. in D vor allem ARD/ZDF, der ganze Springer-Müll usw.. wenn schon, müsste Apple auch die News von Sputnik und RT bringen, dann hätte man ein ausgewogenes Bild! Lese hauptsächlich sowieso nur noch Sputnik.
-24
Wurzenberger
Wurzenberger27.06.18 09:54
Mac-Tom
Lese hauptsächlich sowieso nur noch Sputnik.

Sputnik könnte in Sachen Falschmeldungen tatsächlich an Fox News vorbeigezogen sein, wobei man zur Verteidigung sagen muss dass Sputnik nicht die Wahrheit sondern laut eigener Aussage nur „alternative Meinungen“ verbreiten möchte.
+12
Bazooka Joe
Bazooka Joe27.06.18 09:56
Ah, endlich meldet sich auch ein "Aufgewachter" zu Wort! Danke Mac-Tom für deinen guten News-Tipp. Sputnik ist wirklich ein großartiger Vorschlag, denn von einem russischen Regierungsmagazin möchte ich auch am liebsten informiert werden. Wo sonst gibt es Objektivität und kontroverse Darstellung?
+18
Nick131727.06.18 10:06
Bazooka Joe

Was würdest du denn als Informationsquelle empfehlen?
+1
Bazooka Joe
Bazooka Joe27.06.18 10:10
Zuerst einmal MTN!
Dann einen Mix aus einer Zeitung rechts der Mitte, einer links der Mitte (z.B. FAZ/Welt und Zeit) + eine internationale Publikation. Damit hat man meistens drei Sichtweisen abgedeckt.
+9
MikeMuc27.06.18 11:05
Bringt das alles irgendwas?
Wer bisher schon auf einer Insel gelebt hat, für den ist doch eh alles eine Verschwörung. Und der Rest braucht es nicht weil er sich eh schon „umfassender“ und aus unterschiedlichen Medien informiert.
+2
pünktchen
pünktchen27.06.18 11:11
Eventus
Fox ist nicht einseitiger als die Medien der Gegenseite.

Soso und über die Schweiz informierst du dich dann aus Weltwoche und Schweizer Zeit?
0
pogo3
pogo327.06.18 12:17
Der Fakt ist ein Zustand, das Leben aber ist Interpretation, Vermutung, Meinung Haltung - Wirkung.

Der Schrei der Welt nach Fakten, nach echten, wahren, beweisbaren, soliden Fakten, ist bereits das sichere Zeichen der Kapitulation vor der Realität. Die Realität ist unfaktisch. Oder hat die Menschheit von der Wissenschaft gelernt? Von der Geschichte? Kann der Mensch mit der nackten Realität der Fakten leben? Kann er, selbst wenn er alle Fakten wüsste, damit etwas sinnvolles Anfangen? Was kann er daraus ableiten? Nein. Sinnlos es zu versuchen. Der Mensch ist emotional, antirationell, fehlerhaft - trotz aller Fakten. Wieviele Fakten würde es den Brauchen um ALLE Menschen der Erde von einem Fakt zu überzeugen? Vom Fakt der Klimaerwärmung? Vom Fakt der Umweltverschmutzung? Welcher Fakt soll unsere politische oder religiöse Gesinnung beeinflussen? Wievielte Fakten würden unser Handeln tatsächlich verändern? Verändern tut uns Leben: Not, Mangel, Bedürfnis, Ritual, Sex, Liebe. Das ist wohl tatsächlich Fakt, und stärker als alle Fakten dieser Welt.

Dem Schrei nach Fakten steht die Propaganda entgegen. Und siehe da, die siegt immer. Die Propaganda, das Narrativ - dem kann sich der Mensch nicht erwehren. Die Propaganda ist stärker als alle Fakten dieser Welt. Das zeigt der Zustand der Welt eindeutig. Das Wort ist Macht, nicht der Fakt.

Man braucht diesen Threat hier nur zu verfolgen. Der Fakt wird zur Not, um seine Haltung und Meinung zu untermauern, gebeugt bis die Erde wieder eine Platte ist.
Ich schmeiss alles hin und werd Prinzessin.
+4
jdbryne27.06.18 12:26
pogo3
Der Fakt ist ein Zustand, das Leben aber ist Interpretation, Vermutung, Meinung Haltung - Wirkung.

Der Schrei der Welt nach Fakten, nach echten, wahren, beweisbaren, soliden Fakten, ist bereits das sichere Zeichen der Kapitulation vor der Realität. Die Realität ist unfaktisch. Oder hat die Menschheit von der Wissenschaft gelernt? Von der Geschichte? Kann der Mensch mit der nackten Realität der Fakten leben? Kann er, selbst wenn er alle Fakten wüsste, damit etwas sinnvolles Anfangen? Was kann er daraus ableiten? Nein. Sinnlos es zu versuchen. Der Mensch ist emotional, antirationell, fehlerhaft - trotz aller Fakten. Wieviele Fakten würde es den Brauchen um ALLE Menschen der Erde von einem Fakt zu überzeugen? Vom Fakt der Klimaerwärmung? Vom Fakt der Umweltverschmutzung? Welcher Fakt soll unsere politische oder religiöse Gesinnung beeinflussen? Wievielte Fakten würden unser Handeln tatsächlich verändern? Verändern tut uns Leben: Not, Mangel, Bedürfnis, Ritual, Sex, Liebe. Das ist wohl tatsächlich Fakt, und stärker als alle Fakten dieser Welt.

Dem Schrei nach Fakten steht die Propaganda entgegen. Und siehe da, die siegt immer. Die Propaganda, das Narrativ - dem kann sich der Mensch nicht erwehren. Die Propaganda ist stärker als alle Fakten dieser Welt. Das zeigt der Zustand der Welt eindeutig. Das Wort ist Macht, nicht der Fakt.

Man braucht diesen Threat hier nur zu verfolgen. Der Fakt wird zur Not, um seine Haltung und Meinung zu untermauern, gebeugt bis die Erde wieder eine Platte ist.
Danke 🙏 du bringst die Thematik auf den Punkt.
0
Dekator
Dekator27.06.18 13:09
Ja neee, klar. Fox News ist auch gut. Wo bitte, findet denn keine manipulative Berichterstattung statt? Jede Nachrichtensendung ist von Auswahl, Wortwahl, Abfolge, Bildgebrauch bereits völlig auseinanderzunehmen. Ganz abgesehen von falschen Darstellungen.
-1
pünktchen
pünktchen27.06.18 13:31
Natürlich gibt es keine objektive Berichterstattung, jede Berichterstattung ist vom subjektiven Standpunkt geprägt. Das an sich ist aber noch nicht Manipulation - der Vorwurf geht ja wieder davon aus dass es eine objektiv richtige Berichterstattung gäbe (natürlich immer die von deinem Standpunkt richtige, alles andere ist dann Lügenpresse). Was es aber gibt sind objektiv falsche Tatsachenbehauptungen und subjektive Lügen. Und eben dadurch zeichnen sich Propagandakanäle wie FOX oder RT aus und unterscheiden sich von Medien die lediglich eine Meinung vertreten die mir zuwider ist (wie in meinem Fall zB die NZZ oder die FAZ) aber diese versuchen anhand einer Tatsachenbasis zu begründen welche zumindest den Versuch einer sinnvollen Beschreibung der Realität darstellt. Wo man aber auf Medien (oder auch Gesprächspartner) trifft denen man nicht mehr zugute halte kann an der Wahrheit interessiert zu sein und das was sie sagen auch ernst zu meinen ist jede Diskussion und damit auch die Demokratie am Ende.
+2
bublik
bublik27.06.18 14:24
wenn ich hier die Kommentare und Bewertungen anschaue ... da ist ja voll die FUNK-Anhänger und Rayk Anders Fans

Alles ist Propaganda! ob es RT, ARD, ZDF oder FOX (hab ehrlich gesagt nicht viel gesehen, aber mit Paar berichten bin ich einverstanden. Ernst nehme ich aber keine Nachrichten auch nicht bei Zwangsfinanziertem-Schrott-Sendern (außer ARTE).

Finde ich aber gut dass die Existieren.

Allein wenn man den Skripal Geschichte anschaut, die OR sind 100% sicher, das hört man in jedem Satz, dass es Russen waren und was ist daraus geworden ?! Auch die Einmischung in die US Wahlen hat man bis jetzt nichts bewiesen außer "aus vertrauenswürdigen Quellen"

Die Fähigkeit die Nachrichten zu Filtern soll man einwickeln, das wäre ein Know-How
setzt Apple News bei der Auswahl von Wahlberichterstattung auf erfahrene Redakteure.
Oprah?
-7
Macdoor27.06.18 14:49
Es gibt nur einen seriösen Nachrichtendienst den man blind vertrauen sollte
Jeder hat das Recht auf seine eigene falsche Meinung
+1
JoMac
JoMac27.06.18 15:06
Den etablierten Medien ungeprüft zu trauen fällt mir schwer. Klar stimmen die Infos meist - aber es wird des öfteren wichtiges „verschwiegen“ - und das geht doch einfach nicht.
Ok. Leider doch

Was mir nicht passt, ist, dass diese „News“ von den meisten gegessen wird ohne zu prüfen ob das stimmt.
Und dann steht man als der Miesmacher da, wenn man plötzlich anders denkt als die Masse.
-1
Eventus
Eventus27.06.18 21:49
Man kann Menschen erfolgreicher manipulieren, wenn man Halbwahrheiten und nur zur gewünschten Haltung passende News bringt, als wenn man eine glatte Lüge erzählt, die einfacher zu erkennen und zu bekämpfen ist.
Live long and prosper! 🖖
+2
Nick131728.06.18 09:46
Bazooka Joe

Danke dir👍🏻
0
pünktchen
pünktchen28.06.18 10:44
JoMac
Den etablierten Medien ungeprüft zu trauen fällt mir schwer. Klar stimmen die Infos meist - aber es wird des öfteren wichtiges „verschwiegen“ - und das geht doch einfach nicht.

Das was du für wichtig hältst halten andere für unwichtig. Die präsentierten Nachrichten sind immer nur ein winziger Ausschnitt des Geschehens, nicht nur die absurd kurzen Nachrichten im Dudelfunk sondern auch der Inhalt dicker Tageszeitungen. Und dazu muss dann noch der Kontext zumindest angerissen werden um das Verständnis zu erleichtern. Rechte Schreihälse zB jammern gerne wenn irgendein Verbrechen nicht gebührend breitgetreten wird. Aber wenn auch nur jedes Tötungsdelikt fünf Minuten Nachrichtenzeit bekäme beständen die Nachrichten aus nichts anderes mehr (3-4 Tote pro Tag!) und würden uns eine beängstigende Welt von Mord und Totschlag präsentieren obwohl unsere Gesellschaft tatsächlich nie so friedlich war wie jetzt. Das ist dann schlicht keine repräsentative Auswahl der Nachrichten und nichts was dem Zuschauer helfen würde die Welt zu verstehen in der er lebt.

Das gilt natürlich genauso für die "Nachrichten" über die berichtet wird: zB herrscht hier lokal angeblich gerade Lehrermangel. In Zahlen: gut 40 Stellen sind nicht besetzt. Das ist aber bei Lichte betrachtet bei 13000 Lehrpersonen insgesamt eine Nichtnachricht. Aufgabe der Medien wäre es das entsprechend einzuordnen und entweder gar nicht darüber zu berichten oder aber entsprechendes Gerede von Politikern u.ä. entsprechend einzuordnen. Tun sie aber nicht, weil keine Nachricht ist keine Nachricht und keine Nachricht ist keine gute Nachricht. Ausserdem muss man ja neutral berichten, gell!

Anders als Eventus et al würde ich da jetzt nicht gleich eine Verschwörung hinter wittern.
+3
pogo3
pogo328.06.18 11:32
Aber wenn auch nur jedes Tötungsdelikt fünf Minuten Nachrichtenzeit bekäme beständen die Nachrichten aus nichts anderes mehr (3-4 Tote pro Tag!) und würden uns eine beängstigende Welt von Mord und Totschlag präsentieren obwohl unsere Gesellschaft tatsächlich nie so friedlich war wie jetzt.

Dazu ein Fakt:

Oder doch nicht? Die Welt ist völlig anders als das Individuum es sich erdenkt. Der Einzelne kann leider nur sehr begrenzt beobachten, denken, erkennen, agieren. Da helfen auch die scheinbar besten Fakten nicht. Und jetzt, in der globalen, medialen Welt, mit seiner täglichen, permanenten Flut an unanständigen und Furcht einflößenden Nachrichten, sucht er irrlichtern nach irgend einen Parameter der ihm die Gegenwart erklärt, seine beständig schwammigen Standpunkte wieder verfestigt, seine Meinungen untermauert und stärkt - also Festigkeit, Bestand, Solidität generiert die nie und nimmer existierte. Selbst der scheinbar feste Planet ist ein eierndes, schwabbliges Konstrukt, dass eigentlich auch zu jeder Zeit zerfetzt werden könnte. Aber was ist schon der Mensch? Die Krone der Schöpfung? Maximal ein misslungener Prototyp.
Ich schmeiss alles hin und werd Prinzessin.
-1
pünktchen
pünktchen28.06.18 11:37
Ähm ja und was soll ich mit deinem Fakt? Auch die Zahl der Kriegsopfer ist rückläufig. Nicht nur bei uns, auch auf der Welt insgesamt ist es so friedlich wie nie. Dauernd nur auf schlechte Nachrichten starren verblödet einen.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.