Zeit wirds...

Das lässt zumindest die Hoffnung auf guten html-code (aus den diversen Anwendungen) und gute (noch bessere) html-Behandlung in Safari aufkommen.

Hatte in Erinnerung vor 1-2 Jahren schonmal gehört zu haben, dass die denen beigetreten wären. Hab mich wohl geirrt.... *wunder*

Ich hoffe mal, dass Safari dann etwas toleranter gegenüber Fehlern wird. Ist doch schon traurig, wenn Firefox Seiten korrekt anzeigt und Safari nicht. Ok, das kommt nicht oft vor, aber immerhin, mitunter schon.

Nun mal zum Verständnis - auch Apple ist seit ewigen Zeiten im W3C und
diese spezielle W3C Arbeitsgruppe hier ist ganz neu.

Es geht im Kern darum, das Apple Mozilla, Opera meinten, neuere Konzepte vom W3C wären wenig praxistauglich.

Diese Gruppe ist erst entstanden aufgrund der Intervention der genannten Browserhersteller.

siehe dafür z.B.

und


z.B.
XHTML2 ist keine realistische Option für die große Masse der Webdesigner, meint der CSS-Miterfinder und Opera-CTO Håkon Wium Lie, der in der CSS-Arbeitsgruppe des W3C wie auch in der unabhängigen Standardisierungsorganisation WHAT WG mitarbeitet. Für höher schätzt er die Chancen des von der WHAT WG skizzierten HTML5 ein. Lie erläutert auch, warum Webstandards heute so lange bis zu ihrer Fertigstellung brauchen, und wie das Verhältnis zwischen W3C und WHAT WG ist.

JustDoIt

Genau dass sollte er nicht werden.
Die Leute sollen dazu gebracht werden sich an Standards zu halten und nicht auf Fehlerkorrekturen des Browser zu spekulieren, das ist Mist.

Apfelschorle
Das ist die Theorie -- die Praxis heißt IE und der erwartet falsche "Standarts" und fehlerhafte Scripts. Leider.

gbkom:

"falsche Standarts" - ist gut, der Witz

hier geht's Apple wohl darum, Einfluss zu nehmen für neue Standards im Bereich Rich Internet Applications. Schaut man sich die WWDC07 Sessions an, da hat Apple einiges zu bieten.

gbkom

leider ist der IE inzwischen der Standard und MS versucht auch ständig neue Standards zu setzen.
Wenn allerdings Opera oder Firefox Seiten anzeigen kann, die mit Safari nicht funktionieren, dann sollte die Firma Apple mal über ein Update nachdenken. An sich hätte dies schon mit OS X 10.4.9 passieren müssen. Apple hinkt da der Entwicklung hinterher, da nutzt es auch nichts einer Workgroup beizutreten.

Franz-Peter
Das nervt mich beim BackEnd vom Joomla (ein CMS) ständig: Firefox meldet zwar die JS Fehler, zeigt die Seiten aber trotzdem an. Bei Safari kommt nur eine leere Seite und "Aktivität" meldet einen Fehler. Schön, dass Apple sich strikt an die Standarts hält, doch macht es mir die Nutzung von Safari schwer.

@Franz-Peter
von wegen
"Apple hinkt da der Entwicklung hinterher"
Soll wohl heißen, das Safari bzw. Webkit nicht so weit entwickelt ist wie vergleichbare.
Sowas ist bestimmt nicht der entscheidende Grund. Die anderen sind weder besonders weiter, fehlertoleranter oder sonst was - sie sind schlicht weiter verbreitet und Webseitenersteller testen auch ihre Seiten darauf.

Firefox inbesondere, ist mit den ganzen Webentwickungserweiterungen, die es so gibt, de facto der Standardbrowser bei den Webentwickler (Standard, im Sinne der Popularität ist gemeint)
Hilft der "realen" Firefox Webseitenkompatibilität natürlich ungemein ,-) Selbst wenn der IE Nutzeranteil natürlich deutlich grösser ist und bleibt.

Apple wird sicher Safari immer weiter verbessern, aber wenn sie wirklich einen grösseren Schritt machen wollen, müssen sie es irgendwie hinbekommen diese Gruppe besser zu bedienen - oder mit anderen Worten: Webkit auch auf der Dose

Das Adobe "Apollo" auf Webkit aufbaut, kann z.B. diese Lücke schließen - Safari auf der Dose, ist also nicht unbedingt notwendig

Aronnax
Alles, was mit CMS, Java-Script Editoren etc. zusammenhängt funktioniert nicht mit Safari. Es liegt mir fern die Leute zu kritisieren, die inzwischen schon selbst zum Webkit beigetragen haben (Open Source Entwickler). Allerdings hat Apple als Kommerzfirma hier offensichtlich bis jetzt noch nie drüber nachgedacht von den dortigen Entwicklungen mal etwas zu nehmen und Safari an heutige Gegebenheiten anzupassen. Omniweb tut das z.B.. Wir sind bei Safari immer noch bei der ofiziellen Version 2.0.4 (419.3) und die ist alles andere als auf dem neuesten Stand.

@Franz-Peter
alles, ist ja wohl etwas übertrieben
übrigens ist genau der Bereich mit den CMS-Editoren, wohl der wo heute am meisten mit proprietären MS oder auch Firefox Geschichten passiert - weil es auch dort schlicht keinen vom W3C abgesegneten gibt - auch ein gutes Beispiel, worum es in der angesprochen neuen W3C Gruppe geht

ansonsten
Mac OS X 10.5 steht doch vor der Tür, also auch eine neue Safari Version
und beim letzen mal, haben sie auch die aktuellste Webkit Version für das jeweils ältere System (also 10.3) geupdatet - wird wohl dieses mal nicht anders werden

und
"von den dortigen Entwicklungen mal etwas zu nehmen ..."
das stimmt ja so gar nicht

und wenn du unbedingt jetzt die aktuellst haben willst - auch aktueller als die von Omniweb - nun, ist ja nur ein paar klicks entfernt

oh sehr schön =)

> leider ist der IE inzwischen der Standard und MS versucht auch ständig neue Standards zu setzen.

IE war der Standard. Auf den meisten Sites für die ich arbeite, ist dieser Standard in den Browserstats schon unter 70% gerutscht und da die Exploits für den IE7 auch schon fleißig im Einsatz sind, dürfte dieser Trend weiter anhalten. Gut, dass Apple da auch mitmischt.