Die müssen langsam aber sicher mal eine geeignete 3D Schnittstelle schaffen. Das was sie auf dem Desktop schaffen, müssen sie auch bei den Spielen aus den Grafikkarten holen.

Apple unterschätzt meiner Meinung nach den Videospiele Markt. Einerseits gehen sie voll auf die Heimanwender los (iPod und CO.) Andererseits wird dann behauptet man sei eine Profiplattform

Der Mac ist ein klasse Arbeitstier, aber was tut man denn nach der Arbeit? Richtig man spielt gerne mal ein Spiel. Wie z.B. Age of Mythologie, Baldurs Gate, Quake, WarCraft oder sowas

Ich habe eine xBox, trotzdem vermisse ich die schönen Strategie und Rollenspielspiele auf meinem Computer.


Genug Leistung steht mit den Intel basierten CPU's demnächst zur Verfügung. Ich bin sehr gespannt was passiert und hoffe Apple schläft nicht wieder oder ignoriert weiterhin bewusst den Videospielmarkt.

Gruß, Atrus

Was gibt's denn performancemäßig an OpenGL auszusetzen?

DASKAjA
An der Schnittstelle sicher nichts, an so mancher Implementierung aber durchaus einiges...

Ja! Die Siedler 5 auf'm Mac, das wär geil!

Bei OGL mangelt es oft an der Implementierung, richtig. Und an Fähigkeiten die Grafikeffekte moderner Grakas (Shader) relativ einfach und standardisiert anzusprechen (wie es DX9.x tut).

Das soll es in der nächsten Version geben soweit ich weiß, aber die wird wohl noch nicht offiziell unterstützt. Oder?!

Performancemäßig ist OGL IMHO auch nicht immer DX9.x (beim PC) ebenbürtig.

DirectX ist besser standardisiert? Warum haben dann nur so viele DirectX-Spiele Probleme mit den verschiedenen Grafikkarten und DirectX-Versionen ...

"Genug Leistung steht mit den Intel basierten CPU's demnächst zur Verfügung. "

HALLO???? Jetzt reichts! So ein Unsinn! Der G5 ist als Floating Point Monster prinzipiell wesentlich besser für Spiele geeignet als x86 Prozessoren. Das ist auch der Grund warum alle Konsolenhersteller jetzt auf die G5 Architektur umgestiegen sind.

Ein wenig mehr Realismus bzgl. Apples Intel Umstieg wäre dringend angebracht. Intel baut keine Wunderprozessoren - Apple ist wohl eher umgestiegen um die Margen zu erhöhen und bei Bedarf leichten Zugriff auf TPM zu haben.

Ich würde mir statt x86-Propaganda zu Schreiben eher mal anschauen wie gut die Unity Engine läuft. Besonders dafür das sie nur von 3 Personen programmiert wurde.
Die Problematik der Mac Spiele liegt in der schnellen Portierung. Echte Mac Spiele sind meistens sehr schnell.

Blizzard kriegen es ja auch hin. Am Mac so gut wie am PC.

Das ein paar Klitschen erst was für PCs mit Ach und Krach hinrotzen und der Port von einer noch kleineren Klitsche mittels Carbon und anderen Uralt-Techniken auf den Mac dann nochmal schlechter wird, dafür kann doch Apple nix.

Michael Lang
Für OpenGL gibt's mit GLSL seit einiger Zeit auch eine einheitliche Sprache für Shader, die auch fester Bestandteil von OpenGL 2.0 ist.

Und NVidias Shader-Sprache Cg hat von Anfang an sowohl DirectX als auch OpenGL unterstützt.

Die Spiele-Misere auf dem Mac liegt aber nicht nur an Direct X vs Open GL und mittlerweile ist es schon eine Katastrophe, wie viele Top-Games auf jeder Plattform zu haben sind, nur nicht auf dem Mac.
Viele Spiele kommen nicht für Mac raus, weil der Havok Physikengine für Mac zu teuer ist. Das ist nunmal der beste Physikengine (wer mal Half Life 2 gespielt hat, weiß das) und Apple hätte hier was tun müssen, da hätten wir schon einige Titel mehr (DeusEx2, Half Life 2, Battlefield 2, Max Payne 2, Splinter Cell 2+3, Age of Empires 3 etc.pp.)
Jetzt hat noch GameSpy ihre Lizenzen für Crossplattform Netzwerkspiele so weit erhöht, dass es für Aspyr & Co. nicht mehr profitabel ist. Star Wars Battlefront ist das beste Beispiel für die Konsequenzen. Online kann man da nur gegen eine handvoll MacUser spielen.
Apple hätte da finanziell und vom Knowhow die Möglichkeit was gegen zu tun und im Endeffekt würden sie sehr gut bei verdienen. Spiele sind nunmal der Hauptgrund, warum sich Nicht-Profis schnellere Rechner kaufen. BS und Officeprogramme laufen ja jetzt schnell genug.
Mit dem Wechsel zu Intel wird sich einiges tun, aber wohl eher in Richtung Spiele mit Wine oder Windows als in Richtung OSX.

"Echte Mac Spiele sind meistens sehr schnell. "

LOL

Welche kommerziellen und ERFOLGREICHEN Spiele sind das denn ?

@sazanami:
wird OGL2.0 denn offiziell unterstützt auf dem Mac?

Ich denke ein Punkt, dass viele Spiele nicht (oder schlecht) portiert werden, ist die Tatsache, dass auf dem Mac alles in OGL ausgeführt werden muß und auf dem PC fast alles auf DX basiert.
Die Rechner an sich (zumindest mit G5) sind wohl schnell genug. Evtl. bremst hier dann nur noch der OS-Unterbau?!

Ob sich das mit X86-Macs ändert wage ich zu bezweifeln. Wenn Windows auf diesen IntelMacs laufen kann, dann wird wohl eher gar nicht mehr portiert. Warum dann auch.....?

Michael Lang: 100% FULL ACK

Michael Lang

Wenn DirectX wirklich der Grund sein sollte, warum gibt es so viele Spiele für Playstation 2?

Danyji

Der Vergleich ist ja der Hit
Du weißt was eine Playstation ist und Du weißt worauf DirectX läuft oder?

Sven

Sven Janssen

Du willst mir also erzählen, die Playstation 2 von Sony läuft heimlich über Microsofts DirectX, aber keiner weiß davon. Kannst ja mal googlen gehen. Ich finde da keinerlei Hinweise, auch hier ist keine Rede davon. Wie kommst du auf den schmalen Ast?

@ Danyji.. kann es sein, das Du bei Sven etwas falsch verstanden hast?

@Danyi:
ich glaube DU befindest Dich auf dem Holzweg!

DX läuft nur auf PCs (x86) und die PS2 ist eine Konsole (mit ganz spezifischer Hardware und Software), für die explizit auf die Hardware optimiert programmiert wird.
Warum das dann auf dem Mac nicht gemacht wird?
Weil die Verbreitung bzw. der Absatz der Spiele für diese Plattform zu gering ist und man außerdem unter OSX nicht direkt auf die Hardware zugreifen kann (wie auch bei WinXP). Bzw. das zu aufwändig ist.

Für Mac muß also von der DX-API (weil das am verbreitetsten ist und allgemein gängige Harware ansprechen kann) auf OGL portiert werden (neben dem gänzlich anderen OS-Unterbau natürlich) und das ergibt halt die Probleme.

Ein Vergleich von Mac (oder PC) und Konsolenhardware ist also ziemlich abwegig.

Apple pennt! Der Fehler liegt bei Apple. Da brauchen wir uns nix vorzumachen!!! Konsolen haben teilweise eigene Schnittstellen usw. usw.

Das Ganze wird durch Apple nicht unterstützt...

Wenn eine Plattform nicht von Haus aus ein wenig für Spiele geeignet ist, werden Entwickler sich nicht in Umkosten stürzen um das unmögliche möglich zu machen... Es gibt noch keinen STANDART auf dem Mac, was Games angeht.

Der G5 mag ja fix für Games sein, ich meine aber, wenn die INTEL CPUs kommen, könnte noch mehr kommen, was Games angeht. Durch die Architektur vielleicht.

Apple überrascht uns in letzter Zeit mehr und mehr... warum nicht ein wenig hoffen?

Ich würde mich sehr freuen, wenn Job's auf einer Keynote eine neue, performante, einfach zu handhabende Spieleschnittstelle präsentieren würde Bei dem iPod und iMac Hype, würde sich das ausbreiten wie ein Lauffeuer Und ich denke viele Entwickler würden auf diesen Zug aufspringen

Ich sehe nicht ein mir einen Mac und einen Pc (für Spiele) kaufen zu müssen. Okay, ich habe eine Konsole (xBox) aber da ich auch ein großer Fan von Strategiespielen bin ist auch das nur eine halbgare Lösung... Außerdem sind die Konsolentitel total überteuert... bei Pc Games dauert es oft nur wenige Wochen bis die ersten Preissenkungen kommen.

Guten Abend, AtrusOnMac. (überzeugte Apple User).

uiuiui, viel Halbwissen hier...

Also mal vorweg, technisch ist DX9 absolut top, da kann OpenGL in aktueller Version einpacken. (Was den Spielesektor betrifft).

OGL ist eh in gefährlicher Lage, weil ja M$ meint mit Vista diesen Standard nicht mehr zu unterstützen (drecksladen)...

Aber zur Zeit sieht es so aus, daß Grafikkarten ganz speziell für DX9 gebaut werden, was mit der Hauptgrund ist, warum PCs in der Spieleperfomance die Macs so extrem abhängen (und anders kann man das nicht nennen, ist ja teilweise Faktor 4 schneller).

Ein paar Portierungsaufgaben werden dank gleichen Prozessor besser gehen, zum Beispiel ist ja auch das Little/Big Endian Problem weg. Aber ohne DX9 wird ein IntelMac trotzdem nicht die neue Spielerakete.

Im Gegenteil: Mit dem erscheinen von Vista hab ich eher die Angst, daß es deutlich weniger Portierungen geben könnte, weil sogar ID Software auf DX 9 geht und OpenGL im Regen stehen läßt.

Naja, werden wir ja sehen..

Also mal vorweg, technisch ist DX9 absolut top, da kann OpenGL in aktueller Version einpacken. (Was den Spielesektor betrifft).

Nun ja. Ich habe die aktuellen Top-Grafikgames und Doom 3/Chronicles of Riddick (OpenGL) sehen schon am besten aus und rennen auf dem PC wie kein Direct3D Game. Splinter Cell 3 sieht vielleicht mit Shader 3.0 halbwegs so gut aus, ist dann aber kaum mehr spielbar trotz Geforce 6600GT und schnellem Athlon 64. Also von der Beleuchtung ist OpenGL momentan mit Abstand das Beste und sehr performant (auf PC). UT2k4 benutzt übrigens Direct3D als API und ist trotzdem klasse portiert worden. Wie ich schon gesagt habe, ist Havok und GameSpy momentan one of the biggest issue facing Mac gaming. Kann man auch hier nachlesen, was nicht heißen soll, dass Direct3D kein Grund ist. Der Portierungsaufwand wird damit größer bzw. auch nicht mehr lukrativ, ist aber keine unüberwindbare Hürde wie Havok momentan.

Ein paar Portierungsaufgaben werden dank gleichen Prozessor besser gehen, zum Beispiel ist ja auch das Little/Big Endian Problem weg. Aber ohne DX9 wird ein IntelMac trotzdem nicht die neue Spielerakete.

Wenn das Little/Big Endian Problem vom Tisch ist, könnte Apple sich ja mal dem Wine-Projekt widmen und daraus eine OSX-API machen. Aus halbfertigen Opensource-Code was eigenes basteln ist ja nichts neues für Apple und ich denke, dass Spiele-Manko wurde erkannt. MS kopiert dafür ja auch genug umgekehrt. Wir werden sehen, was kommt.