Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple und IBM ziehen alle 1,8 GHz-G5 für neuen iMac ab

Wir berichteten bereits darüber, dass die Distributoren von Apple kaum noch Power Macs mit 2x 1,8 GHz geliefert bekommen, was wohl bald ebenfalls eine Lieferverzögerung bedeuten wird. ThinkSecret hat eine sehr plausible Erklärung für dieses Problem geliefert. Das Spitzenmodell des neuen iMacs wird über einen Prozessor mit 1,8 GHz verfügen, daher werden nun alle produzierten Chips für die Herstellung der iMacs abgezogen, wohl um nicht schon wieder eine allzu lange Wartezeit bis zur Auslieferung in Kauf nehmen zu müssen. Das ist für Apple sehr wichtig, da der iMac nun schon seit über 2 Monaten nicht mehr verkauft werden kann. Sollte nun erneut eine lange Verzögerung eintreten, so würde der Produktname langsam an Bekanntheitsgrad verlieren.
Unterdessen gibt es noch kaum positive Neuigkeiten vom Spitzenmodell mit 2x 2,5 GHz zu vermelden. Neben Problemen bei der Prozessorherstellung wird sich Nvidias neue Hochleistungskarte wohl noch einen weiteren Monat verspäten und daher erst im Oktober in größeren Stückzahlen ausgeliefert werden können.

Weiterführende Links:

thinksecret.com

Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"

Kopplung "iPhone + Apple Watch" sowie Anbindung...

Kurz: Schon wieder neue AirPods-Firmware +++ Se...

iOS 18.1 veröffentlicht

M4 Max: Noch beeindruckendere Benchmark-Ergebni...

iMac M4 angekündigt

Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rücksta...

Ohne Abo: Microsoft veröffentlicht Office 2024 ...

Kommentare

Helmut29.08.04 12:49

Hört sich ja wirklich alles plausibel an.
Mich würde jetzt mal interessieren wieviele Prozessoren IBM da am Tag/Woche fertigt?
Unglaublich, IBM beliefert als einzigen Abnehmer Apple, und ist nicht in der Lage zwei Baureihen ausreichend mit Prozessoren zu versorgen. Und dann ist es auch noch der "kleinste". Erinnert ja fast schon an Motorola.
"Vom Regen in die Traufe"
Gruss Helmut

Bodo29.08.04 12:55

Die einzigen, die "Glück" bei der Umstellung auf 90nm hatten, ist AMD. Alle anderen Prozessorbauer haben Probleme. Vielleicht produziert IBM aber auch auf Hochturen und Apple hält die Rechner zurück um dann alle auf einmal ausliefern zu können.

.mac29.08.04 12:56

Ich hoffe Apple hat ein bisschen vorprodziert und kann die erwartet hohe Nachfrage von Beginn an decken.

Aber vermutlich bleibt alles wie gehabt, die Nachfrage ist gigantisch, höher als erwartet blablabla ...

Einfach mal abwarten, ich bin auf die Preise gespannt.

Agnus29.08.04 13:01

Zurückhalten? Eher unwahrscheinlich. Ein Freund hat seinen 2x 2,5 GHz letzten Dienstag bekommen. Meiner wurde am Freitag verschickt. Sieht für mich schon danach aus, als würde Apple ausliefern, sobald auch nur ein einziges Gerät verfügbar ist. (Bei den neuen iMacs mag das natürlich anfangs anders sein.)
Außerdem ist Apple nicht der einzige Abnehmer bei IBM. IBM baut schließlich auch Rechner (Server) auf PowerPC-Basis und dort sind auch Modell (Blade) mit 2,5 GHz für Oktober angekündigt. (Bisher gibt es eben welche mit 1,5 bis 2,0 GHz.)

Roger Stalder29.08.04 13:07

Ich hoffe, dass diese Erklärung auch die richtige ist. Wenn es nämlich so passiert wie bei den 2.5 GHz-Chips, also dass sie überhaupt nicht lieferbar sind (was mir ehrlich gesagt kein bisschen verwundern würde, bei den Lieferschwierigkeiten, die im Moment bei vorherrschen), dann gibt es ein Desaster...

sonorman29.08.04 13:10

Wenn das mit den Lieferproblemen so weitergeht, sind einige Modelle für die Hälfte ihres gesamten Produktzyklus' nicht erhältlich. Und wenn dann endlich Stückzahlen verfügbar sind, stellt Apple wieder ein neues Modell vor, dass dann wieder 6 Monate lang nicht lieferbar ist.

Egal, ob Apple daran die Schuld trägt, oder die Zulieferer. Es nervt gewaltig! :<>

Warum macht Apple es nicht gleich so, wie viele andere Hersteller auch: Ein Produkt präsentieren, dessen Verfügbarkeit aber auf irgendein späteres Quartal festlegen. (z. B. Lieferbar ca. ab 1. oder 2. Quartal 2005). Damit hat man einen größeren Spielraum und hat sich vor allem nicht festgelegt.

feel_x29.08.04 13:30

hoffentlich sind die Geräte pünktlich genug zum Weihnachtsgeschäft lieferbar..

Blaubierhund29.08.04 13:37

hoffentlich bringt apple noch einen imac mit g4 prozessor als low-cost modell raus. der wäre dann wenigstens lieferbar - und erschwinglich für den studentengeldbeutel...

Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)

Tim Geißen29.08.04 14:33

Diese Meldung bedeutet damit aber auch, dass es in den neuen iMacs keine 970FX (90 nm) Prozessoren gibt, sondern nur "alte" G5s. Bin ohnehin mal gespannt, ob das niedrige Geräuschniveau des Vorgänger-iMacs beim iMac G5 gehalten werden kann...

Schönen Sonntag noch
Tim

ks29.08.04 15:00

Kann mir nicht vorstellen, dass Apple nen 130nm G5 in den iMac steckt.

markus229.08.04 15:20

"gespannt, ob das niedrige Geräuschniveau des Vorgänger-iMacs beim iMac G5 gehalten werden kann... "
Technisch kaum möglich.

Aber dafür gibst auch die doppelte Leistung !!!
Ein 1.8 GHZ G5 läuft dem schnellsten IMAC G4 deutlich davon, selbst bei gleicher GPU/VRAM.

Tris29.08.04 15:36

Das mit dem G4-iMac halte ich für eine gute Idee. Als billiges Low-End-Modell wäre das der Hit. Spannend wäre auch für die Zukunft -- um sich von IBM unabhängiger zu machen -- ein Dual-Dual-Core-G4 im iMac, also ein 4-Prozessorsystem. Sollte alles machbar sein...

Tris.

arekhon29.08.04 16:30

Da die aktuell ausgelieferten 1.8 und 2GHz-Modelle jetzt auch schon seit ein paar Wochen nach User-Aussagen in den USA mit 90nm 970fx ausgeliefert werden, wird wohl auch der iMac damit kommen.
Die anfänglich bei den neuen Desktops verbauten 130nm-Modelle waren wohl nur vorübergehend eingesetzt.

JustDoIt29.08.04 16:59

Warum bauen die nicht einfach LowCost iMacs mit 2xG4 Prozessor?

Dieses ewige "nicht liefern können" nervt gewaltig. Sollen Sie doch die Klappe halten, bis Lieferbarkeit da ist. Schließlich kann Intel keine 5GHz CPU liefern, was in etwa den 2x G5 entsprechen würde. zzz

Stefab29.08.04 17:34

Der Cinebench Wert vom Dual 2.5 Ghz G5 liegt bei einem Wert von einem theoretischen 6.4 Ghz Pentium 4.

Am meisten bin ich beim iMac auf Form und Grafikkarte gespannt @@ das sind die Kaufgründe für oder dagegen

Michael Lang29.08.04 17:52

Die nun produzierten CPUs werden wohl nur noch 90nm sein, auch die 1,8 Ghz. Denke die haben die ganze Produktion mittlerweile umgestellt.
Wenn der iMac wirklich so kommt wie prognostiziert (flaches Design mit Board hinter Display), wird da wohl kaum ein 130nm Chip drin werkeln.....

Der iMac wird sicherlich auch der Grund sein, dass IBM bei 1,8GHz auf 90nm umstellen mußte und somit die Verfügbarkeit für die Powermacs knapp wurde (dort hätte man ja weiter fleißig 130nm 1,8er einsetzen können, aber 2 Fertigungslinien mit unterschiedlicher Strukturbreite ist wohl nicht sinnvoll !?)

Ich denke die meisten Modelle der Powermacs werden in 2 oder 2,5 GHz geordert werden, so dass alle verfügbaren 1,8er CPUs für den iMac reserviert werden. Wenn der bei Vorstellung auch nicht in genügend Stückzahlen geliefert werden kann, dann hat Apple tatsächlich ein grosses Problem!!

Bezüglich der Ausstattung und der tasächlichen Form bin ich auch sehr gespannt.....

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller

YanuX29.08.04 18:15

Nein.... ich will 2 GHz!!!!

Claudius29.08.04 18:37

Ist schon irgendwie komisch: Man hat das Geld zu ausgeben, will es auch und Apple (oder eigentlich IBM) läßt es nicht zu.

Roger Stalder29.08.04 18:43

Und wie mir scheint werden es immer mehr Leute, die bereit wären, das Geld in diese Firmen zu stecken...

Blaubierhund29.08.04 18:44

wenn die schon kaum genügend cpu´s für imac und powermac haben, wirds mit den g5 powerbooks noch seeehhrrr lange dauern...

pixler29.08.04 19:53

stefab

vielleicht vergleichst Du die Dual G5 Cinebench Werte fairere Weise mal mit einem Dual XEON 3.4 Ghz.....da sieht der G5 nämlich nicht so gut aus.

borg29.08.04 19:54

millionen arbeitslose überall und die können nicht liefern. komische welt.

Blaubierhund29.08.04 21:35

selbst wenn apple 2 millionen arbeitslose einstellt, dürfte das wohl kaum was an den lieferenpässen ändern. zur prozessorproduktion brauchts schließlich mehr maschienen als arbeiter. der trend geht ohnehin dahin (zumindest in deutschland) dass menschen mit maschinen konkurieren müssen. und bei den lohnnebenkosten rentieren sich maschienen recht schnell...

arekhon29.08.04 21:42

pixler: doch der G5 sieht ganz gut aus, zumindest beim Rendern:

Dual G5 2.5GHz:
Rendering (Single CPU): 358 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 607 CB-CPU

Opteron bei 2.2GHZ:
Rendering (Single CPU): 303 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 561 CB-CPU

Ein Dual Xeon mit 3GHz und aktiviertem HT liegt bei:
647

Wer jetzt denkt, naja die liegen mit dem Prescott ja schon bei 3.6 GHz den muß ich enttäuschen, so sieht es im Single-CPU Bereich mit Northwood und Prescot aus:
HT aus/HT an
Northwood 3.4GHz - 342 / 404
Prescott 3.6GHz (925x) - 314 / 377

Da die Dinger eher durch den FSB begrenzt sind als Opteron und G5, da sie sich einen mit 2 CPUs teilen müssen, dürfte das eher nicht so optimal für Intel ausgehen...

Insgesamt liegen die Kontrahenten z.Zt. recht nah beieinander, wobei der G5 in letzter Zeit mehr Boden durch Optimierungen wettgemacht hat als die anderen.

Der Shader-Benchmark ist ein anderes Thema...

Michael Lang29.08.04 21:47

@borg: was hat das mit Arbeitslosen zu tun? Die können sich eh keinen Mac leisten....
Und arbeitslos wird bei IBM auch keiner, denn die Nachfrage ist ja da!

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller

ks29.08.04 22:15

Der höchste CB-Wert den ich bis jetzt gefunden hab war 640 bei nem G5 Dual 2.5GHz.

Und Cinebench für den G5 ist ja noch Beta :o
Da sind noch gute 10% drin

Würde dann ca. auf dem Niveau eines Xeon Dual 3.5GHz liegen

Opteron 252 dürfte wohl auch auf 640 kommen, den gibt's aber noch nicht
Xeon Dual 3.2GHz kommt ca. auch auf 650.

Stefab29.08.04 23:36

Na endlich! Wenn nun die Dual 1.8 Ghz und Dual 2.0 ghz G5s ENDLICH mit PowerPC 970fx kommen, werd ich mir auch einen kaufen!

Gibt es dazu schon Test bezüglich Stromverbrauch und dergleichen??

Danke und Grüße,
Stefab

Stefab29.08.04 23:38

pixler

Naja aber ein Dual 3.4 Ghz Xeon ist doch wesentlich teurer als der Dual G5!

Ausserdem hat mein iMac G4/800 gerade mal 64 CB! Das ist 1/10

Was wird da wohl der G5 erst bei Altivec optimierten Sachen an Leistung bringen? Naa?

markus230.08.04 08:30

"Ausserdem hat mein iMac G4/800 gerade mal 64 CB! Das ist 1/10 "

Was´n das dürn Argument ?
EIn Amiga ist auch wesentlich schneller wie ein C64er - aber noch lange nicht schnell.

Der Traum von ALTIVEC Power hat sich die ganzen letzen Jahre nur bedingt erfüllt.
Die theoretisch hohen Leistungen (damals zumindest im Vergleich zu PI/PII) werden immer noch selten erreicht.

Der Aufwand ALTIVEC tu optimieren ist höher wie bie SSE/SSE2 und zudem haben schlicht wesentlich weniger Top-Programmierer Ahnung von der PPC/ALTIVEC Schiene wie X86 Profis von SSE.

Hintergrund dafür ist eben, das Motorola, als Schwerpunkt eben kein Desktop CPU Prozudent, deutlich weniger Geld in die Unterstützung mit Entwicklertools / Informationen gesteckt hat wie nun IBM.

Doch bis der neue, bessere Support (einschließlich XCode >= 1.5) auch voll umgesetzt werden kann, wirds noch 1-2 Jahre dauern.

Hauser30.08.04 09:10

Das ist das beste Händlerausrottungsprogramm was Apple je aufgesetzt hat.

Glückwunsch!

Weitere News-Kommentare anzeigen

Apple und IBM ziehen alle 1,8 GHz-G5 für neuen iMac ab

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.