Da sieht man mal, wieviel bei der Produktion an Energie verbraten wird: weniger als bei der ganzen Benutzung!

Ok, der neue MacPro profitiert deutlich durch Mavericks Stromspareigenschaften, das lässt relativ die Produktion schlechter dastehen.
Wäre interessant die Bilanz zu sehen mit einerseits Mac OS X 10.8 und andererseits dem alten Mac Pro unter Mavericks.

Apple dürfte hier vergleichen den alten Mac Pro mit altem System (10.8) zum neuen Mac Pro mit neuem System (10.9). Eine Aufdröselung nach Hardware- und Software-Anteil am geringeren Stromverbrauch wäre nett.

Auf welchen Informationen basiert deine These?

Zwar keine Revolution, aber ein weiterer Beleg für eine solide technische Entwicklung. Bitte auf weitere Modelle transferieren.

Wenn man mal im Gegenzug betrachten würde wie sich die bewusst "designte" Nichtaufrüstbarkeit und geplante Obsoleszenz in der Umweltstatistik auswirkt, dann ständen auf einmal viele Appleprodukte ziemlich schlecht da.

Dass der MacPro mit dem unfertigen OSX kein HiDPI unterstützt und keinen eigenen brauchbaren 4K oder 8K-Monitor im Angebot hat, scheint mir im Professional-Bereich «leicht» wichtiger, als ob die Energiebilanz bei der Produktion stimmt... von der geplanten Obsoleszenz ganz zu schweigen.....

statt funktionell, schnell und bezahlbar.... ist bei Apple leider nur Design, teuer und inkompatibel inkl. unausgereift Trumpf...

Ich beziehe mich auf das zweite Tortendiagramm mit den CO2-Angaben. CO2 dürfte für Energieverbrauch stehen. Und die Produktion hat mit 65% ziemlich genau doppelt soviel Energieverbrauch wie die Benutzung durch den User.

Jetzt kann man natürlich überlegen, wieviel Atomstrom oder Sonne und Wind mit reinspielen, aber die dürften sowohl für die Produktion wie auch fürs Benutzen geichen Anteil haben?

@MacRudi: Hab mal gelesen dass bei einem Auto die Produktion wesentlich umweltschädlicher als der gesammte Betrieb ist.
Könnte bei PCs ähnlich sein.

Der Mac Pro ist nicht schnell?

Wo siehst du eine geplante Obsoleszenz?

Och, wie oft denn noch?

Ja, das eine hat mit dem anderen erstmal nichts zu tun, zumal das Diagramm nicht detailliert genug ist, um daraus geschickte Vergleiche zu ziehen.

CO2 steht auch nicht für Energieverbrauch, sondern für die Menge Kohlenstoffdioxid, die bei der Produktion entstehen. Pflanzen und Menschen produzieren auch CO2 - ohne an der Steckdose zu hängen Die Herstellung des MacPros verbraucht jedenfalls einmalig soviel CO2 wie fünf Audi A8 ständig produzieren.

Wir wissen auch nicht woher du deinen Strom beziehst und wie dieser produziert wird, wie lange du den Rechner betreibst und wie viel Strom der im täglichen Betrieb bei deiner Arbeitsweise zieht. Wenn ich den Rechner kaufe und ihn nur in die Ecke stelle stimmt deine Aussage vielleicht hinsichtlich des CO2. Wenn ich den Rechner jeden Tag laufen lasse, sieht die Energiebilanz vielleicht nach ein paar Tage, Wochen oder Monate schon ganz anders aus. Die Größe eines Supermarktes sagt auch nichts darüber aus, wie viel ich da einkaufe!

Okay, ernsthaft:
WTF sind das für Diagramme?
Für sowas wäre ich in meiner Schulzeit von den meisten Lehrern, zu Recht, verhauen worden..

Da steht "Material Use", und als Unterpunkte "Circuit Board" und "Powersupply"??

Und so eine Platine besteht nicht irgendwie aus Plastik oder Kupfer?, und auch das Netzteil kommt vollkommen ohne Aluminium, Stahl, Kupfer und Plastik aus? Spannend.

Also, du Rümpfnase, zeige uns bitte einen Computer, der auf nachhaltig sinnvolle Weise funktioneller, schneller und günstiger ist und ausgereift mit nicht unfertigem OS.

OS X ist nicht unfertig.Es gibt brauchbare Monitore 4K , die am Mac Pro funktionieren. Wenn "muss von Apple sein" für Dich ein "Pro" Argument ist, dann ist Dir nicht mehr zu helfen.Die Features im Pro Bereich sprechen FÜR den Mac Pro. Entsprechende Reviews gibts inzwischen zur Genüge. Dass er zudem umweltfreundlicher ist, ist ein positiver Seiteneffekt.
Auch Profis dürfen gerne Umweltbewusst sein. Das schadet nicht.Du redest wirres Zeugs.Du redest noch mehr wirres Zeugs.

Mein Tipp für Dich: Geh' und lass Dich heilen.

@DarkWurstbrot

Ich rate Dir, mal einen MacPro und den Sharp PN-K321 zu kaufen.... vielleicht begreifst Du es dann
besser, was ich meine.....

Ich weiss sehr wohl was Du meinst.
Aber nur, weil Du den falschen 4K Monitor kaufst, heisst es nicht, dass es keine funktionierenden 4K Monitore gibt.
Ich kann doch nichts dafür, dass Du den falschen Monitor kaufst?!?

Und DU, der Du dauernd meckerst, weinst, heulst und dein Haar zerzaust dabei, meinst hast einen Mac Pro gekauft? Glaub' ich Dir nicht.

Vielleicht begreifst Du jetzt besser was ich meine ...

@DarkWurstbrot

Soso, der falsche 4K Monitor - der aber von APPLE als Standardzubehör verkauft wird?
Ich kann schon verstehen, dass man sich da etwas veräppelt vorkommt.

das mit dem 74% weniger Aluminum ist genau genommen ein Schlag ins eigene gesicht, ist das Gehäuse des MacPro doch in erster Linie aus designtechnischen Gründen aus Alumninum gemacht worden.
Die Wärmeabfuhr ginge auch über das Lüftersystem.
Soll man jetzt also sagen, Steve Jobs war ein Umweltverschmutzer indem er das alte Gehäuse von J.I. designed für gut befunden hat?

Wenn ich 100 Liter Erdöl auf eine Wiese schütte und am nächsten Tag nur noch 10 Liter der gleichen Substanz, dann bin ich auch um 90% mit der Verschmutzung runtergegangen.


Ach wie schön ist Marketing.

Alten Überlieferungen zu Folge hinterlässt die Peripherie des MacPros eine fälschlich legistische Verlustreduktion des chromolithographischen Security-Bulletins und verurteilt selbständig eine endogenetisch Change-Marketing-Aktion im Vergleich zur Verlustreduktion der Datenstruktur.

Denk mal drüber nach. Denn so erging es uns, als wir deinen Beitrag lesen mussten.

Das "Material Use for Mac Pro" Diagramm ist wirklich erschreckend schlecht...

Die Sinnhaftigkeit Deines Kommentars ist noch viel erschreckender.

Was verbirgt sich hinter dem "Material" Power supply?

sonorman
Ein Kommentar ist eben ein - man hoere und staune - Kommentar.

Oder wolltest du genauer erklaert haben, was mir an dem Diagramm nicht gefaellt?
Habe ich mir geschenkt, weil das bereits vorher angesprochen wurde, und man da beim genaueren Hinsehen und kurzem Nachdenken auch selbst drauf kommt.

Genau den Punkt finde ich auch haarstraeubend, zudem ist auch bei "Circuit boards" nicht klar was das beinhaltet. Ist das jetzt das unbestueckte oder bestueckte Board? Was ist z.B. mit dem Metall der Leiterbahnen, ist das hier dabei oder beim anderen Punkt "Copper"?

Ich hab mir auch das verlinkte pdf von Apple angeschaut, aber das ist genau so schlecht und enthaelt keine besseren Informationen.

Oh Sire, ihr musstest den Beitrag doch nicht lesen, oder ist das "wir" gar auf das Kollektiv der Borg oder einer anderen Spezies zu beziehen?
Mag auch sein, dass Du der Sprecher für alle sein möchtest, doch - so denke ich, bist Du es nicht, kannst dies nicht sein.

Den Vergleich mit dem Erdöl kann man sicher leicht verstehen und ich gestehe, dass auch ich Eigner eines schmutzigen, schmutzigen .... schmutzigen Alu-MacPros bin...
Ich pin so pöse....

Hoffentlich stellen die Holzsorten aus dem Tortendiagramm keine Edelhölzer dar.

Stimmt eigentlich. Apple sollte die Gehäuse aus gepressten Algen ohne Bindemittel herstellen.
Dann gibts nur ausreichend Geräte wenn es eine Algenpest gab.

Apfelbutz
- Gekauft

ulanbator
Keine Antwort?