Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple und die Zukunft der Nvidia-Chips

Im vergangenen Oktober stellte Apple neue Notebooks vor, die sich nicht nur von außen, sondern auch innen deutlich sichtbar von den Vorgängermodellen unterschieden. So kam zum Beispiel Nvidias neuer Chipsatz zum Einsatz, nachdem Apple zuvor auf Lösungen von Intel gesetzt hatte. Es ist allerdings noch nicht sicher, ob mit dem in diesem Jahr anstehenden Umstieg auf Intels Nehalem-Architektur auch neue Nvidia-Chipsätze erscheinen können. Seit Monaten beschäftigen Lizenzstreitigkeiten Intel und Nvidia. Beide Unternehmen beziehen sich auf einen Lizenzvertrag aus dem Jahr 2004, legen diesen aber unterschiedlich aus. So ist Intel der Meinung, Nvidia dürfe auf Grundlage der Vereinbarung keine kompatiblen Chipsätze zur Core i7-Architektur fertigen, Nvidia sieht die Entwicklung aber durch den Lizenzvertrag abgedeckt. Wie dem auch sei, auf jeden Fall kann Nvidia derzeit keine Chipsätze für die Nehalem-Architektur fertigen, sodass nicht nur Nvidia sondern auch Apple vor einem Problem steht.
Für die kommenden Macs ist es daher nicht unwahrscheinlich, dass Apple nicht mehr auf den Nvidia-Chipsatz setzen wird. Doch auch die Verhandlungen zwischen Apple und Nvidia sind momentan, so ein aktueller Bericht, alles andere als harmonisch. Apple musste zum Beispiel durch Nvidias Probleme mit überhitzten Grafikprozessoren ein verlängertes Garantieprogramm ins Leben rufen. Angeblich sei Apple überhaupt nicht mit Nvidias Politik zur Ausräumung des Fehlers zufrieden, eine Einigung in dieser Frage scheint angesichts konträrer Positionen in naher Zukunft unwahrscheinlich.
Die Meinungsverschiedenheiten betreffen direkt auch alle Macs mit Ausnahme des Mac Pro, der auch jetzt auf eine Chipsatzlösung von Intel setzt, ganz im Gegensatz zu den Notebooks, dem Mac mini sowie dem iMac. Doch egal ob Apple und Nvidia sich einigen können, sofern die Gerichte Intel das Recht zusprechen, Nvidia die Entwicklung Nehalem-kompatibler Chipsätze untersagen zu dürfen, hat Apple ohnehin wenig Wahl mehr und muss wieder Abschied von den Nvidia-Chipsätzen nehmen. Weder Nvidia noch Apple wollten bislang übrigens Stellung zu diesen Berichten nehmen.

Weiterführende Links:

Kommentare

Beavis02.07.09 09:07
...und was wird dann verbaut?
Intel GMA x4500? Oder kommt nicht auch Intel "Larrabee" Ende 2009?
0
CamDam
CamDam02.07.09 09:08
Leistungsreduzierung ... na super

Unterstützen Intels Grafik-Chips wenigstens OpenCL? Denke eher nicht, oder?
0
minimalwerk02.07.09 09:13
was ist denn mit AMD/ATI Chipsätzen? Die sind Leistungsmäßig doch auch gut... Oder geht es gar nicht nur um den Grafikchip?
0
maybeapreacher
maybeapreacher02.07.09 09:20
es geht um den Chipsatz, der die Komponenten wie CPU, GPU, PCIe, USB, HDD etc. verbindet. Bei der Grafik kann nach wie vor auch eine NVIDIA-GPU verbaut werden, wie es ja vorher auch schon der Fall war. Oder natürlich AMD/ATI, das kam ja auch schon vor bei den MBPs.
0
MacRaul02.07.09 09:28
Es zeichnet sich ein interessantes Phänomen ab. Zuerst haben sich alle darüber beklagt, das Apple integrierte statt diskreter Grafik in seinen Modellen verbaut und jetzt haben wieder alle Angst, dass Apple wieder auf die INTEL Chipsätze zurückkehren könnte.

Natürlich wird Apple zukünftig wieder INTEL Chipsätze einsetzen, weil der Chipsatz nur noch eine bessere Southbridge ist und alle anderen Funktionen direkt auf die CPU gewandert sind. Der einzige Vorteil des Nvidia Chipsatzes ist ja die gute Performance der integrierten Grafik, da INTEL diese aber zukünftig untrennbar verbunden mit der CPU anbieten wird, bleibt für Nvidia kein Markt für Chipsätze mehr übrig.

Und für zukünftige HighEnd CPUs ohne Grafikkern wird sich auch niemand ernsthaft eine integrierte Nvidia Lösung wünschen sondern eine diskrete Grafik
erwarten.

Allerdings gibt es keinen Grund, warum Apple nicht auch zukünftig die am besten zu ihrem Hardwaredesign passende Grafiklösung einsetzen soll und das Angebot von Nvidia, AMD und vielleicht auch einmal INTEL ausschließlich nach diesen Kriterien bewerten wird. Daran werden auch ein paar kleine Meinungsverschiedenheiten nichts ändern.
0
hagen5302.07.09 09:52
Was Intel momentan anstrebt (GPU in die CPU integrieren) macht ziemlich übel den Markt kaputt. AMD und Nvidia könnten praktisch kaum noch ergänzende oder alternative Produkte für Intel-Prozzies anbieten. Eigentlich müsste da das Kartellamt (d/eu) mal eingreifen und Intel zur Lizensierung von Patenten zwingen, um überhaupt alternative Chipsätze zu ermöglichen.
0
Forumposter02.07.09 10:01
Apple wird ihre eigenen Grafikchips produzieren. Die haben schließlich eine Halbleiterfirma aufgekauft.
0
MacRaul02.07.09 10:30
@ Forumposter

Und Du glaubst ernsthaft, dass Apple vom Stand weg ein konkurrenzfähiges Produkt zuwege bringt, wenn sogar INTEL performancemäßig seit Jahren nicht aufschließen kann? Außerdem fehlt Apple nicht nur die jahrelange Erfahrung der etablierten Firmen, sie geraten auch sicher mit diversen Patenten in Konflikt, brauchen entsprechende Lizenzen von INTEL und es fehlt ganz einfach die Stückzahl, so dass die Entwicklungskosten pro Einheit um ein vielfaches höher als bei AMD und Nvidia ausfallen würde. Wenn man den Markt noch auf Modelle aufteilen müsste, dann kommt man bestenfalls in den niedrigen einstelligen Millionenbereich.
Wenn man 100 Mio Entwicklungskosten auf 1 Mio Chips aufteilen muss, dann kostet ein Chip ohne Herstellung schon 100 Dollar, wenn man aber einen Markt von 50 Mio Geräten pro Jahr wie bei der iPhone / iPod Plattform vor Augen hat, dann würden die Entwicklungskosten nur 2 Dollar pro Chip ausmachen. Daher ist ein Engagement Apple´s mit PA Semi in diesem Bereich viel wahrscheinlicher.
Für künftige Grafiklösungen hat Apple so wie alle anderen Hersteller 3 Anbieter zur Auswahl, und können damit jederzeit auf die schnellste am Markt befindliche GPU zurückgreifen.
Nur der Markt für Chipsätze wird zukünftig INTEL only sowie auch AMD only werden, da immer mehr klassische Aufgaben des Chipsatzes direkt auf die CPU wandern und der verbliebene Rest fast keine Möglichkeit der Differenzierung offenlässt.
0
Michael Lang02.07.09 10:39
... auf jeden Fall kann Nvidia derzeit keine Chipsätze für die Nehalem-Architektur fertigen, sodass nicht nur Nvidia sondern auch Apple vor einem Problem steht.

Wieso steht Apple vor einem Problem?
haben die langfristige verträge (über Chipsätze) mit Nvidia??

Ist für mich ganz einfach: für die neue Architektur wird Apple einfach wieder Intel-Chipsätze verbauen. So wie alle anderen Motherboardhersteller auch!

Falls die integrierte Grafik zu schlapp sein sollte (was ja eh der einzige Vorteil von NvidiaChipsätzen war), muß Apple vernünfitgerweise auf dedizierte Grafiklösungen zurückgreifen, was keinen Macianer stören dürfte!!
So viel teurer dürften Laptops dadurch auch nicht werden und Apple kann immer noch gutes Geld damit verdienen.


Ich sehe da kein problem drin. Apple sollte eh mehr auf aktuelle GPUs achten, vor allem in Hinblick auf OpenCL.

Das Chipsatgeschäft für AMD/Nvidia wird in Zukunft wohl wegfallen, wenn das Gericht pro Intel entscheidet. Aber dann müßen sich die beiden halt auf Grafikkarten konzentrieren, wobei AMD noch die Option für eigenen CPU-Plattformen bleibt. Könnte auch ein Vorteil für AMD-Rechner werden....

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
pünktchen
pünktchen02.07.09 11:12
apple hat noch nie einen chipsatz von intel verbaut. der artikel geht daher von falschen grundlagen aus.

0
ClausB02.07.09 12:17
pünktchen
apple hat noch nie einen chipsatz von intel verbaut. der artikel geht daher von falschen grundlagen aus.

Also wenn ich so überlege... also in meinem MBP 3.1 ist ein Intel Chipsatz + Nvidia GPU verbaut und auch in meinem MacPro steckt ein Intel 5000ér Chipsatz, wie kommst du also auf die Idee das Apple noch nie einen Intelchipsatz verbaut hätte
0
sierkb02.07.09 14:11
hagen53:
Was Intel momentan anstrebt (GPU in die CPU integrieren) macht ziemlich übel den Markt kaputt. AMD und Nvidia könnten praktisch kaum noch ergänzende oder alternative Produkte für Intel-Prozzies anbieten.

Und Du meinst nicht, dass Nvidia und AMD/ATI umgekehrt genau Gleiches vorhaben: ihrerseits GPU und CPU miteinander zu verschmelzen bzw. untrennbar miteinander zu verbinden? Dieser "Krieg" zeichnet sich doch schon eine ganze Weile ab (mindestens seit 2 Jahren) und schien bereits schon durch, als AMD ATI aufkaufte. Und meines Wissens waren es auch AMD/ATI und ganz besonders auch Nvidia gewesen, die ihrerseits in Richtung Intel ins Horn geblasen haben und pressewirksam verdeutlich haben, dass die Stunden der CPU, die alles managen würde, gezählt seien, weil ihre GPUs hier in Zukunft mehr den Ton angeben würden.

Ich kann mich in meiner Wahrneumung auch täuschen, aber so wie es sich mir jedenfalls bisher darstellt, ist das Vorgehen Intels jedenfalls kein alleiniges Vorpreschen, sondern umgekehrt vielmehr eine (zu erwartende) Reaktion auf die seit einiger Zeit doch sehr vollmundigen und in eine ganz bestimmte Richtung getätigten Äußerungen und Ankündigungen seitens AMD/ATI und Nvidia...

Dass Intel hier reagiert, kann ich ihnen irgendwie nicht vorwerfen. Den Stein ins Rollen dürften die beiden anderen Kontrahenten gebracht haben. Nun dürfen sie sich auch nicht wundern, wenn der Riese da erwacht und sich auf seine Weise regt, nachdem man ihn an den Füßen gekitzelt hat...
0
Michael Lang02.07.09 14:35
Pünktchen:
apple hat noch nie einen chipsatz von intel verbaut. der artikel geht daher von falschen grundlagen aus.

Wie kommst Du denn darauf?
Was hat Apple Deiner Meinung nach denn in den MacBooks usw. verbaut vor den Nvidia-Chipsätzen?

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
Michael Lang02.07.09 14:42
sierkb:
Und Du meinst nicht, dass Nvidia und AMD/ATI umgekehrt genau Gleiches vorhaben: ihrerseits GPU und CPU miteinander zu verschmelzen bzw. untrennbar miteinander zu verbinden?

AMD/ATI wird mit Sicherheit in diese Richtung entwickeln und GPU mit CPU verschmelzen. AMD soll das ja angestoßen haben...
Nur wird AMd dies natürlich für Ihre eigene Plattform machen!

nvidia kann soetwas ja gar nicht vorhaben, da die keine CPUs bauen. Daher kann Nvidia nur Chipsätze anbieten. Wenn Ihnen Intel dies nun juristisch verwehrt fehlt Ihnen die Grundlage und Nvidia kann sein Chipsatzgeschäft mittelfristig einstellen.
Nvidia wäre hier auf eine Zusammenrabeit mit Intel angewiesen!
So wird es nurmehr Intelchipsätze für Intel-CPUs geben und AMD-Chipsätze für AMD-CPUs. Nvidia bleibt in Zukunft nur das Grafikkartengeschäft. So sehe ich das!
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
sierkb02.07.09 14:57
Michael Lang:

Nvidia geht's da halt wie AMD früher (und möglicherweise in gewissen Teilen evtl. auch noch heute): man ist abhängig von den mit Intel ausgehandelten Lizenzen.
AMD war (vor allem früher in den 80er Jahren) ein reiner Lizenz-Hersteller für Intels Prozessoren, dann kam es zum Bruch und Streit, wo AMD eine zeitlang ohne Erlaubnis Intels dastand, Nachbauten von Intels Pentium zu erstellen. Erst diese Situation, dieser Streit hat AMD erst befähigt, was Eigenes auf die Beine zu stellen, eigene Prozessoren, eigene Architekturen herauszubringen.

Ich sehe da gewisse Ähnlichkeiten und gewissermaßen ein Déjà-vu zwischen der Historie von AMD und Nvidia, im Zusammenhang mit Intel: der Kampf wird härter, wenn der Lizenznehmer (hier: Nvidia) anfängt, demjenigen der ihn füttert (Intel), in die Hand zu beißen. Und dann hagelt's eben auch ggf. schon mal Verbote und Lizenzentzug.
0
MacRaul02.07.09 17:34
@hagen 53

[quote]Eigentlich müsste da das Kartellamt (d/eu) mal eingreifen und Intel zur Lizensierung von Patenten zwingen, um überhaupt alternative Chipsätze zu ermöglichen./quote]

Einmal davon ganz abgesehen, dass eine Zwangslizensierung von Patenten deren rechtliche Schutzfunktion vollkommen untergraben würde, ist es auch völlig unerheblich, ob Nvidia diese Lizenzen erhält oder nicht. Die Strategie lautet für alle Chiphersteller gleich, und diese heißt Fusion von CPU mit GPU für alle günstigen Systeme und damit ist der Markt für integrierte Chipsatzgrafik gestorben. Und wenn du diesen Trend bei der Hardwareentwicklung auch rechtlich unterbinden möchtest, dann dürfte Nvidia seinen Hoffnungsträger TEGRA auch nicht auf den Markt bringen.

Nvidia hat mit Aussagen das die CPU in wenigen Jahren keine Rolle mehr spielen wird den Mund reichlich voll genommen und darf sich jetzt nicht wundern, wenn INTEL geeignete Massnahmen gegen diese mögliche Entwicklung ergreift. Da AMD dieselbe Strategie im Sinne hat und von INTEL nur in der Umsetzung überholt worden ist, könnte Nividia schon bald zwischen den Fronten zerbröseln. Und ob TEGRA oder ION2 mit der Kombination von brustschwachen CPUs mit überdimenstionierten GPUs wirklich eine Lösung für Nvidias Probleme bringen kann, wird schon bald der Markt entscheiden.
HD Video Darstellung auf ultraportablen Geräten mag zwar nett klingen, ist aber in den meisten Fällen vollkommen überflüssig, denn warum sollte man sich tonnenweise GB auf ohnehin zu kleine Festplatten speichern, wenn im klassischen Anwendungsszenario am eingebauten Bildschirm dieselbe niedrige Auflösung rauskommt.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.