Aber Cheapter 11 bleibt... ?

Hm,
also als Spekulation bleibt:

Wie eine Bank die nur knapp die hälfte des benötigen Kredites bewilligt, damit ein Folgegeschäft aus der daraus resultierenden Pleite erwächst…
…
Wurde hier die Pleite gezielt gesteuert, beabsichtigt evtl von Apple ?
…

Das würde aber doch voraussetzen, dass Apple sich im Klaren darüber war, dass GTAT nicht die gewünschte Qualität liefern kann... insofern glaube ich nicht daran, dass es sich hier um eine gezielte Übernahme durch Herbeiführen einer Insolvenz handelt.

Warum? Apples interesse liegt in der Herstellung des Glases und nicht in der Pleite eines Lieferanten.

Gute Frage, eigentlich müsste es mittlerweile Chapter 7 sein, bei diesen Vorgängen.

Immer diese Geheimniskrämerei

Nunja,
Lieferantenverträge und die Verhandlungen dazu sind fast immer extrem anstrengend und enden relativ oft auch mal in Pleiten, der Zulieferer.

zum einem

aber ok, ansonsten öde und langweilig

Eine Fabrik und 2000 Brennöfen um 0 Dollar. Gutes Geschäft.

Es ist ja nicht so als ob Apple nicht bereits ziemlich viel Geld dafür locker gemacht hätte. Erst als Kredit, jetzt halt als Kauf (oder mit jemandem anders oder einer eigens dafür von Apple neu gegründeten Firma. Und 2000 Öfen ohne Knowhow bringt ja auch erstmal nicht viel. Das Personal wollen sie ja weiter beschäftigen, aber Patentnutzungen etc. werden sie auch noch brauchen. Die Zukunft wird zeigen wie Apple das lösen wird, denn unter die Glasbläser wird Apple wohl nicht selber gehen

Also alles in allem eine Win-Situation nur für Apple, bei zumindest für den Leser der diversen Presseberichte ein sehr fader Beigeschmack bleibt

Wo ist denn die Win-Situation?

"Als ein „freundschaftliches Auseinandergehen“ beschrieb der Anwalt von GT Advanced Technologies das Arrangement mit Apple."

Meinst du zu der Aussage wurde er gezwungen

Wo siehst du da eine Win-Situation für Apple?

Ich glaube die Insolvenz war nur ein Schritt um besser verhandeln zu können. Apple hätte sie doch sonst nicht einfach so aus all ihren Verträgen aussteigen lassen.

Meine Einschätzung: Da ist eine ursprüngliche Planung gründlich schief gelaufen.

Eigentlich sollte das iPhone 6 und 6 Plus mit Saphirglas kommen. Die Produktion erfüllte aber nicht die Anforderungen und so musste man doch auf eine Alternative ausweichen, die dann in den schon entwickelten Body gebaut wird. Das Problem ist nun, dass die realisierte Stabilität damit nicht mehr der Planung entspricht.

Genau dies ist dann der Grund für "Bendgate". Nichts anderes. Es ähnelt etwas Mercedes-A-Klasse-Desaster mit dem Elchtest. Damals wurde vom Marketing auch verkauft der leere Unterboden diene beim Crash als Aufnahme für den Motor. Das stimmte nur nicht, den ursprünglich sollte die A-Klasse auch als Elektrofahrzeug erscheinen und dann wären in dem Unterboden die Batterien gewesen - und mit diesem tiefen Schwerpunkt wäre der Wagen nie umgekippt.

Was ich damit sagen will: Die 6er iPhones sind so wie sie gekommern sind, eine Notlösung. Das wird Apple aber nicht eingestehen, nur merken wird man das daran, dass bei Erscheinen der iPhone 6S und iPhone 6S Plus diese aktuelle Serie nicht zur Einstiegsserie werden wird sondern komplett verschwindet. Da gehe ich jede Wette ein.

Da wäre ich mir nicht SO sicher. Früher hat Apple auch Prozessoren immer zugekauft doch seit dem A4 entwickeln sie nun selber.

Gut möglich, dass Apple in einer Imagekampagne ("Made in USA") auch eine Glasfertigung nach eigenen Vorstellungen selbst aufbaut, wenn sie denken, das schafft sonst kein Zulieferer.

Dann müsste das Saphir-Display viel fester mit dem Gehäuse verbunden sein, denn auch das aktuelle Display bricht nicht beim Verbiegen, sondern löst sich vom Gehäuse.

@3-plus-1

Jep. Hört sich alles schlüssig an.

Sehe ich auch so. Es ist egal was das für ein Display ist. Das Gehäuse gibt nach und auch jetzt bleibt das Display selbst stabil.