Selbst beim Preis nimmt man sich ein Beispiel...

an Apples Stelle würde ich in allen Länder, wo sie verloren haben, gar keine Produkte verkaufen.

und klauen lohnt sich doch.

es ist traurig. mir wurden auch schon eine Idee/produkt geklaut, allein weil ich kein geld zum patentieren hatte. aber so ist das leben. man fühlt sich hintergangen.

user_tron
da sieht man wieder wie Weltfremd viele Apple Kunden sind.
Nur weil du ein kleinen Streit mit deinem Chef hast, kündigst Du sofort und lebst von ähhhhm, ach ja stimmt, Luft und Liebe..

Apple will in erster Linie Geld verdienen, alles andere ist Sekundär.

Ich Frag mich wieso die News hier noch nicht aufgetaucht ist: Markenname »iPad« - Apple soll 1,5 Milliarden US-Dollar Schadensersatz zahlen.

monstar-x

Vielleicht weil das Urteil noch nicht rechtskräftig ist, da Apple an die nächsthöhre Instanz geht?

Weil die Höhe eines allfälligen Schadenersatzes überhaupt noch nicht von irgendeinem Gericht behandelt wurde.

Weil es sich um eine eher langweiligen Streit um die Auslegung eines Vertrages handelt, wo hingegen Design-Entscheidungen höchst emotional sind, da das oft im Auge des Betrachters liegt.


Leider ist Apple hier unterlegen, ich hoffe das es noch Einsprachemöglichkeiten gibt.

Immerhin, Apple wird einen allfälligen Schadenersatz ohne Probleme bezahlen können, da es über genügend Mittel verfügt.

Apple ist also nicht in der Substanz bedroht.

Thunderbolt
Obendrein strotzt dieser "Artikel" nur so vor Fehlern, was allerdings die dortige Community, welche überwiegend aus Analphabeten und komplett verbödeten Appel-Hatern zu bestehen scheint, nicht sonderlich stört. *sick*

@Rudolf...hier aber auch nicht, oder?!?!?

Für die 300-500 Mio¢ Schadensersatz ,
hätte ich Samsung Tab´s gekauft und
öffentlich verbrannt...irgend ein
Marktplatz wird sich schon finden

Die Mac reihe würde ich in China ganz vom
Markt nehmen , für kurze Zeit.
Die Menschen in diesem Land regeln das dann
schon. Wird nicht lang dauern und die dubiose
Firma ist weg.
Auch das Apple eine Lizenz für den Name "iPad "
in China gekauft hat man sich jetzt nur ärgert
nicht mehr Kohle verlangt zu haben.

Apple erfindet iPad Samsung klaut iPad Erfindung Apple streitet um sein recht Apple zahlt an Samsung Geld für den dank, dass diese geklaut haben?????

abartige Welt heutzutage!

Was soll Apple denn sonst dagegen machen, irgendwie müssen Sie sich doch wehren.

Ich schreib nix mehr dazu.

o.wunder
braucht man auch nicht.

apple-never-designed-the-ipad-they-undesigned-it


Sehr interessant.

@janknet
Du gehörst wohl auch zu denen, die glauben ihr Wissen stehe über dem der Gerichte. Oder einfach nicht akzeptieren mag, dass nun schon mehrere Gerichte gegen Apple und für Samsung entschieden haben. Jaja, die Gerichte liegen wohl falsch, du richtig..


@Thunderbolt
Auch bei den ganzen Patentstreitereien sind es ja fast durchgehend nur vorläufige Urteile. Das mit den "nicht rechtskräftig" ist auch nicht ganz richtig, und wurde von einigen Applefans so verbreitet. Da wird wohl auch Chinesisches Recht mit deutschem verwechselt. Das Urteil ist rechtskräftig. Apple kann jedoch Einspruch einlegen, was durch eine höhere Instanz behandelt werden würd.
Und es geht eben NICHT um die Auslegung eines Vertrages.
Also wenn du den Australien Fall meinst: Verloren hat Apple eigentlich schon letzte Woche. Heute wurde die Einsprache von Apple behandelt. Apple hat also schon Einsprache erhoben, und verloren.

Die Argumentation vor Gericht für die enstweilige Verfügung wird für Apple nun zum Boomerang. Apple hat ja argumentiert, das Samsung Gerät würde Australien überrollen, Apple viele Marktanteile wegnehmen usw usw. Apple dürfte jetzt schwierigkeiten haben, dies zurück zu nehmen...

@rudolf07..
Gerade DU solltest nicht von Fehlern reden. Was du da für Firmenstrukturen erfindest

PeteramMeter
was die Gerichte entscheiden hat noch lange nix mit gesundem Menschenverstand zu tun!
Ich weiß du glaubst immer noch, dass Samsung nie was kopiert hat! Aber das erzähl mal deiner Oma die glaubt es Dir vielleicht.
Es ist einfach so, dass es zwar vorher schon Tablets gab, aber nie und nimmer in der Form eines iPad.
Das komplette Gesamtkonzept war einfach anderes.
Keine Ahnung warum du so verblendet bist und dir das nicht eingestehst.
Zeig mir ein einziges Tablet das vor dem iPad herausgekommen ist und beweist das Apple nicht recht hat. (Dazu zählt für mich insbesondere ein Gerät in der Größe etwa 10", Rand um das Display zum halten, touchbasiertes Betriebssystem mit vollständiger und ausschliesslicher Fingerbedienung, ein Betriebssystem das sich in jeder Richtung/Haltung des Gerätes automatisch auf dem Bildschirm ausrichtet, fest integrierter Akku mit einer Laufzeit erheblich über 6h, einer geringen Gehäusedicke von ca. 1cm oder darunter und einem geringem Gewicht von deutlich unter 1kg) - sowas gabs soweit ich weiß vorher nicht.

Ich denke, dass der ganze Zirkus (Apple vs Samsung) eine tiefere Bedeutung (wovon wir nie erfahren werden) hat. Jedoch finde ich es gut, dass die Gerichte nach und nach ein Ende finden werden.

Letztlich ist die Neverendingstory gähnend langweilig und sollte ein finales Ende finden. Unterm Strich werden Apple, Samsung & Co nie verhindern können, dass es motivierte Mitbewerber geben wird. Und mal ganz ehrlich, jeder sollte wissen was man will und entsprechend kauft man das Produkt seiner Wahl.

Ähm, ist das iPad jetzt so viel besser als die Konkurrenz? Dann müsste Apple sich ja nicht fürchten. Ansonsten sollen sie halt weiter konkurrenzfähige Produkte entwickeln.

Die scheinst irgendwie der verqueren Meinung zu sein, dass man, wenn man erster auf dem Markt ist, gefälligst besonderen Schutz vor gemeinen Konkurrenten zu haben hat! Also frage ich dich: Wie lange soll Apple deiner Meinung nach das Exklusivrecht im Markt besitzen? 5 Jahre?

Selbst wenn Apple schon morgen kein iPad mehr anbietet, haben sie mit dem Teil bereits einen beachtlichen 2-stelligen Milliardenbetrag als Reingewinn verbucht. Also, woher das Mitleid?

Ich hoffe mal, dass Apple richtig löhnen muss und wieder etwas demütiger wird.

janknet

Ja es gab vor dem IPad nichts vergleichbares (zumindest was Tablets anbelangt). Alledings beziehe ich mich hier auf die Bedienung und die gesamte Usability. Kann gut sein dass du das als Design definierst, was meiner Meinung nach auch vollkommen richtig ist (Zitat von Steve Jobs: „Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works.“). Allerdings pocht ja Apple tatsächlich auf das "Aussehen". Das hat Apple mit Sicherheit NICHT erfunden (Schaue dir mal digitale Fotorahmen an), sondern einfach die Anforderungen die ein Tablet mit Touchbedienung (mit den Fingern) benötigt entsprechend umgesetzt. Tatsache ist nunmal das ein Tablet eigentlich gar nicht anders aussehen kann. Schaue dir mal den Link von monster-x an .

Ansonsten widerspreche ich dir nicht.. Geklaut ja aber dies nun am Aussehen des Gerätes fest zu machen ist der meiner Meinung nach der falsche Ansatz.

Das hab ich nie gesagt. Aber dass ich meine Zweifel hab, dass es über dem was normal und üblich ist (und was auch Apple macht) liegt.
Das Gericht in Kalifornien hat gleich mehrere Geräte genannt, in der Form eines iPads. Welche es aber schon lange vor dem iPad gab.
Aber dein gesunder Menschenverstand scheint wohl dem der Gerichte überlegen zu sein.

Und du versuchst die Kriterien einfach soweit anzupassen, dass das gewünschte Resultat rauskommt. Fest integrierter Akku? Wirklich?? Laufzeiten über 6h... Schon mal etwas von einer technischen Evolution gehört? Und deiner Auslegung nach, würde es heute wohl auch nur einen Notebookhersteller geben.

Aber es war zu erwarten, dass hier so manche nur ein Urteil akzeptieren würden, welches zugunsten Apple ausfällt.

Anm: Es ging in Australien als auch in Kalifornien um einstweilige Verkaufsverbote. In Kalifornien findet der eigentliche Prozess im Frühjahr 2012 statt.

Interessant hierzu diese Einschätzung:


Folgt man dieser Argumentation, dürfte Richterin Koh einige Punkte überarbeiten müssen. Zwar keine Designrelevante, aber kommerzielle Aspekte

Noch ein Nachtrag. Ich würde nicht ausschliessen, dass im eigentlichen Prozess in Kalifornien festgestellt wird, dass Samsung in einigen Punkten Apples Schutzrechte verletzt hat. Diese Verletzungen jedoch nicht relevant genug für ein Verkaufsverbot sind. Es würde auf Schadenersatz in eher geringer Höhe hinaus laufen.

Aber Australien dürfte Apple definitiv nicht schmecken, Schadenersatz Zahlungen aufgrund eines ungerechtfertigten Verkaufsverbotes sind üblicherweise sehr hoch. Beobachter vermuten, dass es in D ähnlich laufen könnte win in Australien.

Und Samsung dürfte zusätzlich noch div Lizenzzahlungen erstreiten.

Eigentlich gibt es nur einen Gewinner: Die Anwälte. Und drei Verlierer: Samsung, Apple, die Kunden.

Fragt sich für wen. Samsung ist mit diesem minimalistischen Design (flach, abgerundete Ecken, breiter Trauerrand (Bezel)) schon vorher dagewesen und verkauft's schon länger auf dem Markt als Apple. Ich sag' nur: Samsung Syncmaster 970p (Samsung Produkt-Webseite: , Google Bildersuche: ) (steht bei mit hier seit 2006 auf meinem Schreibtisch, kam meines Wissens 2005 auf den Markt, habe ich mir damals genau wegen dieses minimalistischen schlichten Designs gekauft -- einem Design bzw. Front-Design, das dann 2007 von Apple per iPhone und dann später mit dem iPad auf ziemlich verblüffend ähnliche Weise entweder aufgegriffen oder unabhängig voneinander -- genügend Beispiele bzgl. Entwicklungen und Patenten, wo zwei Menschen gleichzeitig und unabhängig voneinander auf dieselbe Idee kommen, gibt's in der Geschichte ja einige -- gebracht worden ist) bzw. das Nachfolgemodell Syncmaster 971p (Samsung Produkt-Webseite: , Google Bildersuche: ). Oder Samsungs Photo Frames (Samsung Produkt-Webseite: , Google Bildersuche: ).

+1

Florian Müller meinte unlängst zu dem Ganzen: dieser Patentkrieg, der da jetzt tobt, besonders der zwischen Apple und Samsung, der ist eigentlich trefflich geeignet wie nichts anderes, um die ganze Absurdität des seit Jahren herrschenden Patentwahns und vor allem gerade auch die Absurdität von Patenten auf Software den Menschen vor Augen zu führen. Den Gegnern von Software-Patenten (zu denen Florian Müller sich einst zählte oder immernoch zählt) konnte eigentlich nichts Besseres passieren als dieser Patentkampf, der da jetzt grad' stattfindet. Er ist Wasser auf die Mühlen von Software-Patentgegnern. Das, was da jetzt stattfindet, das sind die Auswüchse, vor denen aus dieser Ecke immer (wie man sieht: zurecht) gewarnt worden ist. Wobei das im Grunde nur der Auftakt auf das Ganze ist, das ist auch noch schlimmer vorstellbar und möglich. Wenn man sich z.B. in der EU durch entspr. Einflüsse aus den USA erweichen lässt, hier noch vorhandene Schranken und Hürden im Patentwesen niedriger zu hängen oder ganz fallenzulassen (da findet diesbzgl. ja hinter den Kulissen ein eisenharter Kampf statt).

Das alles ist eine völlige Pervertierung ins Gegenteil des ursprünglich einmal gemeinten Patentgedankens.
Es wird höchste Zeit, dass hier mal langsam weltweit Politik und Gesetzgebung spürbar eingreifen und die gesetzlichen Grundlagen dahingehend ändern, dass solche Auswüchse, wie sie derzeit auf offener Bühne stattfinden, in diesem Ausmaß gar nicht erst möglich sind oder wenigstens so unattraktiv gemacht werden, dass man freiwillig die Finger davon lässt, sich auf dieses Parkett zu begeben. Sie sind ja schon dabei (US-Regierung, EU-Kommission), aber das findet alles zu zögerlich statt und leider unter dem massiven Einfluss der betroffenen Pro-Patent-Lobby-Gruppen, die ihre Pfründe bis an die Zähne bewaffnet verteidigen und alles dafür tun, dass Veränderungen am status quo möglich nicht oder ausschließlich nur zu ihren Gunsten stattfinden.

Profitieren tut von solchen Auseinandersetzungen der Verbraucher nicht. Im Gegenteil: er zahlt i.d.R. drauf. Auf gleich mehrfache Weise. Entweder direkt oder indirekt.

Schön, schön.
Freie Auswahl für alle.

Heute scheint ein unerfreulicher Tag für Apple zu werden.

Apple hat gerade im Mannheim gegen Motorola verloren.
Motorola kann somit wohl Apple den Verkauf aller 3g Geräte in Deutschland verbieten. Ob Motorola dies tun wird ist noch ungewiss, beinhaltet dies ja einige Risiken. Siehe Apple/Samsung Australien

@monstar-xein super Beitrag!

@janket
Genau das hab ich unserem Peter auch gestern in einem anderen Beitrag erläutert. (siehe mein Profil)
Er denkt nur etwas anderes als der Rest hier. Für ihn steht ein Gericht über allem, der User Experience und dem Augenschein. Fast schade, das er nicht in Amerika lebt, dort zu Unrecht verurteil wird, und ein Gericht sich bei ihm fälschlicherweise für die Todesstrafe entscheidet.

Über Gerichte wird Apple dies Dinge ewig nicht halten können, kein Zweifel daran (wundert mich eh).
Doch Ruf der Copycat, fehlnder Innovation, eigener Unfähigkeit und Ideenlosigkeit, fragmentierter Software und Unausgereiftheit .. der Ruf für Samsung

..bleibt für immer.

Wie bereits Mittags geschrieben, langsam rollen die Urteile ein. Somit kehrt mittelfristig Ruhe ein. Das ist gut so, denn die ganzen Klagen ufern extrem aus.

Ich muss Peter auch Recht geben, wäre alles so einfach, dann gäbe es nur ein Smartphone-Hersteller, nur ein Desktop-Hersteller und so weiter und sofort.

Man muss es mal mit den 90ern vergleichen. Das war der Beginn des Handy-Booms. Da waren die meisten Telefone gleich (Oben Lautsprecher, in der Mitte das Tastenfeld und unten das Mikro) und die Hersteller versuchten mit Design und Funktionen zu werben und zu punkten. Diese Möglichkeit besteht noch heute, nur wird heute zu sehr auf die Mitbewerber geachtet statt die eigenen Produkte nach vorne zu treiben (damit ist nicht Apple alleine gemeint).

Klar sollte nicht 1:1 kopiert werden, nur Steve Jobs hatte das in der Vergangenheit selber zu genüge getan (was er offen in sein Buch mitteilte). Man kann sich inspirieren lassen und weiterentwickeln, sonst wären wir heute noch zwischen München und Nürnberg mit Kutschen auf Feldwege unterwegs.

Ich bin gespannt was passiert, wenn die ganzen Klagen beendet sind. Liegt dann der Fokus wieder allein auf den Produkten? Man wird es sehen.

sierkb
Meinst Du wirklich diesen 970P von 2005?
Da finde ich dieses Beispiel von 2002 deutlich ähnlicher am iPad. Denk Dir die Halbkugel weg.

@MikaMacPowerDas sagt alles über dein Niveau aus.

Dass Leute wie du nur Urteile akzeptieren würden, die zugunsten Apples ausfallen. War klar. Dich interessieren ja nicht einmal die Argumente welche die Gerichte angeführt haben.

@ilig
Da gibt es wesentlich eindeutigere Beispiele von Samsung Geräten, die wurden hier auch zur genüge gepostet. Und die Beispiele mit den Ecken- Rundungen fangen auch bei den Samsung Röhrenmonitoren an.
Übrigens: Der Glasrahmen um ein Gerät... DesignNail 2001 an Samsung.

@Supremeja
Der Focus liegt dann wohl wieder da wo er vorher lag. Die Hersteller lassen sich ohne Quantensprünge treiben. Das Thema mit den baulichen Abmessungen oder besseren Bildschirmen ist ja wohl durch.
Wenn ein Hersteller einen einzigartigen Weg wie Apple geht, und seine Innovatiionen, erwiesener maßen nicht schützen kann, wird ein solcher wohl kein großes risiko oder einen größeren Entwicklungsaufwand eingehen/betreiben.
zum Nachteil des Kunden.

DAS könnte.. passieren. Man sieht ja wohin das hier geht. Alles wird graubt und kopiert, gnadenlos. Für mich zählt nur Der, der was herbei bringt, der etwas solides neues auf die Beine stellt. Wer das ist, wissen wohl alle.

Wie das ist, wenn einmal alles kopiert ist, und nichts neues von den Korenanern etc. kommt, das werden die Leute wohl erst viel später kapieren. Apple sorgt hier für den frischen Wind in der Branche, durch die alle partizipenren. Dazu ist die Konkurrenz in diesem Maße noch nie in der Lage gewesen, Apple hat den gesammten Markt deklassiert.

Interessant:

OSNews (09.12.2011): The CrunchPad is proof the iPad was obvious

New Web Order (09.12.2011): The Crunchpad is proof of obviousness in the iPad design