Ich denke, dass eine Klage gegen Psystar rel. günstig wird. Bei Erfolg hätte Apple aber ein Urteil gegen den Einsatz von MacOS auf nicht Apple.´

Was sind den "Hintermänner" ?

FlyDragon

Dell, HP, ...

FlyDragon:
Leute, die das ganze steuern und eigene Interessen durchsetzen, jedoch nicht im Vordergrund in Erscheinung treten.
So könnte da z.B. DELL oder M$ dahinterstehen - schön im Hintergrund, damit es keiner merkt.

FlyDragon:
Hintermänner = Unternehmen die nicht erkannt werden möchten.
Oder wie ein Puppenspieler die die Fäden zieht.

Aber wer könnte den was gegen Apple haben

Ist denn heute »den«-Tag?

Es wäre schon peinlich wenn eine größerer Firma wie Dell, Hp oder Co. dahinter steckt.

Ich meine eine kleine Firma wie psystar vorschicken, um OS X von den Apple Systemen weg zu bekommen, das es halt nicht mehr an AppleHardware gebunden ist. Dann im zweiten Zug selbst OS X einsetzen ....

Das würde auch die Klagelust von Psystar am Anfang erklären... mit Hintermännern wären die finanziellen kosten für die Klagen gegen Apple gedeckt.

Ich hoffe, das Psystar so richtig von der Platte geputzt wird!

Die haben doch einen Schuss bei Apple oder sehr viel Angst.

Anstatt Millionen für Anwälte auszugeben, sollte Apple wieder gute Hardware und ein gutes Betriebssystem bauen.

Soviele Abstürze wie mit Leopard gab es seit 1996 nicht mehr bei Apple. Die aktuellen MBPro strotzen nur so von Fertigungsfehlern (verbogene Chassis, Dellen im Gehäuse, defekte Festplatten). Nie eine A-version von Apple zu kaufen gilt hier besonders.

Bevor die ganzen Fanboys auf mich einschlagen - wahrscheinlich benutze ich schon länger Apple als die meisten Fanboys alt sind. Deswegen nehme ich mir auch heraus Kritik zu üben, sonst wird es nicht besser.

Ich nicht. Jetzt, wo Microsoft schwächelt, fehlt es an ernsthafter Konkurrenz für Apple und ohne diese Konkurrenz wird es wenig neues von Apple geben.
Psystar zeigt eindeutig, wo Apple Lücken im Portfolio hat - es muss endlich was kommen, was nicht so fett wie ein Mac Pro, und nicht so geschlossen wie ein iMac ist.

Wahrscheinlich steckt Apple selbst hinter Pystar. Die lassen sich in Grund und Boden klagen, und Apple hat ein Referenzurteil in der Hand…

…dann kommt eben was aus der Community.

Hoffentlich kriegt Apple ein Kartellverfahren an den Hals.

Grössenwahn und Verfolgungswahn liegen sehr eng beieinander...

silvo
Bist du noch am Träumen? Microsoft hat noch immer über 90% Marktanteil, die 5-6% Weltweit von Apple sind unbedeutend.
Anfang der 90er hatte Apple in Frankreich, Schweiz etc. knapp 20% Marktanteil

Haben die bei Apple nun verfolgungswahn.

Henkel
Naja, ich arbeite seit Ende der 80er mit Apple und ich kann deine Meinung nicht unterstützen. Aber wenn Du so denkst, dann ist das in Ordnung. Kritisch muss man sein. Gut, ich habe nicht die von Dir genannten problem.

Silvio
Dann musst Du auch deiner Meinung sein, dass das Sony PS3 OS auch auf einem Nintendo oder PC laufen muss und das ein Hamburger Royal TS beim Burger King erhältlich sein muss.

Apple hat in der Vergangenheit das Mac-OS lizenziert und ist damit baden gegangen. Ich unterstütze Apples schutz der eigenen Interessen.

Pystar hat schlicht einigen Code (u.a. EFI Emu) von der OSX86 Fangemeinde genommen. Dahinter stecken also durchaus andere, jedoch keine Firmen sondern Privatleute.
Diesen Klau hat Pystar jedoch wieder etwas gutgemacht, da es selbst 2 Open Source Dinge entwicklet hat und allen zur Verfügung gestellt hat (OpenDSDT + einen optimierten Netzwerktreiber).
Auch wenn der kommzielle Vertrieb von OSX86 Hardware bald aufhört, ist die OSX86 Fangemeinde inzwischen so groß, dass ein wegfall von Pystar eh keine Auswirkungen hat.
OSX86 läuft inwzischen schon auf mehreren zehntausend PCs/Notebooks - Tendenz seit immer besseren Installtools (orig. OS X DVD nutzen!) steil ansteigend.
Ich vermute, dass in 2009 mehr als 30% der MacPros eigentlich PC sind.

Ich bin jedenfalls für Psystar. Der OS X-Marktanteil würde in die Höhe schnellen wenn Dell oder HP "OS X"-Systeme bewirbt und verkauft.

Dann hätte Microsoft auf dem Betriebssystem endlich mal eine echte Konkurrenz. Plattformunabhängige Software wie "OpenOffice" etc. würden auch davon profitieren.

ich hab unbewusst "widerlichen" statt "widerrechtlichen" gelesen

Mit dem Vista Debakel haben sie den Nimbus eines Technologieführers endgültig an Apple abgegeben.
Da helfen auch 90% nichts, sie verlieren grade im privaten Sektor stetig an Rückhalt. Noch ein paar große Trojaner Katastrophen, noch ein fehl-designtes OS, noch ein paar unschöne Gerichtsverfahren und der Fall beschleunigt sich.
Nein, bin ich nicht. Aber Dosen und Macs basieren nunmal auf fast identischer Hardware. Was ich will, ist Feuer unter Apples Arsch.

Apple erhöht seinen Marktanteil kontinuierlich, allein mit den eigenen Rechnern. Es gibt eine enorme Auswahl an OS X-Software, ich glaube nicht dass diese sich quantitativ und qualitativ durch eine massive Erhöhung des OS X-Marktanteils wesentlich verbessert.

markus2

Falsch. Es gibt 2009 vermutlich einige Tower da draußen, auf denen OS X läuft. Ich vermute dass 90+% der Besitzer nicht über eine OS X-Lizenz verfügen.

Von diesen Geräten wird kaum eins in einem professionellen Environment stehen. Falls hier im Forum übrigens jemand eine Adresse eines Unternehmens besitzt, in welchem mit EFI-x oder irgendwelchen anderen Mitteln auf Standard-Hardware gearbeitet wird - bitte hier posten. Ich kann nämlich in meinem Umfeld, bei Agenturen, Softwareentwicklung etc. bis heute kein solches Gerät entdecken, trotz aller Bemühungen.

Das heißt dass diese Geräte in den Wohnungen irgendwelcher Privatleute stehen. Diese Anwender kann ich zum Teil verstehen, die wollen einen starken Gamer-PC mit OS X aber nicht zum Preis eines Mac Pro. Für diese Gruppe sollte Apple deshalb bald etwas anbieten. Mit einem Mac Pro haben diese Rechner aber so viel zu tun wie Uran mit Urin: Nichts.

Starke Worte - aber wenn man es genau betrachtet, ist ein Mac Pro nicht viel mehr als ein Edel-PC mit gescheitem OS und gescheitem Hardwaredesign. Was ähnliches hatte Cray auch schon versucht, denen fehlte halt das gescheite OS.

Ein MacPro ist vor allem eine fast unschlagbar günstige Achtkern-Xeon-Workstation.

Die Frage muss nicht lauten "wer steckt dahinter" ? sondern "wer zieht daraus einen Nutzen" !!
Da es in der heutigen Gesellschaft nur um Geld und Macht geht, wäre dieses der wahrscheinlich einzige korrekte Ansatzpunkt.

uuuuh VERSCHWÖRUNG

"sogar das bekannte magazin schreibt"
"mutmaßungen, gerüchte, keine beweise"

genau shetty, kaufen wir uns alle macpros!

Wenn du eine Xeon-Workstation brauchst, spricht wenig gegen den MacPro.

Das trifft für die 2 XEON MacPros zu, jedoch nicht für die ersten MacPros mit einer XEON !
Diese sind eher deutlich langsamer als OSX86 Quads auf Intel Core Basis - u.a. auch wegen dem langsamen 667er FB-DIMM.
Die 2 XEON MacPros sind jedoch in der Tat super Rechner und ihren Preis wert - hat man / der Unternehmer das Geld dazu !!!
Doch die meisten, auch semiproffessionelle brauchen selten die volle 8 Kernleistung. Ein OSX86 Quad reicht da lockert aus.
Und zudem:
Höre ich hier nicht immer "Soviel Leistung braucht man eh nicht bei DTP usw. .... In meiner Agentur arbeiten noch 4 G4 Powermacs...., wir haben keinen einzigen MacPro hier"
Soll heißen:
Oft arbeiten Profis eben nicht an MacPros (vom 8 Kern mal ganz zu schweigen) sondern müssen sehr froh sein, wenn sie an einem G5 DUAL 2.0er sitzen dürfen.
Und natürlich hat das allein mit dem Geld des Unternehmers zu tun - denn zweifelsfrei wäre ein MacPro zumindest nicht schädlich für die Arbeitsspeed. Umfangreiche DTP Projekte, PDF Arbeiten und natürlich Videoclips haben einen Speedboost , nutzt man native Software.
So aber, bei den heutigen MacPro Preisen werden noch einige Generationen von DTP + Video Arbeiter an mehr als 5 Jahre alten Mac zubringen müssen - allein wegen den Kosten der neuen Macs.

to Dr. Seltsam:
Das denke ich nicht. Weltweit, gerade in Ländern mit geringerem Einkommen jedoch auch DTP, Webdesign + Videoarbeiten werden die sehr oft eingesetz werde- statt uralten aber für diese Leute bezahlbaren iMac G3.

Auch vergisst du eines:
OSX86 Tower schließt einen echten Mac NICHT! aus !
Viele ibook + Macbookbesitzer können / wollen sich keinen 2. Mac mit mehr Speed (auch fürs Gamen) leisten und nutzen den OS X86 Tower. Sie haben zudem schon die Retail OS X DVD.
Denn viele ibook/Powerbook/Macbook User nutzen diesen nicht nur weil er portabel ist sondern schlicht billiger als ein MacPro oder Powermac G5 !!! Einige portable Macs (ich denke > 30%) werden sicher sogar vorwiegend stationär genutzt - allein aus Preisgründen !

Tjoa es fehlt halt ein Mac im Sortiment.

Lol !!

Was für Vermutungen? Psystar nutzt rotzfrech (und IMHO illegal) Code aus der OSX86-Community!! Mit den OSX86-Systemen kann man auch die Hardwareabfrage einfach umgehen. Das ist doch kein Problem!!

Also was wird da für ein Zinober drum gemacht??? Heiße Luft um nix!!

Und OSX läuft wohl relativ oft auf "alternativer Hardware". Es muß ja kein "Quad" sein (obwohl die sehr gut rennen ), ne schnelle E8400er tuts für den stationären Zweitrechner oftmal auch, dazu ne gescheite Graka, ne schöne große Festplatte und man kann zufrieden sein....

Wenn man woanders Nachrichten zu diesem Thema liest, scheint Apple nicht nur zu vermuten, sondern zu wissen, dass andere hinter Psystar stecken. Genauer gesagt wird von 10 weiteren Personen und Unternehmen gesprochen.

Mal gucken was da bei rum kommt

MfG
T.J.