Erster!

OK, Rosetta? GOIL! Also doch noch PPC Support!

Grüße,
de Mattin

rosetta muss nicht bedeuten, dass 10.6 auf PPCs läuft.
es heißt nur, dass man PPC programme ausführen kann.

EvilDark

Hoffentlich läuft 10.6 NICHT auf PPC.

Dann kann man endlich alte Zöpfe abschneiden und 64bit mit den aktuellen CPUs ordentlich ausreizen. Und wer noch PPC hat kann ja 10.5 verwenden.

Genau, das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Bitte nicht verwechseln. Ich denke Apple lässt die PPC-Macs fallen. PPC-Software wird noch bis zum SL-Nachfolger am Leben bleiben.

ich find sie hätten rosetta auch rauswerfen sollen. Wers braucht soll bei 10.5 bleiben. alle anderen sollen den overhead nicht mit sich rumschleppen müssen...

Gibt es eigentlich einen VÖ-Termin für Snow Leopard? Habe mal was von August '09 gelesen.

@isnogood...

Danke, dann kann ich mein Erspartes endlich für einen neue Mac ausgeben..?

Hoffentlich machen die bei dem Compiler auch den Haken bei PPC.. denn das betrifft in keiner Weise die Geschwindigkeit von Snow-Leo, sondern lediglich die Größe der Install-DVD.

freu mich drauf

Rosetta wird per default gar nicht mehr installiert.
Und wer es braucht kann es nachträglich installieren.
Overhead produziert Rosetta ja auch nur dann wenn eine reine PPC Anwendung läuft. Ansonsten ist es simpel gesagt ja auch nur eine Binary die dann die PPC Anwendung startet.

Super wäre auch wenn UB fällt. Also die Binary nur mehr Intel-only ist.

rene204

Dir ist hoffentlich klar, dass ein OS für PPC nicht nur aus einem Haken für den Compiler besteht. Da muss schon auch der Code dafür da sein.

Und ein OS das PPC UND Intel Code enthält ist sicher aufwändiger zu warten.

Was für´n Quatsch. Wie oft sollen wir als Firma uns denn neue Rechner kaufen, damit die neueste CS-irgendwas „noch“ installiert wird? Hier ist noch ungefähr die Hälfte der Rechner PPC, es wird JAHRE dauern, bis die hier vom Desktop sind - von Servern gar nicht zu reden.

Warum soll man bei der Wirtschaftslage mal eben 30.000 Euro auf den Tisch legen müssen, weil die Damen und Herren aus der Marketingabteilung Bedarf generieren müssen? Andere OSse unterstützen DUTZENDE Plattformen, und das Apple UB kann, zeigen die letzten beiden OSse. Also: Machen.

Alles andere geht gar nicht.

Ausser natürlich, Apple will keine Firmenkunden mehr, sondern nur noch Telefonbefüller für Livestyle-User sein.

ratti

Was ist dein Problem?

Du willst nichts ausgeben? OK.
Du bist mit deiner jetzigen Ausstattung zufrieden. OK.
Warum brauchst du dann Snow Leopard? Dafür müsstest du ja auch Geld ausgeben...

Was spricht gegen 10.5 auf PPC??

SL soll schnell, schlank und stabil werden. Also: ALTE ZÖPFE WEG!!

Man sieht ja was andere OS aus z.B. Redmond machen nur um möglichst viel Altlasten mit zu ziehen.

ratti Naaajaaa. Jetzt jammer mal nicht so. Also vor 3 oder 4 Jahren hat Apple PPC abgeschafft. Die Rechner sind also genauso alt, wer danach noch PPC gekauft hat wusste ja auf was er sich einlässt bezgl. Investitionssicherheit. Und jetzt kommt Snow Leopard erst irgendwann raus, Leopard läuft ja dann trotzdem weiter und dafür wird's sicher noch weiter Security Patches geben bis es 5 Jahre lang gepflegt wurde. Länger unterstützt Apple nie Hardware.

Ansonsten sind Rechner doch nach 3 oder 4 Jahren längst abgeschrieben und eine weitere Verwendung macht doch gar keinen Sinn mehr. Eben weil auch neuere schneller und kompatibler sind und die Kosten dafür minimal sind.

Kannst ja auch CS für Windows XP verwenden. Ach nein, da ist der Support ja auch eben abgelaufen. Naja egal, was interessiert irgendwelche Bastelbuden denn ob das OS noch supported wird oder nicht. Da wird weitergemacht als würde die Zeit still stehen und wenn man dann ein Problem hat das niemand mehr repariert weil kein Support mehr, dann schaut man blöd. Oder spert seinen Laden dann zu?!

itsnogood71 Genau so ist es. Daran wird sich auch nichts ändern, wenn er iPhone-User oder Privatanwender oder Firmen die bei der IT nicht immer hinter dem Wartungszeitraum rumkrebsen sondern aktuell sind, als dämlich oder Teletubbies hinstellt. Ganz im Gegenteil, er wird auch in Foren keine Unterstützung finden, wenn er andere User pauschal verunglimpft.

@Garp2000&itsnogood71: Bedenkt die Tatsache, daß gerade in D ziemlich viele kreative Firmen (also CSx-Anwender) notleidend sind, mit defekten Geschäftsmodellen, und das nicht erst seit der Krise, sondern eigentlich schon immer. So was wie betriebswirtschaftliches Denken, Abschreibungen auf Hardware und Software über 36 Monate samt Bildung für Rückstellungen findet da nicht statt - viele sind froh, wenn das nächste Projekt für die Miete für die nächsten Monate reicht, da ist einfach keine Knete für Investionen da, entsprechend alt sind Hardware und Lizenzen. Und genau daher kommen solche Reaktionen...

ratti

Nochwas. Ich bin auch Unternehmer. Und bei uns werden ALLE Rechner (derzeit 15 Stk. plus Server) nach 3 bis 4 Jahren ausgetauscht. Macht nicht nur aus Sicht der Rechenleistung Sinn. Es ist auch finanztechnisch sinnvoll. Ausser das Unternehmen kann sich den "Spaß" nicht leisten. Dann läuft aber vermutlich was anderes schief.

Nur ein kleines Rechenbeispiel.

Aktueller Mac Pro mit 8 Core kostet 2.999,-- . Macht 2.429,19 netto. Das macht bei 3 Jahre a 365 Tagen genau 2,218.. EUR netto pro Tag oder 67,4775 EUR pro Monat. Das sollte dann doch noch drin sein. Oder?

Hannes Gnad

Leider. Und genau bei denen stellt sich die Frage ob sie eine Daseinsberechtigung haben...

Was für einen Vorteil hätte das denn, wenn Snow Leopard nur auf Intel läuft?

shetty

Hast du die Postings hier gelesen?

Ja, ich hab viel über "alte Zöpfe abschneiden" und "keinen Overhead mitschleppen" gelesen, aber genauer erläutert hat das niemand. Welchen Vorteil kann ich persönlich aus einem 10.6 ziehen, das nicht auf PPC läuft?

keinen?
bei den heute zur Verfügung stehenden Festplattengrößen fallen 3-10 GB mehr wohl kaum noch auf...

und nicht benötigter Code wird wohl auch nicht geladen...

"Was für einen Vorteil hätte das denn, wenn Snow Leopard nur auf Intel läuft?"
Nun da jede Betriebsystemsoftware auch möglichst gut optimiert sein sollte, spart Apple erhebliche Optimierungszeit ein, fallen die PPC/Altivec Optimierungen weg.
Apple kann sich auch bei den Tests dann auf eine deutlich geringere Anzahl von Mac Modellen beschränken.
Denn inzwischen gibts ja auch schon jede Menge verschiedene Mac Modelle die durchaus auch verschiedene HW (Chipsätze, Chips) einsetzen.
Apple hat also schon genug damit zu tun alle aktuellen+älteren Intel Macs zu testen. 10.5 wird Apple schon jetzt gezeigt haben, dass der Testaufwand/Optimierungsuafwand wg. PPCs immens hoch ist und manche Bugs durchaus ja auch nur auf bestimmten Modellen auftreten.
Daher ist es für alle wirklich besser den PPC (RIP!) weiter OS X Leo Updates zu gönnen (muss ja nicht bei 10.5.9 enden - wird sind ja jetzt immer noch bei 10.5.6 - bis 10.5.11 oder 10.5.12 vergeht ja noch gut ein Jahr).

Keine Notwendigkeit PPC Code im OS mitzuschleppen und ihn auch zu warten weil das sehr aufwändig ist. Das System wird dadurch zwangsläufig schlanker. Es können viele Dinge umgesetzt werden die mit "PPC Anhängsel" nicht oder nur schwer möglich wären. Apple hat da sicher seine Gründe. Und ein PPC User ist doch mit 10.5 nicht schlechter dran. Oder doch? 10.6 soll vor allem Unter der Haube soviel Änderungen bringen die zum Großteil von PPC gar nicht genutzt werden können.

Welchen Vorteil hätte es wenn Snow Leopard auf PPC läuft?

Welchen Vorteil hätte es wenn Snow Leopard auf PPC läuft?

Das AUCH ICH, mit meinem PPC-Mac noch die, von Apple eingebrachten Optzimierungen unter der Haube NUTZEN kann, sofern sie mit meinem Mac möglich sind.

Genau diesen Vorteil.

Denn bisher konnte mein Mac noch alles, was ich von ihm verlangte.

Hmm also kann mir keiner sagen, was der Vorteil für mich wäre.

@all:

An die naheliegende Möglichkeit, MacOSX Snow Leopard getrennt als Intel-Version und als PPC-Version anzubieten (entweder auf einer Double-Layer-DVD oder als zwei getrennte DVD-Medien) denkt keiner?

Mal abgesehen davon, dass Apples Plattform-Entscheidung in Richtung Intel seit ein paar Jahren nun steht und wohl auch erstmal in Zukunft so bestehen bleiben wird (schon rein aus preislichen Gründen -- da gäbe es gleich zwei infrage kommenden Prozessor-Hersteller zu nennen: Intel und potentiell möglicherweise sogar auch AMD)?


@shetty:

Du kennst die Vorteile. Sie sind hier bereits x-mal durchgekaut werden. Dass Du sie nicht akzeptieren kannst/willst, ist Dein Problem.
Spätestens wenn's um den Preis und bestimmte Aufwände für Apple geht (die sich u.a. im Preis und auch anderen Merkmalen dann niederschlagen), dürften die Vorteile für so eine Entscheidung auch dem Endkunden deutlich werden...

PPC weiter zu unterstützen bedeutet vor allem Aufwand und Kosten. Und einen mit der Zeit immer geringer werdenden Mehrwert.

rene204

Und wenn die Optimierungen unter der Haube bei PPC nicht möglich sind?

sierkb, welchen Vorteil würde das bringen? Apple müsste trotzdem beide Plattformen weiterentwickeln. Diese Variante ist insgesamt sogar vielleicht noch die schlechteste, da der Aufwand zur Entwicklung steigt, da jetzt zwei verschiedene Projekte auch noch synchron gehalten werden müssen - da ist der UB Ansatz, auch auf Betriebssystem-Ebene, wesentlich einfacher.

Vielleicht steigen sie bei Snow Leopard auch noch mehr auf LLVM um?

sierkb

Es erklärt einfach niemand die Vorteile. Was soll ich mir denn unter "das System wird schlanker" vorstellen können? Dass OS X statt 20 GB nur noch 18 GB Platz belegt? Ja Wahnsinn, welch ein Vorteil.
Oder "das System wird schneller". Coole Sache, aber keiner erklärt warum das auf keinen Fall mit PPC-Code geht.

Senior Sanchez:

Ich gebe Dir zwar recht, doch für den Nutzer/Kunden wäre das insofern besser (wenn schon bzgl. Prozessor zweigleisig gefahren werden soll), weil dann der Intel-Benutzer nur seine Intel-Binaries bekommt und der PPC-Benutzer nur seine PPC-Binaries und auf jeder Seite dann schon mal der Overhead für die andere Plattform wegfällt. Und sei es auch nur der Overhead auf der Festplatte, von dem Apple ja werbewirksam auf seiner SnowLeopard-Webseite eingestanden hat, dass u.a. genau der ab SL kleiner ausfallen soll, damit der Benutzer für seine eigenen Daten auf der Festplatte (die immerhin der Nutzer ausgewählt und bezahlt hat und nicht Apple!) mehr Platz hat.

Für Apple würde sich der Aufwand nicht verringern, das ist richtig. Deshalb sehe ich ja auch eine Menge anderer Gründe, warum es insgesamt gerade auch für Apple sinnvoll sein kann, die Unterstützung für die PPC-Plattform zumindest ab SL zu verringern oder gar fallenzulassen.

Das mit den zwei Medien bzw. zwei verschiedenen Plattform-Versionen sehe ich auch lediglich als Kompromiss, wovon die eine Plattform-Fraktion mehr hätte und die andere auch. Apple selber brächte das nix (außer mehr Aufwand für Apple), das ist richtig.

Aber ist Apple nicht auch das Unternehmen, das eigentlich immer ganz besonders an und für seine Nutzer/Kunden mit- und vorausdenkt und diese in den Mittelpunkt und vor die eigenen Belange stellt? Oder war das einmal bzw. ist das nur ein Märchen mit zugegeben langer Halbwertzeit