*sick*

Apple soll sich in dieser Sache endlich mal der Konkurrenz stellen. Ich mein' - was soll das? Da wird nichts imitiert, sondern ggf. weitergesponnen und auch mal anders aufgezogen.

Selbiges gilt für das Thema alternative Browser. Warum muss Chrome mit Webkit kommen? Warum kann man den nicht als Standardbrowser festlegen? Das müsste eigentlich mal "erzwungen" werden.

So lange Apple sich nicht dazu äußert, ist alles Spekulation! Möglicherweise haben sie ja auch gute Gründe für ihr Verhalten. Doch sollte sich Apple dazu äußern, denn tuen sie es nicht, entstehen für Apple schädliche Spekulationen (siehe oben).

Man unterstellt nämlich gerne niedere Beweggründe, weil man immer von sich auf andere schließt. Denn man hält sich selbst für normal und schließt daraus, dass andere auch so sein müssten, was aber beides nicht ist.

da verwundert es nicht das Apple bei manchen zum Hassobjekt wird . Ist halt ein Unterschied ob
man über andere herzieht ( z.B. Spot 1984 ) oder selber in der Verantwortung steht ..

Naja, "niedere Beweggründe" habe ich nicht unterstellt. Wohl aber, dass wir das Thema bei Apple ja (das lässt sich ja beweisen) schon öfter mal hatten. Apps kamen nicht in den Store, wenn Sie Apple Funktionen "imitieren". Das sie das stellenweise taten aber eben "besser" machten ist eben das Tüpfelchen auf dem "i".
Und wenn ein Unternehmen sich nicht äußerst "gute Gründe dafür" zu vermuten ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei. Nichts zu sagen ist nämlich definitiv schlechter als etwas zu sagen.

Mit was soll Chrome denn sonst kommen? Sollen die nur für iOS eine andere Renderengine einbauen? Abgesehen davon ist Webkit nun mal die beste…

Under App war damals auch drei Wochen in der Warteschleife, na und?

Außerdem verstehe ich nicht wie die Aufsicht überhaupt Mitsprache haben kann wenn es sich um einen Markt von Apple handelt. Das ergibt keinerlei Sinn. Sie erfinden einen AppStore für ihr iPhone Sortiment, und jetzt werden sie gezwungen dass ein Konkurrent auf diesen AppStore Fuß fassen darf? Der AppStore ist doch kein freier Marktplatz sondern ein Apple Produkt. Das System soll mal einer verstehen...

Der war ja mal gut...

Basiert Chrome nicht ohnehin auf Webkit?

Es ist ja nicht das erste Mal, dass sich Apple "komisch" verhält, wenn jemand eine Anwendung einreicht. Ich finde es ohnehin traurig, dass Apple Angst zu haben scheint und Konkurrenz-Anwendungen verbietet. Was haben sie zu verlieren? So gibt es nur einen Verlierer, den Benutzer der Produkte.

Das Argument, der Nutzer könnte anhand der Vielzahl der den Überblick verlieren, lasse ich nicht gelten. Im allgemeinen kann der Benutzer sehr wohl zwischen einer Anwendung von Apple, Google, sonstwem unterscheiden. Mündigkeit ist etwas, was einem die großen Anbieter immer wieder versuchen abzusprechen.

Zum Thema Chrome iOS:
Fazit: Google wird gezwungen etwas langsameres zu verwenden als eigentlich möglich wäre.

Zum Thema "nicht imitiert": Wir sprechen hier von Google - nicht von Samsung. Ich nutze Apple Produkte seit nunmehr > 10 Jahren. Siri ist meiner Meinung nach "okay" für den deutschen Markt. Allerdings kann es nicht wirklich viel. Google ist aber Primus in Sachen Suchmaschine. Warum sollte Google also nicht mit seiner Voice Suche mehr machen können als Apple? Ich habe es schon auf Android 4.1 gesehen und bin mehr angetan. Das Apple natürlich hier einiges verbieten wird ist klar (man wird z.B. keine Erinnerungen oder keinen Wecker in der Apple App programmieren können). Daher verstehe ich das gezicke nicht.

Und das Argument: "Apple hat was erfunden - daher müssen sie keinen reinlassen" stimmt natürlich. Benutzerfreundlich ist das aber nicht - denn es wäre ja schon schön, wenn der Kunde die Wahl hat. Natürlich kann Apple gerne Google Maps rausschmeissen aus iOS6 - aber dann doch bitte die Google Maps App durchwinken ohne uns ein Jahr dursten zu lassen. Ich liebe Apple Hardware und auch viele Funktionen aus iOS - aber es gibt eben Dinge die andere besser machen.

bjbo: Ja, das sehe ich auch so. Aber ich habe den Verdacht, dass uns das nur so erscheint, und das es in Wirklichkeit alles ganz anders ist. Wie oft wurde Apple schon zu Unrecht etwas vorgeworfen und hinterher hat sich herausgestellt, dass es ganz anders war.

Und man muss ihnen ja nicht unbedingt Dinge vorwerfen, die möglicherweise nicht stimmen. Denn es gibt genug Dinge die man ihnen berechtigt vorwerfen kann, wo die Belege bereits da sind. Aber deswegen wäre es für Apple wichtig sich auch mal dazu zu äußern!

Komisch - das hast Du bei mir oben wesentlich "aggressiver" dargestellt. Du hegst einen Verdacht, genau wie wir. Aber nichts zu sagen (ich wiederhole mich) ist schlimmer als mal Feedback zu geben. Das muss ja nicht öffentlich sein. Aber ich habe schon zu oft gelesen, dass bei App Einreichungen einfach gar nichts von Apple kommt. Kein Ton - finde ich nicht in Ordnung. Egal ob Sie nun ein Monopol haben auf Ihren Geräten (Apple eben) oder Konkurrenz haben (unter Android).

l-vizz: Ich sehe das ja grundsätzlich auch so wie Du. Aber ist es wirklich so wie es dargestellt wird? Oder hat Apple vielleicht gute Gründe für ihr Verhalten? Es ist schwer zu sagen wenn Apple nicht redet.

Ich meine, Apple führt eine ganze Industrie an. Sie haben es gar nicht nötig sich dem Wettbewerb zu entziehen. Dafür sind einfach zu gut. Aber warum denn machen sie so was? Wenn die nur mal reden würden!

Apple führt definitiv die Industrie an - zumindest im Moment. Ich gehe aber nicht davon aus, dass sich das ewig halten wird. Dafür drängt Google mit Android zu sehr in den Markt. Ich denke das Samsung & Co. zusehends weiter Marktanteile abstauben werden. Das weiss auch Apple. Apple hat im Moment einfach noch den Innovations- und vor allem Startbonus. Hinzu kommt noch die "Coolness" die Samsung & Co. einfach nicht kopieren können. Und nur der "letzte" Part (Coolness) wird Apple noch eine ganze Weile bei der Stange halten. Der Innovationsbonus wird zusehends kleiner. Selbst ich, der immer auf Android flucht weil es eben zu kompliziert und unnötig überladen wirkt, muss mittlerweile eingestehen, dass Jelly Bean (4.1) echt mal gelungen ist.

Wieso? Microsoft hat auch Windows erfunden und muss dennoch (laut Kartellämter EU & US) jemanden "reinlassen".
Dafür haben wir doch keine reine Marktwirtschaft, sondern eine kontrollierte (sozial nennen das auch manche).

Das ist ein Vergleich der hinkt!
Apple WILL keinen 'reinlassen - das ist deren Konzept. Geschlossenes Öko-System (man erinnere sich, dass Apple urspr. auch keine Apps wollte sondern nur intelligente Webseiten die man ablegen konnte).

Microsoft wollte IMMER jemand 'reinlassen, denn die verkaufen nur Lizenzen und leben davon, dass andere für ihr System entwickeln. Jedoch hatte Microsoft später so viel Macht, dass andere Chancenlos waren. Das war der Ansatz der Kartellwächter. Microsoft hat nie unterbunden, dass man sich Firefox (oder davor Netscape) installiert. Die haben auch nie verhindert, dass man sich VLC installiert und auf das Mediacenter verzichtet. Was sie allerdings getan haben ist ihre Produkte mit zu installieren und entsprechend die meisten Benutzer direkt von der Idee abzuhalten was anderes auszuprobieren (Browser? Hab ich doch schon!).

So toll ist Siri jetzt auch wieder nicht, dass sie sich vor einer Sprach-basierten Suche fürchten müssen. Ist doch ein Witz … Kann sowieso nur suchen dann und nicht das, was Siri kann. Gibt ja auch Übersetzungsprogramme für Sprache im App Store, also was solls??

Da ging es aber um eine andere Sache. Das ist so nicht vergleichbar.

Schon mal das gesehen:
https://developer.apple.com/programs/ios/
Oder das:
https://developer.apple.com/wwdc/labs/

Apple hätte nie die Umsätze im App Store gemacht, wenn es keine Dritthersteller von Apps gegeben hätte. Und ob das iPhone so erfolgreich gewesen wäre, ist auch fraglich. Daher sehe ich das nicht als Frage, ob Apple sich als Plattform versteht oder als geschlossenes Ökosystem. Es ist offen (in Grenzen) und definitiv eine Plattform (wie Windows oder OS X).

Ich verstehe auch nicht, warum das immer wieder als Argument benutzt wird, wenn Apple mal wieder seinem Ökosystem engere Grenzen gibt.

Sorry, aber das ist Unsinn!
Ja, genau, und jetzt lassen sie fast alle rein. Das ist das Gegenteil von geschlossen.

Auch beim iPod hat man das schon immer behauptet, und die Behauptung war schon immer falsch! Apple hat auf dem iPod jede Musik drauf gelassen die sich an Industriestandards hielt und frei von DRM war. Du konntest sie kaufen wo Du wolltest. Das ist das genaue Gegenteil von „geschlossen“!

Es ist schon erstaunlich, dass dieser Unsinn heute immer noch behauptet wird.

Willst Du es nicht verstehen, oder willst Du mich ärgern?
Hier geht es nicht um die Installation von Software sondern um Einfluss nehmen auf Systemkonfiguration. Will ich den Internet Explorer ersetzen, kann und konnte ich das immer schon tun (ich kann ihn nur nicht deinstallieren).
Will ich aber Safari als Standardbrowser auf einem iOS Gerät ersetzen, kann ich das aber nicht.

Und nochmal: Die Idee mit Apps Geld zu verdienen kam Apple erst später. Urspr. wollte Apple das nicht und bot an, dass man reine Webanwendungen entwickelt und diese nur anzeigen lässt auf dem Gerät.

l-vizz:
Es muss Freitag sein.

Du hast geschrieben "Und das Argument: "Apple hat was erfunden - daher müssen sie keinen reinlassen" stimmt natürlich." und da widerspreche ich dir. Das hat nichts mit der Thematik zu tun, ob man Safari als Standardbrowser ersetzen kann oder nicht.

Du musst einfach den Kontext sehen in dem diskutiert wird. Ich bin eigentlich der falsche AP für dich (wende Dich an Gerhard).
Ich habe gesagt, dass Apple tun und lassen kann was sie mögen - allerdings ist das nicht kundenfreundlich. Bei der Aussage bleibe ich auch, denn Apple hat kein Monopol. Das ist eben der gravierende Unterschied zu alten MS Themen. Und wirklich "reinlassen" tut Apple keinen. Wenn wir schon in "platter" Sprache sprechen, sagen wir besser das Apple nur wen "drauflässt". Wer aber mitspielen will muss sich an feste Regeln halten - und die bestimmt eben allein Apple.

Früher hat man einen Computer gekauft, um darauf zu machen, was man wollte.

Heute kauft man einen Computer, um darauf zu machen, was Apple und wohl bald auch M$ will/erlaubt. (Gilt zumindest für iOS, und in ein paar Jahren auch für Mac OS XI und Win 9 oder 10).

Jeder kann daraus seine eigenen Schlüsse ziehen.

Ja ja ja
JETZT zeigt Apple mal wieder sein Wahres Gesicht. Das Gesicht eines Möchtegern Monopolisten.

Allerdings sind es doch nur 24 Tage bis jetzt. Ein wenig Geduld braucht man da schon.

Tja die "Gelbe Seiten" App verfügt jetzt auch über Spracheingabe und wurde zugelassen. Da kann man einfach suchen per Sprache zB "Banken in Frankfurt". Klappt prima.

na, wenn das Googletool auf dem 4er läuft, bekommen wir halt etwas was mit Googles App geht und nicht von Apple, das ärgert den Marktstrategen, oder man muss Siri doch noch fürs 4er öffnen, ggf. steckt dahinter, dass das langam und hakelig wäre bei Apple. Es ist natürlich nur eine kleine hässliche Behauptung, aber Apple will,dass wir kaufen. 5 oder iPhone, Neues oder iphone 4gs oder wie auch immer..

Google ist erklärter Feind. Sogar yt muss gehen. Hätte aber niemanden gestört diese zu behalten. etc.
Nur mal als Spiel, Zufall ist anders..

Die Sprachsuche gibts doch schon in Chrome für iOS. Funktioniert auch recht gut.

Jetzt hat man ja die Wahl. Jemand der sich früher nicht für alternative Browser interessiert hat jetzt die Qual der Wahl.