Objective-C ist geil!
[NextStep sendFlowers:some];

Hoch lebe ECMA!
.. Objective-C mag ich nicht.

"Diese Sprachmittel von C++ gibt es in Objective-C nicht: operator overloading, Templates, Konstruktoren/Destruktoren, geschachtelte Klassen."

Warum ist das so?

Sind das nicht Vorteile von Objekt orientierter Sprache, oder hat Objective-C dafür bessere Konzepte, oder ist es einfach nur anders und wie?

Fragen eines Objective-C Unkundigen.

also laut der englischen wikipedia hat next die rechte am markennamen schon 1996 von stepstone gekauft, der firma des erfindes von objective c. wäre ja auch etwas frivol, sich ja 22 jahren die markenrechte sichern zu wollen.

@JustDoIt:
Weil man sie unter objective-c nicht braucht,
bzw diese anders gelöst sind.

c++ ist sehr hässlich. obj-c sehr mac-like

Jasper Grahl
"c++ ist sehr hässlich. obj-c sehr mac-like".

Darüber kann man streiten. Ich persönlich finde z.B. bei Objective C die ganzen At-Zeichen bei @interface, @end usw. einfach nur häßlich, C++ dagegen viel eleganter.

Am meisten stört mich an Objective C, dass es (konzeptbedingt) keine inline-Member-Funktionen gibt und dies in zeitkritischen Routinen doch merklich auf die Bremse tritt. Kochans Hinweis, solche Stellen dann als C-Makro zu implementieren finde ich - gelinde gesagt - lächerlich!

Ich verwende - wenn möglich - immer eine klare Trennung im Code: für die GUI-Sachen Objective C(++), für die Applikationslogik C++.

SirRichard

na da stehst Du mit Deiner Meinung ziemlich einsam im Wald!

Man kann es aber auch einfach pragmatisch sehen.

Ich finde solche pauschalen Aburteilungen wie Deine über Kochan - gelinde gesagt - viel lächerlicher.

Mich stört wie einige andere hier auch, dieses potthäßliche C++.

Wenn irgend möglich, versuche ich diesen C++-Krampf zu vermeiden und verwende Obj-C bzw. die Frameworks, die Apple mir durch Cocoa zur Verfügung stellt (CoreData, CoreAnimation, CoreAudio, CoreImage.....).
Ansonsten nehme ich im Fall des Falles (wie z.B. bei der Einbindung von PostgreSQL) C.

Nur wenn es sich absolut nicht vermeiden läßt, verwende ich C++-Bibliotheken.

Das ist ja auch problemlos moglich indem man einfach

Man sollte auch nicht vergessen, daß C++ auch nur ein Aufsatz auf C ist.

Vielleicht sehen sich diejenigen, die gern mal etwas reinschnuppern wollen einfach mal

an.
Dort sind auch die beiden Autoren des neuen deutschsprachigen Buches:

Objective-C und Cocoa. (Nachfolger von Tiger und XCode 2.1) (Gebundene Ausgabe)

online.

p.s.
Auch auf der o.a. Entwicklerseite faßt man das Carbon extem ungern an.

(devil):-P

"Das ist ja auch problemlos moglich indem man einfach " die entsprechenden Klassen statt mit .m (Obj-C) mit .mm (C++) bzw. .c (C) benennt......

Die Kommafehler bitte hiermit korrigieren ,,,,,,,,,,,

Danke

SirRichard

Objective-C ist ein Superset von C, es gibt also inline Funktionen. Alternativ kannst Du auch Selektoren cachen.

Und bzgl. dem Syntax, man mag die wenigen @'s nicht mögen, aber die Template Notation von C++ist da um einiges hässlicher, nur um ein Beispiel zu liefern...

Oh, da fühlt sich aber jemand auf den Schlips getreten ...

Von "pauschalen Aburteilungen" kann ja wohl keine Rede sein. Wenn jemand in einem Buch über objektorientierte Programmierung den Rat gibt, performancekritische Dinge als C-makro zu implementieren (weil es eben keine inline-Methoden in ObjC gibt) zeigt dies selbstverständlich eine Schwachstelle in Objective C auf. Da kann der gute Kochan nichts für, sein Hinweis ist natürlich trotzdem richtig, aber die hier beschworene "Mac-artige" Eleganz dieses Konzeptes entschließt sich mir dennoch.

Dann widersprichst du dir selber: "Man kann es aber auch einfach pragmatisch sehen." und "dieses potthäßliche C++", wobei du auf das Letztere inhaltlich gar nicht weiter eingehst, sondern C++ "pauschal aburteilst". Pragmatisch wäre zu sagen: beide Sprachen haben Stärken unde Schwächen und ich nutze beide so, wie ich sie brauche.


Entscheidend ist letztlich die Produktivität, nicht, wie "schön" eine Sprache ist, wobei Schönheit - wie wir hier feststellen - Geschmacksache ist.

SirRichard

Tja offensichtlich bist Du in der Minderheit mit Deiner Meinung .

Es mag ja für seltene zeitkritische Aufgaben sinnvoll sein, C++-Bibliothken zu verwenden.

Aber ich tue mir auf keinen Fall den Krampf mit Carbon an, alles zu Fuß zu programmieren, wenn ich es viel einfacher haben kann.

"Ich verwende - wenn möglich - immer eine klare Trennung im Code: für die GUI-Sachen Objective C(++), für die Applikationslogik C++."

Tut mir Leid, aber aus diesem Masochistenalter bin ich raus.
Aber es Dir überlassen, die ganze geleistete (Cocoa)-Vorarbeit von Apple zu ignorieren, und Dir selbst mehr Arbeit zu machen als notwendig.

Auf jeden Fall stören mich die 3@-Zeichen überhaupt nicht, das anzumeckern, ist doch nur eine faule Ausrede .
Ich frage mich überhaupt, worin das Problem liegt, alt+l zu tippen .........

SirRichard Nicht wundern, thomm1 hat immer diesen Umgangston und kann andere Meinungen nicht ertragen. Scheinbar bist Du sein heutiges Opfer.

ObjC ist eine sehr schöne Sprache. Schön im Sinne dass der Code schön anzusehen ist und schön im Sinne dass sie einfach ist.

In zeitkritischen Programmteilen verwende ich allerdings C++.

Was mir an ObjC sehr felht ist eine gescheite Vector-Klasse. Das ObjC-Pendent heißt NSMutableArray. Wenn man da Objekte reintun will, hat mein kein Problem. Wenn man allerdings einfach Datentypen wie Integer reintun will, dann müßte ich für jede Variable extra ein Klassenobjekt erzeugen, damit ich das in MutableArray tun kann. Das ist nicht nur aus Performance-Sicht Schwachsinn, sondern ist auch sehr umständlich zu programmieren.