Jetzt wird Nägel mit Köpfen gemacht...

bla bla bla ... wem oder was nützen eigentlich die ganzen Spekulationen? Achja, den Newsseiten, damit sie auch was zu berichten haben, wenn's nichts zu berichten gibt.

Ich sehe schon die Hersteller, die den Mac heute nicht supporten und auch in Zukunft nicht supporten werden und dann argumentieren: "Schalten Sie doch einfach kurz auf Windows um, das geht doch jetzt auch bei den neuen Computern von Apple"...

Zum Beispiel all die Spielehersteller, aber auch professionelle Software wie AutoCAD, XSI, Nemetscheck, Samplitude, WaveLab usw.

Marcel_75@work
Diese werden dann zumindest mit mir nicht ins Geschäft kommen.

>Ich sehe schon die Hersteller, die den Mac heute nicht supporten und auch in Zukunft nicht supporten werden und dann argumentieren: "Schalten Sie doch einfach kurz auf Windows um, das geht doch jetzt auch bei den neuen Computern von Apple"...<


Nach meiner Erfahrung als Mac-User, wird genau das passieren.

Dazu müsste man sich als Mac-User erst mal Windows kaufen - das wird ja wohl kaum vorinstalliert mit den Macs geliefert werden. Wer indessen tut sich Windows freiwilllig an?

Und wie immer: Spekulieren macht ja so viel Spass.:-|

Ach die neuen Macs sind dafür gedacht, dass auch ein Fortbestehen der Computer gewährleistet ist, nachdem sich Apple mit dem Mac OS X vom Markt verabschiedet.
Steve Jobs:

Ab Jannuar 2007 werden alle neuen Macs mit dem neuen Windows ausgeliefert und booten es auch nur noch nativ. Mac OS X kann nur noch in der virtuellen Umgebung, Classic II, betrieben werden.

Weiterhin wird auch von der Auswahlmöglichkeit zwischen Macintosh Computer und Windows PC in der Patentanfrage gesprochen



also doch osx auf pcs?

Ich sehe das mit dem Patent eher so, daß Apple verhindern will das ein normales Windows sich einfach installieren läßt ohne das eine Abgabe dafür an Apple notwendig wird.

"tamper-resistant code" Soll sich das nicht gegen Kracker wenden, um zu verhinderndas OS X auf "jedem" Rechner installiert werden kann?

Also dann läuft es für Apple doch darauf hinaus, dass man in Zukunft nur noch Softwarehersteller (vornehmlich Betriebssytem) sein wird. Warum sollten andere PC-Hersteller nicht auch MacOS X ermöglichen können? Kann sich Apple da einfach sperren? Dann könnte es Microsoft doch auch, oder? Dann sind wir ja gleich wieder bei einem Monopol (sollte sich Apple sperren..).
Ich finde diese Politik nicht gut, offiziell das OS eines Konkurrenten zu unterstützen.
Kompatibilität zwischen den jeweiligen Programmformaten, ja, das schon, aber gleich das ganze OS....

Ist ja interessant. Das war gestern Thema bei Mac-TV. Es wird wohl so sein, dass Programme eines anderen Betriebssystems unter Mac OS X laufen, so etwa wie Classic oder X11. Für die Programme sieht es dann so aus, als ob sie auf dem entsprechenden System laufen.

Wenn Apple das hinkriegen würde, dass Linux-, Windows- und Apple-Programme friedlich nebenherlaufen können, das wäre wirklich ein Stück Innovation. Und ein gewichtiges Kaufargument für Apple.

Einen schönen Tag Euch!

Wenn das überhaupt stimmt, kann das Patent dann genutzt werden um eben das zu verhindern, bzw mit saftigen Lizenzzahlungen zu verbinden.

Meines Wissens wird das zur Zeit bei Servermaschinen angewendet, wo mehrere Server virtuell auf einem Rechner laufen. Siehe IBM Server. Was grundsätzlich neues ist das nicht.

Gerhard Uhlhorn:

Finde ich auch interessant. Allerdings sollten dann auch unbedingt Atari-TOS 3.06, MultiTOS, NAES 2.x und MagiX 6.x unterstützt werden. Ballerburg nativ auf dem Mac...ein Traum!!!

Also,

wer hat gesagt das Windows auf den Mac's laufen soll, es werden Windows Programme auf dem Mac laufen, ohne das ein Windows darauf läuft, darauf ziehlt das ganze ab, so ein projekt gibt es schon unter Linux, soll also heissen wir können alle Windows Programme laufen lassen ohne dazu Windows XP oder gar Vista installiert zu haben. Damit ist OS X und Mac das beste Betriebssystem auf dem auch Windows Applikationen laufen und ein riesiger Software Markt für den Mac User bereit steht, und keiner einen Pfennig Lizensgebühr für Windoof ausgeben muss , genau das ist die Absicht von Herrn Jobs und deswegen scheisst sich Herr Gates jetzt schon ins Hemd, tausende von tollen Windows Apps laufen unter OSX ohne das ein MS Betriebsystem darauf installiert ist.

..und tschüss Billy Boy

Das Problem, dass wir uns dann aber mit nicht portierten, sondern nur in der virtuellen Umgebung laufenden Programmen rumschlagen müssen bleibt aber.

Immer mehr Hersteller werden sich die Kosten für die Portierung auf OS X sparen da eine Windows-Version ja vollkommen reicht und beide Märkte abdeckt.

Fazit wird sein, dass sich doch wieder mehr einen PC kaufen, da die benötigte Software darauf trotz Windows besser und schneller läuft.

Irgendwie sehe ich das ganz zwiespältig. Persönlich hätte ich nichts dagegen das zu Nutzen. Wenn es Adobe und Quark Software aber nur noch als Windows Version gibt fände ich das ziemlich (sick)

abwarten und tee trinken ...

@axl: so weit, dass plötzlich sogar Adobe oder Quark nicht mehr für Mac OS entwickelen, wird es sicher nicht kommen.

Aber wie ich eingangs erwähnte: der Anreiz, professionelle Software, die es bisher nur für Windows gibt, auch auf Mac OS anzubieten, würde durch solch eine Möglichkeit wohl eher schwinden. Von Spielen ganz zu schweigen...

Wenn auch Spiele für viele von uns wohl kaum ein ernsthaftes Thema sind, so sind "fehlende" Profi-Applikationen wie z.B. XSI im 3D-Bereich schon ein Problem.

Was ist denn so neu daran???