"In einem Mac dürfte der neue Xeon aber wohl nicht zum Einsatz kommen."
Warum denn nicht?

Ich denke, die Chancen stehen gut, dass es nächste Woche neue PowerMacs gibt...

Weil Apple will sicher nicht bis zum Conroe warten...

Und wer soll die dann kaufen ohne Adobe-Software und Pro-Apps von Apple?

c-h-b.org
Kann mich dem nur anschießen. Mini und iMac ... alles schön und gut. Wie ein Auto ohne Benizin und im Prinzip ist der ganze hype jetzt total übertrieben. Es gibt zur Zeit kein Word und nix native... bzw. die guten alten Kunden dürfen jetzt 1 Jahr Betatester hoch zehn spielen und am Ende die Crossupdates zu Intelversionen zahlen...

Apple ist eine Consumerfirma und ich denke, dass immer mehr Pronutzer sich von diesem Zick Zack hin und her verabschieden werden.

The transition of the transition of the... bla bla bla Mr Jobbs...

Ich stelle mir jedenfalls die nächsten 2 Jahre lieber wieder Rechner aus eigen auserwählten Komponenten und mit augewählter Software zusammen als die Wohnzimmerphilosophie_du _brauchst_noch_mehr_pod von Apple mit Geld zu unterstützen.
(sick)(sick)(devil)(fear)

Langsam regt mich die Firma mehr auf als Steve Ballmer...

Der nächste Wechsel wird mit AMD kommen, da verwette ich meinen PPC.

Mir reicht es auch. Der Intel-Wechsel war scheiße.

Der Intel-Wechsel war das Dümmste was Steve Jobs jemals eingefallen ist. Schaut euch nur die Fernsehwerbung an. Apple sollte ein Nischenprodukt bleiben dann hätten wir unsere Ruhe. Aber jetzt - mir schwant übles.

Nicht schon wieder diese sinnlosen Diskussionen. (sick) Und nein, der Xeon kommt nicht in die Pro-Macs(!) Erst Conroe ist der echte 64Biter. Und nicht einfach so eine angeflanschte 64Bit-Erweiterung wie beim Xeon(!)

Es handelt sich hierbei um die P4 basierte Xeon CPU.
In 65nm wird sie vermutlich etwas weniger Strom fressen, vielleicht sind ja unter 100 Watt drin.

Ja, mir stinkt der Wechsel und die damit einhergehende verarsche auch.

Mr Beos, @@c-h-b.org

Kein Futter? Ende dieses Monats wird die gesamte Apple Pro Software ausgeliefert. Office käuft in der Rosette wie geschmiert, wenn ich eins im Moment absolut nicht vermisse, dann ist es ein natives Office (was MS nicht davon abhalten wird eins zu liefern).

Adobe hat auch ein sehr starkes Statement zu den Universal Binaries abgegeben, nachzulesen bei macnews.de

propelmi

Genau, lach, Apple soll ein Nischenprodukt bleiben! Das erzählst DU den Apple-Sharholdern: "Wir haben uns dazu entschieden NICHT mehr Rechner zu verkaufen, weil Propelmi das beunruhigt..."

Hat man es in diesem Board nur noch mit Kindern zu tun?

ElNuntius

"Es handelt sich hierbei um die P4 basierte Xeon CPU. In 65nm wird sie vermutlich etwas weniger Strom fressen, vielleicht sind ja unter 100 Watt drin."

Hey, dann braucht sie ja deutlich weniger Sprit als die G5 Dual Core und hat bei den Taktraten noch wesentlich mehr Tinte auf'm Füller!

Hmh.... ich stelle mir spontan die Frage, wieso das nicht geschehen sollte...

Die Yonahs (so hiessen die Teile doch?) in die i-Serie (also iMac und iBook), die Xeons in die nächste MacBook Pro Generation und die Conroes in die PowerMacs (oder wie sie dann auch heissen mögen... wäre doch eine ziemlich deutliche Absetzung der einzelnen Produktlinien untereinander und würde ausreichend Spielraum lassen bis zum nächsten Austausch der Produktsegmente!?

Naja, ich mag da keine Diskussion draus machen, denn erstens kommt es anders, und zweitens als man denkt

c-h-b.org & StevesBaby & Mr BeOS & propelmi:

Ach, Ihr lieben "deutsche Mac-Nerds" (tm) - ich bin langsam etwas ratlos, wie man gegen so ein Gesabbel samt Panikmache noch gegenhalten soll. Ich probiere es mal mit "dem Alltag" (tm) meiner Kunden, Stand Anfang März 2006:

- auf der letzten Messe (didacta) war das Publikumsinteresse am iMac CD und MBP sehr groß
- die Firmen, die noch unbedingt Classic
brauchen, ordern gerade die letzten iMac G5
- die, die kein Classic mehr brauchen,
bestellen sich gerade MBP und iMac CD im großen Stil, auch die ersten mini CD-Order kommen rein
- Office 2004 läuft einwandfrei auf den CD-Maschinen, 1 GByte RAM oder mehr vorausgesetzt
- auch die CS2 läuft (mit => 1,5 GByte RAM) ausreichend schnell, zumindest schneller als auf den G3/300 oder G4/400, die nun ersetzt werden
- die Kunden sehen den Intel-Switch gelassen, und die, die schon ein MBP oder einen iMac CD bekommen haben, freunden sich auch sofort damit an - die Kisten sind einfach sehr schnell und sehr leise
- die Audio- und Video-Leute warten noch auf Apps, und kaufen z.Zt. keine Hardware, oder ganz selten noch einen PM G5
- private etc. warten auf den iBook-Nachfolger, das iBook G4 geht gar nicht mehr


Insgesamt läuft alles normal, und niemand regt sich auf oder schiebt Panik - außer bei MTN und MG...


:macosx:

Sven_auf_reisen
Yonah ist nur eine Übergangslösung im MBP und im iMac. Dort kommt Ende diesen Jahres der Merom rein. Conroe für die Ex-Powermacs und Woodcrest für die XServe. Yonah ist dann nur noch im mini und im i/MacBook drin.

Bodo

die ganzen neuen Namen sind für mich immer noch Böhmische Dörfer amp;
Das war nun wirklich mal ein für mich greifbarer Vorteil der PPC's.... da blieb nach aussen nicht viel mehr als G3 G4 G5 "auseinander zu halten" (Wie schreibt sich das nun eigentlich nach der Reform des Reförmchens?)

P.S. Vom Vorteil der greifbaren, "nativen" Software mal ganz zu schweigen

Sven_auf_reisen
Merom, Conroe und Woodcrest sind Intels neue CPU-Architektur. Alle sind 64Biter. Yonah ist ein 32Biter. Merom = Mobil, Conroe = Desktop, Woodcrest = Server(!)

Hannes

"sehr schnell und sehr leise"

zumindest sagen das Deine Kunden mit G4/400...;-)


Das schlimme an der Umstellung ist, dass wirklich keiner sagt: wow, Super.
Überall liest man nur: gut aber man muss dies und jenes und dann noch 1,5 GB RAM mindestens, dann läuft es vielleicht besser als.....
Die Aussage mit dem G4/400 trifft es voll, für diejenigen, die vom G4/400 Upgraden ist es ok. Sehr bezeichnend.

Man muss im Grunde schlussfolgern:

für Upgradewillige, die Office (wer tut dies nicht) und andere nicht-UB Anwendungen verwendet wäre ein alter G5 Rechner besser. Aber für Leute, die einen mini oder Notebook möchten, steht hier nur der G4 als Alternative zur Verfügung. Und der ist wirklich Uralt und entsprechend lansgam. Also wäre es für diese besser einen Intel zu nehmen. Da aber hier oftmals kaum Steigerung drin ist warten viele erstmal ab.
Was ich auch für vernünftig halte, denn den Yonah würde ich mir nicht für teuer Geld ins Haus holen, wenn in ein paar Monaten der Merom verbaut werden wird.
Also ist erstmal Ruhe angesagt, denn der Merom wird in kurzer Zeit der Presse vorgestellt.
Wenn Intel dann Ende 2006/Anfang 2007 alles auf 64 Bit umgetsellt hat, kann man sich auch mit AMD messen. Vielleicht hat der Apple Kunde in Zukunft ja auch die Möglichkeit einen AMD Prozessor auszuwählen, denn Intel ist seit Jahren im x86 Bereich 2ter Sieger und für Apple´s Portfolio einfach zu teuer.

Ich glaube nicht, dass man als Apple-Kunde die Wahl zwischen AMD und Intel haben wird. Denkbar wäre es höchstens, dass Apple irgendwann zu AMD wechselt. Aber selbst das halte ich für nicht sehr wahrscheinlich, da sich Apple (imo) eher mit Intels Firmenphilosophie identifizieren kann. Aber auszuschließen ist es sicherlich nicht.

An alle die hier lamentieren, dass man als Apple Kunde jetzt nicht mehr "alternativ" ist, dem seien die grundlegenden Funktionen der Wirtschaft nahegelegt. Der Switch war ein Muss, ansonsten hätte Apple spätestens in 2 Jahren die Pforten schließen können. Das bestätigt dir jeder, der sich ein wenig mit der Materie auskennt (nein, heise.de zählt nicht!).

EINuntius:

In Umgebungen, wo traditionell Macs gewerblich eingesetzt werden (Druckereien, Agenturen, Architekturbüros, etc.) laufen die Maschinen im Schnitt min. fünf Jahre, meist eher sieben - und manchmal sogar länger, ich baue heute noch regelmäßig PM xx00/200 ab! Insofern ist es ganz sicher für die, die nun statt einem G3 b&w oder G4 AGP einen iMac CD 20" da stehen haben, ein echter Quantensprung: Schön, super Bildschirm, fast vollkommen lautlos und sehr schnell. Welche CPU die Maschine nun *genau* hat interessiert weniger, mit Begriffen wie "Yonah" oder "Merom" können und wollen solche Kunden nichts anfangen.

Den Unterschied bei non-UB-Anwendungen zwischen einem G5 Quad und einem iMac CD kennen und bemerken sie nicht, denn schnelle G5 kennen die nur von Bildern aus der MacWelt, leisten konnten sie sich das nie.

Tjo, und dann mal schauen, was sich in den nächsten 12 Monaten noch so alles tun wird, wir leben in interessanten Zeiten...

Nee, klar, ich will auch den schnellsten Mac aller Zeiten haben. Und bin ich mit dem G5-PowerMac auch mehr als glücklich, mal vom Gebläse abgesehen. ABER: Die langsamste Komponente an jedem Rechner, den ich bisher benutzt habe, war immer noch ich selbst. Also wafür die ganze Aufregung? Damit das Rendern eines Films 10 statt 15 Minuten dauert?
Hey, vor zwei Jahren hätte ich denselben Film überhaupt nicht auf einem Desktop-Rechner erstellen können! (und es noch nicht sooo lange her, dass FinalCut Echtzeit-Video gelernt hat ...)

taucht jemand ein wafür gegen ein wofür? Bitte ...

Bodo

merci, hab mir nen Screenshot gemacht - Titel: Intel-Guide by Bodo

Dr. Seltsam

"Ende dieses Monats wird die gesamte Apple Pro Software ausgeliefert."

Ja du Profi, und wie soll ich mit LogicPro weiterhin Musik machen, wenn mir Battery, Absynth, Guitarrig, SonicSynth, Altiverb, Reaktor und Reason fehlen?
Mal bisschen weiter denken. Fast keinem Musiker reicht allein die Host Applikation!

"...und hat bei den Taktraten noch wesentlich mehr Tinte auf'm Füller!"

Ohje, der Gigaherz Mythos lebt noch immer.
Der P4 und seine Abkömmlinge brauchen ja auch 3.5 GHz un mit einem 2.4 GHz Opteron mithalten zu können. Der ist definitiv am Ende.
Wenn das Teil in den Mac kommt, dann muss Steve schon sehr verzweifelt sein.

El Nuntius:


" ... Das schlimme an der Umstellung ist, dass wirklich keiner sagt: wow, Super. ..."


Wooooow ... Suuuuuper!

Gruss

"Keiner" aka johngo

Dr. Seltsam

Nachtrag: Zwei von diesen 3.46 GHz Dualcore CPUs, also "Quad" erreichen gemäss tecchannel.de einen Cinebench von 1077 Punkten. Da fehlt doch noch einiges bis zu den 1200 des G5 Quad

"Hey, vor zwei Jahren hätte ich denselben Film überhaupt nicht auf einem Desktop-Rechner erstellen können!"

Ich denke doch.

Kraftbuch

Liebes Kraftbuch, du musst einfach mal lernen richtig zu lesen. Der Test wurde mit Cinebench 2003 durchgeführt. Der PM G5 Quad erreicht im Cinebench 2003 1049 Punkte (guckt Kraftbuch hier: Der getestete Dempsey 3,46 1075. Alles klar?

Zu deinen ganz persönlichen Software-Verfügbarkeitsproblemen: Du solltest nicht immer von dir auf andere schliessen. Auf dich treffen diese Schwierigkeiten zu, auf eine Menge anderer Leute nicht. Binnen weniger Monate wird es auch für dich entsprechende UBs geben. Davon abgesehen hast du ja noch deinen geliebten PM und könntest dir sogar auch noch einen Quad zulegen (entsprechend leistungsfähige Sicherungen vorausgesetzt ), wenn es denn Not tut.

Man kann Probleme auch herbeireden...

Dr. Seltsam

Zu Punkt eins: Du hast recht.

Zu Punkt zwei: Und du solltest nicht von deiner Zufriedenheit auf andere schliessen.
Deine Aussage suggeriert, dass alle Probleme gelöst sind, wenn Apple ihre Profi Applikationen als UB anbietet. Und dem ist definitiv nicht so.

ElNuntius Die neuen MacBooks und er Mac mini Core Duo sind der OBERHAMMER! (heute kommen noch erste Eindrücke zu letzterem Gerät). Es gibt also genug Anwender, die es super finden

Kraftbuch

Zu Punkt zwei: Und du solltest nicht von deiner Zufriedenheit auf andere schliessen.
Deine Aussage suggeriert, dass alle Probleme gelöst sind, wenn Apple ihre Profi Applikationen als UB anbietet. Und dem ist definitiv nicht so.

Natürlich sind damit nicht alle Probleme gelöst, aber ich sehe keinen Grund für ausufernden Pessimismus. Ich habe den Eindruck, dass derzeit jedes Unternehmen von Rang, einschließlich Adobe, mit Hochdruck an Universal Binaries arbeitet. Bei Adobe könnte ich mir vorstellen dass dies sogar für PPC-User von Vorteil ist - der Umstieg auf Xcode/x86 scheint sie dazu zu zwingen endlich mal ihre Codebasis aufzuräumen, davon profitieren alle Benutzer der nächsten Version.

Lassen wir uns überraschen.