Ich bin ja echt mal gespannt, ob Apple damit einen Erfolg haben wird. Beim iPhone war mir das irgendwie klar (Dank der iPods vor allem). Aber hier wage ich keine Prognose. Ggf. ist es doch nur ein "großer iPod Touch". Jetzt noch der "alte" Prozessor verbaut (wenn das denn stimmt). Man darf gespannt sein.

Spektakulär......so lange das Ding tut was es soll und zwar in einer Geschwindigkeit die man als optimal bezeichnen darf ist mir doch egal was da jetzt für ein Core verbaut wurde.

Entscheident ist ganz einfach wie gut ein OS die vorhandene Hardware nutzt und das scheint ja beim iPhone bisher immer ganz gut geklappt zu haben!

Ich denke eher, dass Ars Technica Apple mit diesem Artikel (man kann es glauben, oder auch nicht!) einfach nur dazu zwingen will, mehr Informationen herauszurücken. Der Artikel macht jedoch in einer gewissen Weise Sinn: Apple will die Kosten möglichst niedrig halten, um viele iPads zu verkaufen, daher hat es keine Kamera und wenige Pixel - es fällt mir jedoch schwer, bei einem solchen Gerät Kompromisse beim Thema Geschwindigkeit und Responsibilität zu verzeihen.

Hmm, kann man kaum glauben... Dann wär tegra2 der klare Gewinner performancetechnisch. Naja was solls, es geht mir um das Handling und da wird kein Tablet mit Tegra2 mit dem Ipad mithalten können.(meine Meinung)...

Nur falls es wirklich zutrifft, daß die Geheimnistuerei, Apples daran liegt, daß der Chip ein "veraltertes Modell" ist... beweist es halt wieder Apples trügerisches Marketing.

Ich kann diese "Es ist ein großer iPod touch" Sprüche nichtmehr hören.

Es ist KEIN großer ipod touch. Es kann viele dinge , die der ipod touch auch kann.

Naja mein 5 jähriger Neffe kann auch viele Dinge die ein Affe kann. Trotzdem sag ich nicht: Er ist bloss ein besserer Affe.

lenn1

100% Zustimmung, besser hätte ich es nicht formulieren können.

@cyberdyne

Was kann das ipad denn mehr als der Touch? Das office welches niemand ernsthaft nutzen wird?

Ich denke das ding liegt nach her genauso rum wie das MacBook Air - alle fragen nach und keiner kauft es...

Ich widerspreche und finde die Bezeichnung "großer iPod touch" ziemlich passend, schließlich ergeben sich die neuen Nutzungsmöglichkeiten vor allem aufgrund des größeren Bildschirmes. Technisch gesehen ist das iPad dem ipod touch sehr nahe, sowohl von der Chiparchitektur her wie auch vom Betriebssystem. Und es ist ähnlich eingeschränkt ausgestattet was Schnittstellen nach außen angeht.

Also unter einem "vollwertigen" Tablet-Computer stelle ich mir nochmal was anderes vor.

Zum eigentlichen Thema: Der Cortex A9 wäre nicht nur wegen der MP-Fähigkeit interessant, sondern weil er Out-of-order Execution beherrscht. Es sieht so aus als geht es Apple vor allem um bestmögliche Kompatibilität zwischen iPad und iPhone/iPod touch, wahrscheinlich wird Apple demnächst auch in diese "eigene" SoCs verbauen.

@msberlin

genau, das Air liegt also nur rum, ja? Allein in meinem näheren Umfeld sind 2 Personen mit ihrem Air absolut glücklich. Sind aber vermutlich nur bessere Affen.

Es ist wie bei all diesem Kram eine Frage der Zielgruppe. Sicher nützt das Air oder iPad weder dem mobilen Fotografen noch dem 3D-, Grafik-, Poweruser aber z.B. Aussendienstlern, Ärzten, Immomaklern, ... passt es bestens. Kenne z.B. ein paar Mediziner, die können das iPad kaum erwarten. Auch meine Freundin liebt ihr Air (stabile Mobilität ist ihr viel wichtiger als ein Mega-Bolide. Hat ja mich und mein MBP für den Poweruserkram.)

natürlich ist es beschreibungstechnisch "ein großer Ipod Touch"
Genauso wie der iMac ein "Computer im Bildschirm" oder das iPhone ein "Handy mit Touchscreen" ist


Aber gerade weil das Display so riesig ist im gegensatz zum ipodtouch sind die Möglichkeiten doch viel besser/toller/größer..

Ich finde nur diese Bezeichnung einfach schlecht, wenn man sie abwertend benutzt. "Nur ein großer ipod touch"

Die Leute vergessen, dass 4x soviele Pixel , 4x soviel Platz für Gesten usw da sind.

Jeder der schonmal ein Iphone App entwickeln wollte, dass viele Eingabemöglichkeiten hat, weiss wie einfach das auf dem iPad sein kann.

Ich glaube, das neue ARDF sieht so aus: 1. iPhone zum beim Herumlaufen produktiv arbeiten und in Pausen unterhalten werden; 2. MacBook Pro zum unterwegs zielgerichtet zu arbeiten; 3. iMac zum zu Hause zielgerichtet zu arbeiten; 4. Apple TV zum zielgerichteten Konsumieren von größeren Medieninhalten; 5. iPad zum ziellosen Komsumieren von kleineren Medieninhalten.

Ein MacPro ist doch auch nur ein größerer MacMini .....
Wozu also einen MacPro herstellen .... gibt es doch schon in klein ...

MfG
T.J.

Ja ja, die Nörgler sind wieder unterwegs, denen man nichts recht machen kann.
Vielleicht wären unsere Nörgler eher zu frieden, die neusten Cortex A9 Prozessoren zu bekommen und dafür 1600.- Euro zu bezahlen.

Die Software ist das Entscheidende nicht die Hardware.
Wenn Steve perfekt zufrieden ist mit dem iPad, dann könnt ihr davon ausgehen, dass ihr kein Scheiss kauft worüber ihr euch hinterher ärgert.

Alle "vollwertigen Tablet-Computer" sind bisher höchst vollwertig gescheitert, das sollte man doch mal festhalten. Dafür gibt es viele Erklärungen, die meines Erachtens richtige ist die, dass es an Hirnrissigkeit nicht zu überbieten ist an Windows oder Linux einfach mal eine Tablettfunktion anzuflanschen und das ganz auf einer schweren Hardware mit 100 überflüssigen Schnittstellen zu laufen zu lassen. Die bisherigen Versuche zeigen letztlich nur die komplette Unfähigkeit technophiler Nerds Geräte zu entwickeln, die für viele Menschen einen regelmäßigen Mehrwert bringt.

Ein Tablet kann nur mit einem durchgängigen UI und speziell dafür entwickelter Software funktionieren und Apple hat das verstanden. Dazu wurde ein höchst erfolgreiches Konzept eine Stufe weiterentwickelt und damit ist Apple als einziger am Markt derzeit überhaupt in der Lage einen Tablet-Computer anzubieten, der einen echten Nutzen bringt. Viele Menschen benutzen heute tatsächlich bereits das iPhone und den iPod touch für viele Zwecke die ein iPad wesentlich besser kann und eine Menge davon sind vermutlich sehr froh, in Zukunft eins der armseligen Netbooks damit ersetzen zu können (ich beispielsweise ).

Zum absoluten Schlager könnte das iPad beispielsweise in Krankenhäusern, Arztpraxen usw. werden, wie man hört sind ja bereits viele der dort engagierten Unternehmen ganz scharf auf das Ding.

Swentech:
Naja, Steve hat uns über Jahre den Finder verkauft – und der war bis vor kurzem ein totaler Scheiß. Und iTunes tut er uns nachwievor an – ebenfalls großer Scheiß.

Nur mal so nebenbei...

Dr. Seltsam: Genau so sehe ich das!

exAgrajag

was an itunes ist denn so scheiße? wenn man da den windows mediaplayer anschaut… oder gibts da irgendwas was ich verpasst hab?

jetzt mal abgesehen von spezieller dj software

oder war da jetzt ironie in der aussage, die ich nicht verstanden habe?

lenn1
Schon lustig, dass du mir nicht mit einem Wort widersprichst, dich aber offensichtlich an dem Begriff "großer iPod touch" so störst. Wortreich versuchst du dann zu erklären, dass "Die Leute vergessen, dass 4x soviele Pixel , 4x soviel Platz für Gesten usw da sind". Äh nee, ich glaube das vergisst niemand, das ist nämlich offensichtlich.

Beißreflex?

Der iPad IST nur ein größerer iPod touch. Ob man das positiv oder negativ interpretiert, ist Auslegungssache. Aber ein Mac ist auch nur ein normaler Computer, ein MacBook Air ist auch nur ein Notebook.

Dass es oft negativ verwendet wird, das bestreite ich ja auch gar nicht, deswegen ist es aber dennoch wahr

Da hast du vollkommen recht. Mit Android und 2011 wohl auch MeeGo stehen aber zumindest 2 solche Alternativplattformen in den Startlöchern, das darf man halt nicht vergessen. Jedenfalls hat Apple mit dem iPad IMHO keinen so großen Startvorteil wie einst noch beim iPhone.

Tja als alter Windows-Veteran (welcher seit 2 Jahren glücklicher Apple-Benutzer ist und windows-schüsseln abgeschafft hat) fällt es mir einfacher, nen klaren Blick zu behalten.

Fakt ist, das Apple auch nur mit Wasser kocht! Auch und gerade Apple muss scharf kalkulieren. Deswegen würde es mich auch garnicht überraschen nen etwas frisierten A8-Core im IPad zu sehen.
Wenn man Apple kauft, dann kauft man nicht High-End sondern ein stimmiges -im wahrsten Sinne des Wortes "aufeinander abgestimmtes"- Konzept!

Das ist der Vorteil. Punkt!

Und in dieses Gesamt-Konzept, passt das IPad wie die Faust auf's Auge.

Ich frage mich ernsthaft, wie man bei ARS solchen unbeschreiblichen Unsinn posten kann, und noch erschreckender finde ich, wie kritiklos im Internet jeder noch so banale Furz abgeschrieben wird.

Laut Erklärung von ARS will Apple deshalb nicht mehr zu dem Chip verraten, weil er so unglaublich gewöhnlich ist - denn könnte man stolz auf das Design sein, würde jeder andere Prozessorhersteller die Specs laut in die Welt hinausposaunen.

Na ja, liebe Banausen bei ARS, erstens - Apple ist nicht wie alle anderen und zweitens - es könnte ja genauso gut auch anders herum sein, der Chip ist so unglaublich gut und Apple will, dass die Konkurrenz erst möglichst spät zu kopieren anfangen kann.

ARS folgert weiter- weil noch keiner der etablierten Chiphersteller ein Cortex A9 Design fertig hat, kann es sich beim A4 nur um einen Cortex A8 handeln, der halt ein bißchen höher getaktet ist. Um den höheren Takt auszugleichen, hat man noch ein paar nicht benötigte Features wie Infrarotsupport streichen und ein paar Stromsparfunktionen einbauen müssen.


Da will ein sogenannter Technikblog also ernsthaft behaupten, dass Apple nichts besseres zu tun hat, als mit mehreren 100 Mio Dollar eine 5 Jahre alte Chiparchitektur ein bisschen abzuspecken, um sie dann in ein Gerät einbauen zu können, das mit 25 Wattstunden auf die 5,5 fache Akkukapazität des iPhone zurückgreifen kann ?!?

Also ärger gehts ja wohl nicht mehr. Wenn Apple der Meinung gewesen wäre, das die Leistung des Cortex A8 für das iPad ausreichen würde, dann hätten sie das schon letztes Jahr mit einem höher getakteten Chip aus dem iPhone3GS machen können.

ARM hat die Cortex A9 Architektur als Baukastensystem für 1 bis 4 Cores im November 2007 zur Lizensierung freigegeben und vom Design bis zur Massenproduktion dauert es rund 2 Jahre. Im April 2008 hat Apple PA Semi übernommen und im April 2010 kommt das iPad auf den Markt. Im Herbst folgen Cortex A9 Dual Cores von diversen Herstellern, die alle für den Einsatz in vergleichsweise kleinen Smartphones vorgesehen sind.

Wenn das iPad trotz 4 facher Displayauflösung gegenüber dem iPhone 3GS um eine ganze Generation schneller wirkt und iWorks speedmäßig mit der Desktopversion auf einer ausgewachsen INTEL Dual Core CPU mithalten kann, dann gibt es für mich eigentlich nur eine logische Erklärung:

Der A4 im iPad ist nicht nur zu 100 % ein Cortex A9 Chip, er dürfte sogar mehr als 2 Cores mitbringen. Denn Dual Cores kommen im Herbst für viel viel kleinere Smartphones, die im Regelfall mit weniger rechenintensiven Programmen und Auflösungen in Berührung kommen und noch dazu mit nur 17% der Akkuleistung eines iPads auskommen müssen.

"Bisher wurde vermutet," - nö, ich hab schon die ganze zeit dasselbe vermutet wie ars. aber mich fragt ja keiner! das ist schlicht die wahrscheinlichste variante, alles andere sind feuchte träume von applefans. warum sollte apple bei seinem einstieg in das cpu-design alle konkurrenten auf anhieb in den schatten stellen? wimre soll der a4 auch noch von apples alter chip-design abteilung entworfen worden und nicht vom pa-semi team. das ist nämlich schlicht nicht lange genug bei apple.

@ macraul: der bildschirm dürfte locker 90% des strombedarf ausmachen, da fällt die cpu nicht besonders ins gewicht. und das besondere am ipad ist die software und nicht die hardware. die software war letztes jahr vermutlich schlicht noch nicht fertig. die auflösung beinträchtigt die geschwindigkeit kaum, das erledigt die gpu nebenbei. 3d-spiele in höherer auflösung wurden hingegen nicht gezeigt, wenn ich mich recht entsinne.

oxid: Hehe, nur weil es etwas NOCH schlechteres gibt als iTunes, heisst es ja nicht, daß iTunes trotzdem schlecht ist.

Vom Grundsätzlichen finde ich iTunes gar nicht mal so verkehrt. Ich benutze es z.B. sehr gerne für die Organisation von Daten (im Speziellen das Taggen). Allerdings merkt man alle 5 Minuten, daß iTunes noch aus der Steinzeit stammt.

- Es reagiert sehr häufig nicht auf Drag'n'Drop-Aktionen, bzw. braucht ewig (mehrere Sekunden), bis es dann endlich mal reagiert.

- Ich habe auch sehr häufig das Problem, daß iTunes den Fokus nicht nimmt, wenn man ein iTunes-Fenster anklickt. Dann muß man zuerst ein anderes Programm "aktivieren" und dann wieder ein iTunes-Fenster anklicken. Manchmal funktioniert nicht mal das und dann muß man nachdem man ein anderes Programm "aktiviert" hat das iTunes-Dock-Symbol anklicken. Das ist unglaublich nervig.

- Ständig hängt die GUI, wenn iTunes was im Hindergrund macht. Versuch z.B. mal viele Podcast-Folgen herunterzuladen und dann noch nebenbei mit iTunes weiterzuarbeiten. Sobald iTunes die einzelnen Downloads zu beenden, kannst du iTunes schlicht nicht mehr benutzen. Pro abgeschlossenen Download über mehrere Sekunden nicht.

- Für viele Operationen zeigt iTunes ein Fortschritt-Fenster an. In dieser Zeit kann man mit iTunes NICHTS mehr machen. Besonders nervig, wenn man nebenbei noch Musik mit iTunes hört.

- iTunes vergisst gerne mal wo es seine Dateien liegen hat. Ich hatte vor ein paar Monaten den Fall gehabt, daß 5000!!! Titel von 15000 dieses schöne schwarze Ausrufezeichen gezeigt hatten – die Titel lagen aber alle da, wo sie liegen sollten. Das war nicht der erste Vorfall dieser Art. Das hatte ich öfters.

- In seltenen Fällen lässt iTunes Dateien spurlos verschwinden. Die sind definitiv nicht mehr auf der Platte vorhanden. Das ist der Super-GAU.

- Wenn man Titel aus der Bibliothek entfernt, fragt iTunes nach, ob es die Datei auch löschen soll, oder nicht – WTF?!? NATÜRLICH soll die Datei raus aus der Ordnerstruktur. Wenn iTunes schon das komplette Dateimanagement übernehmen will, dann darf dort KEINE Datei liegen bleiben, die nicht in der Bibliothek aufgelistet ist. Dann soll iTunes die Datei einfach in den Papierkorb werfen.

- Die Pflege der Bibliothek ist sowieso ein großer Schmerz. Ohne 3rd-Party-AppleScripts hat man kaum eine Chance die Bibliothek über längere Zeit ohne viel Mühe zu pflegen. Ein Armutszeugnis für ein Programm, was ALLES selbst verwalten möchte. Dann hat es auch Dinge richtig zu machen und/oder einem die richtigen Werkzeuge an die Hand zu geben.

- iTunes wurde in den letzten Jahren nur noch aufgebohrt, um Store-Features einzubauen. DRM-Management hat IMHO dort nichts drin verloren. Sowas gehört in ein Systemweites Framework. Kalender/Adressen/Apps-Sync ebenso. Für was hatten sie denn iSync gebaut? Da gehört der ganze Sync-Kram rein.

- Die Podcast-Verwaltung ist ein einziger großer Schmerz. Einzig das Syncen von Podcasts ist geil. Aber das Verwalten der Podcasts ist einfach nur schlecht.

- Mich nervt unglaublich, daß es keinen Weg an iTunes vorbei gibt, wenn man das iPhone oder den iPod nutzen will.

- Die Verwaltung von Audio/Video-Daten über mehrere Rechner hinweg ist eine einzige Katastrophe.



Das ist nur das, was mir eben sofort durch den Kopf ging...


Vieles würde viel einfachbar machbar sein, wenn ich alles einfach über das Dateisystem managen würde. Das funktioniert auf jeden Fall schonmal DEUTLICH zuverlässiger und schneller. Und darauf würde ich kleinere Spezialisierte Dienste/Programme ansetzen. Das Dateisystem also selbst als Datenbank benutzen – wozu gibt es den sowas wie Spotlight? Ich hatte früher auch so schon sehr effektiv größere Dateimengen an Musik verwaltet, ohne solche Probleme, wie iTunes sie einem teilweise bereitet.

Der einzige Grund für mich, iTunes zu benutzen, ist der geniale Podcast-Sync und die Tatsache, daß ich es nutzen MUSS, wenn ich ein iPhone benutze.


PS: Diese Probleme hatte ich konstant über die Jahre auf diversen Installation bemerken dürfen. Auch viele andere Leute haben diese Probleme. Vieles davon ist sogar reproduzierbar.

Naja es bleiben halt alles Spekulationen, bis wir das iPad in Realita erleben

Aber auch die ct´mutmaßte bereits, dass es sich aus entwicklungstechnischen Gründen um ein Cortex A8 mit PowerVR SGX Grafikkern habdeln könnte. Ich finde das gar nicht abwegig, da bisher noch kein Hersteller ein Produkt mit CortexA9 herausgebracht hat. Es könnte daher schon sein (wegen der Entwicklungszeit), dass Apple auf ein A8-Design aufbaut. Und den PowerVR halte ich eh viel wahrscheinlicher als die Mali-GPU.

Ich weiß auch gar nicht was daran so schlecht sein sollte, da es letztendlich auf die umgesetzte leistung ankommt und das was ich bisher gesehen habe, sah sehr flüssig und snappy aus. Die Technik dahinter rückt doch absolut in den Hintergrund solange das iPad macht was es soll und zwar angenehm flott. Als Numbercruncher ist es eh nicht zu verstehen!

Ich glaube auch nicht, dass das iPhoneOS großartig etwas mit Multicores anfangen kann, bzw. die dafür existierenden Apps. Es gibt kein Multitasking/Multithreading, was also soll man mit Multicores?

Von daher glaube ich schon, dass das mit dem A8 stimmen kann. Der CortexA9 ist was für die kommenden Generationen "größerer" iPads....

Das Apple bisher nichts über den A4 gesagt hat, zeigt auch mir, dass da nichts revolutionäres drin steckt (sowas schlachtet man marketingtechnisch aus!), es geht reinweg um die Funktionalität, nicht um die Technik!!

Du hast noch nie etwas von Vitalis-Marketing gehört, oder?! Apples Marketing funktioniert einfach anders.

Schildbürger: ?!? Apple wirft sogar popelige Dashboard-Widgets in die Waagschale und andere winzig kleine Verbesserungen. Was meinst du wohl, was Apple dann alles anstellt, wenn sie den ultimativen SoC gebaut haben? Ich denke auch, die haben gute Arbeit hingelegt (ohne das iPad selbst gesehen zu haben), aber es wird nichts überragendes sein. Muss es ja, wie schon von einigen geschrieben, gar nicht sein.

Du meintest bestimmt "virales Marketing", oder?

Sry, meinte natürlich Virales-Marketing, auch Buzz-Marketing genannt.

Ohne Bindestrich und virales klein. Soviel Zeit muß sein.

exAgrajag:
Ich weiß nicht wie's mit den aktuellsten iPod-Modellen aussieht, aber zumindest Verwalten kannst du die iPods (mindestens bis zum iPod nano 4G, mit dem tu ich es selber immer) auch mit anderen Programmen oder Systemen. Falls du aber Kalender/Kontakte bzw. allgemein iPhone-spezifische Datensynchronistationen meinst .... darüber weiß ich auch nichts Aber zumindest Musik sychnronisiren auf iPods klappt auch mit anderen Programmen.