Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apples A9X-Chip bietet Leistung auf Laptop-Niveau

Schon bei der Vorstellung des iPad Pro sagte Tim Cook stolz, mit dem A9X dringe die Leistung der Tablet-Prozessor in die Gefilde von tragbaren Computern vor. Eine tiefgehende Detailanalyse von AnandTech bestätigt diese Behauptung nun. Geht der Fortschritt bei Apples ARM-Prozessoren derart weiter, könnten in der Zukunft auch die Macs statt auf Intel auf Apples eigene Prozessorlösung setzen.

A9X gegen diverse Core-M-Prozessoren von Intel
Der 13-seitige Artikel von AnandTech beschäftigt sich mit allen Aspekten des 12,9-Zoll-Tablets von Apple, besonders interessant ist allerdings der direkte Vergleich des Geräts mit diversen Laptops mit verschiedenen Intel Core-M-Prozessoren. Mittels der SPECint2006-Benchmark ließen die Autoren das iPad Pro etwa gegen das 2015er 12-Zoll-MacBook mit seinem Broadwell-Chip M-5Y31 antreten. Außerdem verglichen sie noch das ASUS Transforder Book T300 Chi mit dem High-End-Prozessor M-5Y71 und das ASUS ZenBook UX305CA, dessen m3-6Y30 über die Skylake-Architektur verfügt.

Der Benchmark verfügt über zehn Kennzahlen. Im Vergleich zum MacBook entschied der A9X fünf Kategorien für sich. Allerdings muss man zugeben, dass der Rückstand bei den anderen Kennzahlen noch recht groß ist. Auch im Vergleich mit dem Skylake-betriebenen ZenBook schneidet das iPad Pro gut ab. Lediglich Intels High-End-Produkt im T300 hängte den A9X in allen Kennzahlen ab. Noch vor wenigen Jahren war es allerdings unvorstellbar, dass die Prozessoren von Mobilgeräten wie iPhone und iPad so bald in Konkurrenz zu Laptop-CPUs stehen könnten.

Stehen Intel-Prozessoren in Macs vor dem Ende?
Im Augenblick ist ein neuerlicher Prozessor-Switch, weg von Intel, hin zu Apples eigener ARM-Architektur, noch unwahrscheinlich. Da aber Intel vergleichsweise lang für neue Prozessorgenerationen braucht - nicht selten hieß es, Apple habe die Vorstellung aktualisierter Macs verschieben müssen, weil man noch auf Intel warte - könnten Apples Prozessoren schon bald leistungsmäßig an ihnen vorbeiziehen. Auch Ming-Chi Kuo von KGI Securities hatte bereits Anfang 2015 prognostiziert, dass es nur noch eine Frage weniger Jahre sein würde, bis Apple auch die Macs mit ARM-Prozessoren ausstattet.

Weiterführende Links:

Kommentare

gritsch25.01.16 12:24
Muss die Diskussion wirklich mindestens zwei mal pro monat hier bei MTN geführt werden?
0
LoCal
LoCal25.01.16 12:28
Naja, Bitcode deutet ja eindeutig in die Richtung, dass es mehrere CPU-Typen geben wird.
Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem
0
SirEgbart
SirEgbart25.01.16 12:30
gritsch

Dann lies den Beitrag doch einfach nicht!
0
Black Mac
Black Mac25.01.16 12:37
Wäre das auch das Ende von Bootcamp, VMware Fusion oder Parallels Desktop? Der Verzicht darauf würde mich in Bedrängnis bringen.
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
senf_325.01.16 12:46
Black Mac
Wäre das auch das Ende von Bootcamp, VMware Fusion oder Parallels Desktop? Der Verzicht darauf würde mich in Bedrängnis bringen.

Das Ende wohl nicht. Aber wenn ich an PowerPc Zeiten zurückdenke, wird die Geschwindigkeit wohl leiden. Aber wer weiß, vielleicht werden diese CPU ja sooo schnelll ... 😊
0
NeoMac666
NeoMac66625.01.16 12:46
Black Mac
Wäre das auch das Ende von Bootcamp, VMware Fusion oder Parallels Desktop? Der Verzicht darauf würde mich in Bedrängnis bringen.
Warum? Anstatt eine Intel Windows zu emulieren/visualisieren wird dann ein ARM Windows visualisiert
0
Maniacintosh
Maniacintosh25.01.16 12:48
NeoMac666
Warum? Anstatt eine Intel Windows zu emulieren/visualisieren wird dann ein ARM Windows visualisiert

DIe meisten WIndows-Desktop-Anwendungen liegen ja zum Glück auch als ARM-Version vor. Windows ohne x86 ist eine relativ witzlose Veranstaltung, um sie auf dem Mac zu emulieren/vitualisieren.
0
UBahn
UBahn25.01.16 12:57
Hatte Freitag das iPad Pro in der Hand & fand die Haptik beeindruckend. Wirkte sehr handlich & leicht.
Aber speziell mir bringt der tollste Prozessor nichts da drin, wenn zB Capture One nicht läuft.

Ja, ich weiß. Ist speziell. Aber mit den iOS Apps kann ich meinen Workflow nicht abdecken. Fehlt auch der eingebaute SD Reader.

Aber schön wärs sicher schon.
Dafür müssten jedoch auch die Softwarehersteller vermutlich ordentlich nachlegen (Tastatur _und_ Finger bzw. Stift-Bedienung).

Egal.
Toll, dass Intel hier Konkurrenz bekommt.
Finde das fehlt irgendwie
0
Black Mac
Black Mac25.01.16 13:07
NeoMac666
Black Mac
Wäre das auch das Ende von Bootcamp, VMware Fusion oder Parallels Desktop? Der Verzicht darauf würde mich in Bedrängnis bringen.
Warum? Anstatt eine Intel Windows zu emulieren/visualisieren wird dann ein ARM Windows visualisiert
“Emulieren/visualisieren” – ich nehme an, du meinst “virtualisieren”. Die beiden Begriffe nebeneinander zu setzen, wird ihnen trotzdem nicht gerecht. “Virtualisierung” heisst, ich habe einen PC im Mac. “Emulieren” heisst, ich habe einen PC neben dem Mac, weil ich mir das ganz sicher nicht antun werde.
P.S.: Apple kann keine Dienste.
0
nane
nane25.01.16 13:13
Geht der Fortschritt bei Apples ARM-Prozessoren derart weiter, könnten in der Zukunft auch die Macs statt auf Intel auf Apples eigene Prozessorlösung setzen.
Ja, denn für ein paar Jahre fertigt INTeL nur noch was schon entwickelt ist, legt die komplette Entwicklung in den nächsten Jahren auf Eis und schickt alle Mitarbeiter bis auf die Verwaltung in einen mehrjährigen Urlaub (kann man auch in der INTeL Roadmap so nachlesen)

UBahn
Toll, dass Intel hier Konkurrenz bekommt.
Finde das fehlt irgendwie
äh... AMD?
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
MetallSnake
MetallSnake25.01.16 13:24
gritsch
Muss die Diskussion wirklich mindestens zwei mal pro monat hier bei MTN geführt werden?

Muss die Diskussion welche Diskussionen genehm sind mindestens zwei mal pro Woche hier bei MTN geführt werden?
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
gritsch25.01.16 13:43
LoCal
Naja, Bitcode deutet ja eindeutig in die Richtung, dass es mehrere CPU-Typen geben wird.

Jein, das ist auch schon für die verschiedenen prozessor-generationen anwendbar.
0
NeoMac666
NeoMac66625.01.16 14:54
Maniacintosh
NeoMac666
Warum? Anstatt eine Intel Windows zu emulieren/visualisieren wird dann ein ARM Windows visualisiert

DIe meisten WIndows-Desktop-Anwendungen liegen ja zum Glück auch als ARM-Version vor. Windows ohne x86 ist eine relativ witzlose Veranstaltung, um sie auf dem Mac zu emulieren/vitualisieren.

Bis Apple von Intel auf ARM schwenkt, werden auch in der Windowswelt die meisten Programme für beide Plattformen vorliegen!
0
gritsch25.01.16 14:57
NeoMac666
Maniacintosh
NeoMac666
Warum? Anstatt eine Intel Windows zu emulieren/visualisieren wird dann ein ARM Windows visualisiert

DIe meisten WIndows-Desktop-Anwendungen liegen ja zum Glück auch als ARM-Version vor. Windows ohne x86 ist eine relativ witzlose Veranstaltung, um sie auf dem Mac zu emulieren/vitualisieren.

Bis Apple von Intel auf ARM schwenkt, werden auch in der Windowswelt die meisten Programme für beide Plattformen vorliegen!

Warum? MS hat das Windows RT (Windows für ARM-Prozessoren) ja eingestampft.
0
ThorsProvoni
ThorsProvoni25.01.16 15:51
Mal von der Diskussion eines möglichen Umstieg abgesehen - die Performance des iPad Pro ist schon beeindruckend. Die Kollegen von heise schreiben z.B.:
"Zuerst exportierten wir mit dem jeweils aktuellen iMovie für iOS und OS X ein etwa dreiminütiges Full-HD-Video, das aus insgesamt drei Filmspuren bestand, als 720p-Film. Bei gleicher Ausgabequalität gelang das dem iPad Pro in rund 33 Sekunden, während ein 5K-iMac mit 3,5 GHz schneller Vierkern-CPU und SSD rund 40 Sekunden dafür benötigte".
Das ist doch schon mal eine Hausnummer...
0
Whip25.01.16 15:58
.....Da aber Intel vergleichsweise lang für neue Prozessorgenerationen braucht - nicht selten hieß es, Apple habe die Vorstellung aktualisierter Macs verschieben müssen, weil man noch auf Intel warte - könnten Apples Prozessoren schon bald leistungsmäßig an ihnen vorbeiziehen.....

Das gilt eben nur, wenn (wie nane schon schrieb) Intel und AMD die Forschung einstellen, nichts Neues mehr bringen und die Prozessoren der 2015-Generation bis ca. 2020 unverändert weiterbauen.

greetz
0
ghostlord25.01.16 15:59
Das dauert max. noch 2 Jahre dann sehe ich max. bei High-End Modell noch Intel CPU!

Mich würde mal brennend interessieren wo man jetzt schon landen könnte wenn
der A9X so hoch takten würde das man zumindest ein wenig aktiv Kühlen müsste
und 8 Kerne verpasst bekämme.
Ob da nicht sogar schon ein paar Intel i7 in Bedrängnis kämen?
0
blubblablax
blubblablax25.01.16 16:03
ThorsProvoni
Mal von der Diskussion eines möglichen Umstieg abgesehen - die Performance des iPad Pro ist schon beeindruckend. Die Kollegen von heise schreiben z.B.:
"Zuerst exportierten wir mit dem jeweils aktuellen iMovie für iOS und OS X ein etwa dreiminütiges Full-HD-Video, das aus insgesamt drei Filmspuren bestand, als 720p-Film. Bei gleicher Ausgabequalität gelang das dem iPad Pro in rund 33 Sekunden, während ein 5K-iMac mit 3,5 GHz schneller Vierkern-CPU und SSD rund 40 Sekunden dafür benötigte".
Das ist doch schon mal eine Hausnummer...
Es stellt sich nur die Frage, was die jeweiligen Hauptprozessoren von der Arbeit leisten mussten. Apple verwendet seit geraumer Zeit für die Videokompression und -Dekompression den Grafikprozessor.
|-o-| <o> |-o-| ...The force is strong with this one...
0
ghostlord25.01.16 16:04
Whip

Apple verdoppelt seit Jahren die CPU Leistung oder hebt diese zumindest um 50% an.
Intel legt jedes Jahr 5% drauf.

Das gleiche Spiel bei GPU von NVIDIA oder AMD.

Bedenkt auch jeder Apple Chip ist passiv gekühlt (eigentlich sogar ohne irgendeine Kühlung).
Und auf extrem niedrigen Stromverbrauch ausgelegt!
0
Whip25.01.16 16:13
ghostlord
Whip

Apple verdoppelt seit Jahren die CPU Leistung oder hebt diese zumindest um 50% an.
Intel legt jedes Jahr 5% drauf.

Das gleiche Spiel bei GPU von NVIDIA oder AMD.

Bedenkt auch jeder Apple Chip ist passiv gekühlt (eigentlich sogar ohne irgendeine Kühlung).
Und auf extrem niedrigen Stromverbrauch ausgelegt!

Mit dem heutigen Know How ist es verhältnismässig einfach halbwegs aktuelle Leistungsdaten in den Chips zu erreichen; richtig interesant wird es, wenn auch Apple bei der Chipentwicklung Neuland betritt.
Nicht zu vergessen die Apple Prozessoren befeuern momentan "nur" IOS-Geräte, bei OS-X kann die Leistungsfähigkeit schon wieder ganz anders aussehen.

Greetz
0
ghostlord25.01.16 16:50
iOS ist doch nix anderes als OSX nur etwas "abgespeckt".

Wie gesagt wenn Apple mal bissl mehr Spannung anlegen würde dann könnte man sehen was geht.
0
Thyl25.01.16 17:19
ne, glaube ich nicht. Dann müssten alle Programme wieder als fat binaries kompiliert werden, und das macht irgendwie überhaupt keinen Sinn.

Intel stößt langsam an physikalische Grenzen, Apple noch nicht. Wenn die in den kritischen Bereich kommen, wird das auch nicht mehr so flott vorangehen.
0
thedreadroberts
thedreadroberts25.01.16 17:20
Der Core M-5Y71 ist kein High End-Prozessor. Die ganze Core M Serie ist im Mobilprozessor-Portfolio von Intel leistungstechnisch fast schon Low End. Energieeffizienz ist seine Stärke, die reine Rechenleistung ist mau und für die Zukunftsperspektive fragwürdig. Im superportablen Bereich, in dem Leistung nachrangig ist, kann man in der Tat auch auf ARM setzen. Spätestens auf Ebene eines MacBook Pro, idealerweise fast schon ein Desktop-Replacement, ist ein ARM-Prozessor eine Zumutung. Ein Intel Core i7-6820HK dreht um einen A9X nach Belieben Kreise bis der A9X schwindelig ist. Das ist logisch und ein Vergleich zweier Prozessoren völlig unterschiedlicher Einsatzgebiete eigentlich nicht statthaft. Wenn es aber heißt, ARM kann x86 ablösen dann gilt das auf absehbare Zeit nur für den ultramobilen Bereich bis hin zu den unteren Bereichen des Standardbereichs.
0
Thyl25.01.16 17:22
Thyl
ne, glaube ich nicht. Dann müssten alle Programme wieder als fat binaries kompiliert werden, und das macht irgendwie überhaupt keinen Sinn.

Intel stößt langsam an physikalische Grenzen, Apple noch nicht. Wenn die in den kritischen Bereich kommen, wird das auch nicht mehr so flott vorangehen.

Und der Umstieg damals hing auch an der Erkenntnis, dass Desktop- und Laptop-Prozessoren zunehmend uncool wurden. Da war nix mehr zu holen, und so ein Commodity-Produkt bezieht man am besten von Commodity-Herstellern, statt selbst zu entwickeln.
0
UBahn
UBahn25.01.16 17:34
nane
UBahn
Toll, dass Intel hier Konkurrenz bekommt.
Finde das fehlt irgendwie
äh... AMD?

Habe ich nicht vergessen
AMD hat ja nur leider wirtschaftlich Stress. Vermute, dass liegt weniger an der Qualität/Leistung (oder?) als an der (er)drückenden Marktmacht von Intel.
0
wolfgag
wolfgag25.01.16 19:20
Nun ja - der Core M zieht halt auch nicht gerade die Wurst vom Teller. Glaube nicht, daß Apple sich das antun würde, OSX für zwei Plattformen zu entwickeln (Intel für die Desktops & ARM für die Mobilrechner). Sollten sie es allerdings den Usern antun nur noch Desktops mit ARM CPUs zu bauen, bin ich wech.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.