Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Arbeitsspeicher-Bestückung im neuen iMac

Mit den gestern vorgestellten, neuen iMacs, kann der Anwender laut Apple bis zu 3 GB Arbeitsspeicher einsetzen. Zur Bestückung mit RAM stehen zwei Slots zur Verfügung, was theoretisch 4 GB zulassen würde, dies ist jedoch nicht der Fall, da tatsächlich nur 3 GB unterstützt werden. Wer also das Maximum an RAM einsetzen möchte, muss zu einem Arbeitsspeicherriegel mit 2 GB und einem mit einem GB greifen. Setzt man 4 GB ein, so wird dies zwar im Fenster "über diesen Mac" korrekt angezeigt, in der Aktivitätsanzeige werden allerdings nur 3 GB angesprochen, was bedeutet, dass ein ganzes GB in diesem Fall nicht benutzt würde. Dies trifft auf das Einsteigermodell mit 17" und 1,83 GHz Core 2 Duo nicht zu, hier können weiterhin nur 2 GB RAM eingesetzt werden.

Weiterführende Links:

TechTicker
TechTicker
Musikbranche verklagt KI-Anbieter
Musikbranche verklagt KI-Anbieter
Test AirPods Pro 2
Test AirPods Pro 2
10 Jahre Yosemite-Design
10 Jahre Yosemite-Design
Kurz: Schon wieder neue AirPods-Firmware +++ Severance Staffel 2: Trailer erschienen
Kurz: Schon wieder neue AirPods-Firmware +++ Se...
Kuo: Release der Apple Watch Ultra 3 und SE 3 im nächsten Jahr
Kuo: Release der Apple Watch Ultra 3 und SE 3 i...
Vor 30 Jahren: Apple holt Sanierer – kann das sinkende Schiff noch gerettet werden?
Vor 30 Jahren: Apple holt Sanierer – kann das s...
iOS 18, iPadOS 18, macOS 15: Das Release-Datum ist bekannt
iOS 18, iPadOS 18, macOS 15: Das Release-Datum ...

Kommentare

sagrada
sagrada07.09.06 21:13
Was soll sowas denn? Dann ist doch mal ganz klar Schikane.
0
kefek
kefek07.09.06 21:14
Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...
0
joerchtee07.09.06 21:17
Wer von uns otto-normalverbrauchern benötigt denn mehr als drei GB ram ?

Schikane quatsch !!!
0
thomas b.
thomas b.07.09.06 21:19
Das ist keine Schikane sondern ein Intel-Controllerchip...

Wie ich woanders gelesen habe, kann der zwar 4 GB verwalten, aber nur bis 533 MHz - der iMac läuft aber mit 667 MHz. Und da schafft er nur 3 GB.
0
kefek
kefek07.09.06 21:19
welcher otto-normalverbraucher kauf sich einen 24"imac?
Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...
0
oldMACdonald
oldMACdonald07.09.06 21:22
kefek
um in mit der wandhalterung im wohnzimmer als fernseher bzw media center zu nutzen
Holz ist kein Leiter, kann aber als Leiter genutzt werden.
0
YanuX
YanuX07.09.06 21:22
Ich kann sagen das mein MBP 2.16 GHz mit 2GB RAM sehr flüssig läuft. 3GB sollte allemal reichen! Wer mehr braucht kauft sich auch keinen iMac!
0
kefek
kefek07.09.06 21:24
sry aber wenn er 16gb ram in nem mac pro braucht, dann kann man leicht auch 4gb in nem imac gebrauchen
Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...
0
joerchtee07.09.06 21:26
@kefek...

und DU brauchst und benötigst auf jeden fall 4gb ???


0
kefek
kefek07.09.06 21:31
joerchtee

nein das sag ich nicht, aber YanuX hat behauptet das 3gb für alle reichen.
Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...
0
MarkusNied
MarkusNied07.09.06 21:36
das es immer was zu meckern gibt .... ich versteh es einfach nicht ...zzz
0
Dieter07.09.06 21:37
thomas b.

So lass ich auch ... aber ich würde gerne mal intel fragen, was das für eine kranke Konstruktion ist, dass der AdressRAUM durch den schnelleren Takt beschränkt wird. Ist ja nicht der DatenDURCHSATZ ...
0
MacRabbitPro07.09.06 21:41
dieter

schon mal daran gedacht dass es Elektrische gründe dafür geben könnte ?
0
JustDoIt
JustDoIt07.09.06 21:43
Komischer Intel Controller.
0
Heile
Heile07.09.06 21:48
So ein Mist... Was soll denn der Quark jetzt?

Und bevor jetzt jemand fragt: DERZEIT brauche ich auch keine 4gb RAM, nur ein iMac sollte bei mir mindestens 3, eher 4 Jahre halten. Und der RAM-Bedarf wird auch in Zukunft steigen und nicht sinken. Mag sein, dass 3gb RAM jetzt mehr als genug sind, aber in Sachen Zukunftsfähigkeit wären 4gb wirklich besser gewesen...



0
Ellen Feiss
Ellen Feiss07.09.06 21:54
Also ich habe 2 1/2 GB RAM in meinem G5 für Tiger und CS1, und schon beim Kauf war mir klar, dass das nicht lange optimal sein wird. Ihr glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass 2 GB beim Leopard und CS3 noch wirklich reichen werden? Bei mir geht es nächstes Jahr auf die 4.

Lustig, ich kann mit meinen PC-Freunden schon über Dinge wie "Chipsatz" mitreden
0
teorema67
teorema6707.09.06 22:14
Mann, das ist wieder ein etwas fauler Kompromiss. Wenn der Mac 5 Jahre laufen soll... dann sind da mit 3GB nicht viel Reserven. Die PowerBook-Nachfolger sind ja schon lang am Anschlag.
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
sagrada
sagrada07.09.06 22:21
Sind denn in den MacBook Pros maximal nur 2GB möglich oder hat das einfach niemand in Erwägung gezogen, 600 Dollar für ein 2GB Modul auszugeben?
0
joerchtee07.09.06 22:23
@heile

>So ein Mist... Was soll denn der Quark jetzt?

Und bevor jetzt jemand fragt: DERZEIT brauche ich auch keine 4gb RAM, nur ein iMac sollte bei mir mindestens 3, eher 4 Jahre halten. Und der RAM-Bedarf wird auch in Zukunft steigen und nicht sinken. Mag sein, dass 3gb RAM jetzt mehr als genug sind, aber in Sachen Zukunftsfähigkeit wären 4gb wirklich besser gewesen...<


Dann lass uns doch einfach weiterspinnen, warum so kleinlich? in sachen zukunftsfähigkeiten wären 35Gb Ram doch besser als 4...

Mein iBook läuft mit 1GB recht zügig unter dem tiger - und mein altes 400Mhz ti book, man mag es kaum glauben, hat nur popelige 512mb ram:
PS und es läuft auch !!!!!!!!

Leute, leute...
0
don.redhorse07.09.06 22:25
Apple hätte ja auch FB DIMMs verarbeiten können, oder eben, den Takt senken bei höherer Ausstattung. Keines von beiden möchte ein iMac User. Also ich sehe da jetzt keinen Grund gegen Apple zu wettern, technisch ist derzeit so nichts anderes möglich.

3GB sind schon ganz ordentlich, denke mal das man damit leben kann, wenn man einen iMac kaufen will. Wer mehr schnelle RAM haben will kann ja einen Pro nehmen.
0
joerchtee07.09.06 22:29
@don.redhorse

endlich mal einer der meiner meinung ist...
schulterklopf + *tüte-gummibären-rüberreich*


0
Joker_JH07.09.06 22:33
Drei GB, davon habe ich damals am IBM XT nicht einmal geträumt. Sollte wohl für den "Normalo" reichen und wer mehr Leistung braucht sollte sich einen Pro holen, da kann er dann einbauen bis das Konto platzt. Ich hol mir den Standard 20er mit der 256 VRam und bei vollerem Konto wird das Ram auf 2 GB gesetzt.
Joachim
0
Ellen Feiss
Ellen Feiss07.09.06 22:37
640 KB sollten für alle genug sein

0
howy
howy07.09.06 22:42
ellen feiss:

genau dieser Satz fiel mir bei all den Aussagen ein...genau dieser!
.:infect rules:.
0
Tricky
Tricky07.09.06 23:13
Ich fand die News als sehr wissenswert.
Nicht das ich es bräuchte, aber solches Untergrund wissen ist manchmal sehr von nutzen.
&quot;Kauft einer eine Kamera - ist er Fotograf. Kauft einer ein Klavier - hat er ein Klavier.&quot;
0
Heile
Heile07.09.06 23:14
Die Diskussion find ich echt lustig...
0
crass5307.09.06 23:24
@ ellen feiss

ich hatte bei meinem 286 irgendetwas bei achthundert und ein paar zerquetschte KB RAM.

... aber für unsere iMac Power User benötigen wir mindestens 10 GB VRAM und 128 BIT Prozessoren

und der böse Steve limitiert dann den RAM auf 640 KB ...

Wer von den Meinungsmachern hat denn schon einen 2GB Riegel bestellt?
0
Ellen Feiss
Ellen Feiss07.09.06 23:42
Der Satz stammt von Bill, nicht von Steve.
0
xenophanes07.09.06 23:45
Es ist halt ein bisschen wie beim letzten G5-iMac – da war der 512er Riegel aufgelötet und es gab nur einen Slot zum erweitern. Entsetzen darüber gab es da auch. Ich bin mir sicher, die 3GB-Limitierung fällt mit der nächsten Revision. Mir persönlich reichen gegenwärtig 2GB.
0
LordVaderchen08.09.06 00:34
Das hat leider was mit dem Intel Chipsatz zu tun.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.