Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

ArsTechnica testet die NVidia Quadro 4000 Mac Edition

ArsTechnica.com hat die professionelle 3D-Karte Nvidia Quadro 4000 Mac Edition einem langen Test unterzogen. Als Testrechner kam ein Mac Pro 12-Kern-Modell zum Einsatz. Zwar sei der Preis mit 1200 US$ für die Mac-Edition nicht teurer als der Preis der PC-Version, der Stromverbrauch sei gering und die Performance in CUDA-Applikationen (wie z.B. Premiere CS5) hoch. aber durch ständige Kernel-Panics, die durch die Karte hervorgerufen werden, sei die Karte in der momentanen Form fast unbrauchbar. Das Problem besteht schon seit Erscheinen der Karte vor einigen Monaten und wurde von NVidida bis heute nicht korrigiert.

Weiterführende Links:

Kommentare

appleguru
appleguru02.05.11 08:26
Und ich dachte immer, dass AMD (oder damals ATI) die Treiber-Trottel sind...
aber durch ständige Kernel-Panics, die durch die Karte hervorgerufen werden, sei die Karte in der momentanen Form fast unbrauchbar.

Da zahlt man über 1200$ für eine Graka und dann funktioniert sie nicht mal richtig. Wo gibt´s denn sowas?
0
schiggy1302.05.11 09:14
Was kann die Karte mehr? Wie wenn ich jetzt für die Hälfte das Topmodell ATI 6990 mit 4GB VRAM kaufe?
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
Request
Request02.05.11 09:57
schiggy13
Eine CAD Karte mit einer Dual-GPU Gamer Karte ohne CUDA-Kerne zu vergleichen...wie sinnvoll...
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
schiggy1302.05.11 10:04
achso. Ich hab nur den Preis verglichen
Danke!
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
ts
ts02.05.11 12:24
schiggy13
Was kann die Karte mehr? Wie wenn ich jetzt für die Hälfte das Topmodell ATI 6990 mit 4GB VRAM kaufe?
Das Hauptargument für die Quadros sind optimierte Treiber - und wenn das System gerne mal abstürzt dann liegt die Vermutung nahe, dass dann die Produktivität sinkt und sich der Mehrpreis daher nicht lohnt.
0
nasa02.05.11 13:32
Die ATI Treiber für OS X waren den NVIDIA Treibern schon seit geraumer Zeit immer haushoch überlegen.
0
andreas6302.05.11 14:19
Nun, dass kann man so nicht sagen: Bei OpenCL hat ATI/AMD weit mehr Probleme/Bugs drin als Nvidia.
Auch ist klar das die Fermi (ist die 4000er Nvidia) eben für OS X sehr neu sind und Apple / Nvidia eben, wie ATI auch nicht unbedingt
exterm viel Entwicklungskosten in die Treiber reinstecken. Allgemein sind OpenGL Treiber von ATI/AMD, gerade bei Win/Linux weit schlechter als die von Nvidia.
Siehe CT Test Highend CAD Karten derletzt - bei OpenGL liegt AMD/ATI trotz Mehrleistung von der GPU her meist deutlich hinter den eigentlich langsameren Nvidias.
Auch ein Grund, weshalb im Profi Markt Nvidias (+CUDA) weit stärker vertreten sind als ATI/AMD (+ ATI Steam).
Im Prinzip liegt eben an Apple da entwder selbst mehr Geld (=Personal) für die Treiberetwicklung reinzubuttern, oder eben die GPU Hersteller zu bezahlen.
SO oder so, im Prinzip sind neuere Highend GPUs am Mac oft nicht optimal ausgelastet - egal von welchem Hersteller die kommen.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.