Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Aspyr zum Umstieg auf Intel-Prozessoren

Die Apple Developer Connection hat einen langen Artikel über die Erfahrungen des Spielemachers Aspyr mit dem Umstieg auf Universal Binaries für PowerPC- und Intel-Macs veröffentlicht. Dabei beschreibt Glenda Adams von Aspyr alle aufgetretenen Probleme beim Wechsel von GCC 3.3 auf GCC 4.0, welches für die Erstellung von Universal Binaries benötigt wird.
Über den Link an der Seite gelangen Sie zu dem Artikel.

Weiterführende Links:

Kommentare

DarkVamp
DarkVamp18.10.05 09:41
Würde mal gerne Performencevergleich zwischen Intel & PPC sehen => besonders bei Spielen wie Doom3 oder so etwas...
0
Dieter18.10.05 09:43
So einige in der Community (ganz unabhängig von Apple) haben so ihre Probleme bei einem neuen Major-Release von GNU. (2.95 3.0 oder wie hier 3.3 4.0) ...

Es gibt aber auch Projekte, die problemlos mit den jüngeren 2er Versionen, dem 3.x und dem 4.x ohne Änderungen übersetzt werden können. Neue und gestrichene Features bei:
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck18.10.05 09:44
Da wir noch nicht einmal ansatzweise die endgültige Spezifikation der Intel-Macs kennen, wären alle Benchmarks REIN spekulativ!
0
Dieter18.10.05 09:53
Eines ist jedenfalls sicher, der gcc optimiert für Intel/AMD weit besser als für den PPC!
0
pixler18.10.05 10:00
DarkVamp

"Würde mal gerne Performencevergleich zwischen Intel & PPC sehen => besonders bei Spielen wie Doom3 oder so etwas..."

was soll das bringen? bei 3D Games ist in erster Linie die Grafikkarte gefordert. Da bringt ein CPU vergleich genau nichts.
0
freespeech200518.10.05 10:42
wartet doch erstmal ab ... in 7 Monaten wissen wir mehr ...
0
Hessburg18.10.05 11:53
"was soll das bringen? bei 3D Games ist in erster Linie die Grafikkarte gefordert. Da bringt ein CPU vergleich genau nichts."

dem ist nicht immer ausschliesslich so - kann man durch experimentieren auch gut nachvollziehen. da das develepor transition system aber eine gurke als graka hat bringt es wirklich nichts.

floating point leistung ist wichtig bei spielen und das ist übrigens eine stärke des G5.


"Da wir noch nicht einmal ansatzweise die endgültige Spezifikation der Intel-Macs kennen, wären alle Benchmarks REIN spekulativ!"

würde aber erschreckend aufdecken wie lahm OS X ist bzw. wie gut der G5 im Vergleich zu einem P4
0
TiBooX
TiBooX18.10.05 12:01
Hessburg
würde aber erschreckend aufdecken wie lahm OS X ist bzw. wie gut der G5 im Vergleich zu einem P4

Ich kann mir nicht vorstellen, dass OS X sooo lahm ist, denn: ich habe vor Jahren NeXTStep und Windows NT auf der gleichen Laptop-Dose gesehen und NeXTStep war da gefühlt doppelt so schnell wie Windows. Mag sein, dass das Messageing im Darwin-Kernel langsamer ist als das Kernelkonzept bei Linux, dafür kriegen die aber keine konsistene GUI hin. (...und Konsistenz ist eine der härtesten Aufgaben, selbst für Apple und ausserdem vollkommen "Prozessorunabhängig")
People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]
0
Rantanplan
Rantanplan18.10.05 13:14
TiBooX

" dafür kriegen die aber keine konsistene GUI hin"

Seit kurzem verwende ich im Job Linux mit KDE... Ich bin jeden Tag wieder von neuem überrascht, was für ein Schrott die KDE ist. Da war selbst Classic-MacOS Lichtjahre in der Usability voraus. Ich hab mir jetzt extra ne Datei "LinuxSchmerz.txt" angelegt, in die ich leise reinheulen kann, bis ich abends wieder am Mac sitze Zumindest ist mir jetzt klar geworden, warum MS keine Angst zu haben braucht. So schlecht können die gar nicht werden
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
ppeters
ppeters18.10.05 15:06
zitat:
würde aber erschreckend aufdecken wie lahm OS X ist bzw. wie gut der G5 im Vergleich zu einem P4

Ich glaub's nicht.... wieviele glauben eigentlich immer noch das Ammenm?rchen von schnellen PPC???
Seien es Spiele, Videomaterial rendern, Dateien kopieren.... es gibt keinen Job den der PC hier nicht deutlich schneller macht als der G5, der hier auch rumsteht....

Nur arbeiten kann man am Mac besser.... ich seh auch da den Vorteil drin, geiles System und die Hardware sieht nett aus... aber die Innereien.... na, ich bin auf den ersten Intel-Mac gespannt....
0
Hessburg18.10.05 20:10
"Ich glaub's nicht.... wieviele glauben eigentlich immer noch das Ammenm?rchen von schnellen PPC???
Seien es Spiele, Videomaterial rendern, Dateien kopieren.... es gibt keinen Job den der PC hier nicht deutlich schneller macht als der G5, der hier auch rumsteht...."

Evtl. subjektives fehlempfinden der Zeit beim betrachten des grausigen PCs?

Zitat eines befreundeten amerikanischen Wissenschaftlers vom Sonntag (der als Mikrobiologe mit zig verschiedenen Macs und PCs in seinem Labor arbeitet):

"How long did it take in the end? I did a conversion on my PC and I gave up. Seems the PC Quicktime is slower, even on a faster CPU."
0
ppeters
ppeters19.10.05 00:22
Ne, die PC-Box ist schon recht flott.... aber verdammt unsympathisch...

Ich mag meinen Mac.... Aber deswegen muß ich nicht die Hardware der Intelkisten schlecht reden, daß ist schon recht brauchbar. Läuft halt nur kein richtiges System drauf.....
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.