Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Ausblick auf Firefox 4

Mozilla-Entwickler Mike Beltzner hat in seinem Blog einen Ausblick auf das kommende Firefox gegeben. Mit Firefox 4 will man sich weiterhin sowohl an Endanwender als auch Web-Entwickler richten, wobei hierfür ganz unterschiedliche Anforderungen in den Web-Browser vereint werden müssen. So will man Firefox in Version 4 unter anderem schneller und übersichtlicher gestalten. Die Entwürfe orientieren sich dabei an Googles Chrome. Darüber hinaus wird Firefox aber auch neue Funktionen wie Bookmark-Synchronisation anbieten sowie die Verwaltung von Seiten-spezifischen Web-Informationen ermöglichen. Mit letzterem lässt sich beispielsweise so die Geolokalisierung nur für bestimmte Web-Seiten aktivieren. Ebenfalls will man das Plugin-System überarbeiten und mächtiger gestalten, wobei der Fokus auch auf eine einfacheren Bedienung gelegt werden soll.

Für Entwickler dürften dagegen vor allem Neuerungen wie Websockets, PushState, die Unterstützung von Gesten und Multitouch-Eingaben sowie natürlich die Integration von CSS3 und HTML5 von Interesse sein. Dabei will Mozilla die Kompatibilität zu Firebug sicherstellen, einen Remote-Debugger für Web-Scripts integrieren und weitere Werkzeuge wie Console, Inspector und Profiler zur Verfügung stellen. Ebenfalls ein zentrales Thema von Firefox 4 soll die Sicherheit sein. So will man durch verschiedene Schutzmaßnahmen wie erzwungenes TLS bei Anmeldungen oder Content Security Policy für vertrauenswürdige Webseiten die allgemeine Sicherheit und Stabilität erhöhen. Den letzten Plänen zufolge will Mozilla noch in diesem Jahr die Entwicklung von Firefox 4 abschließen.

Weiterführende Links:

Kommentare

Christoph_M
Christoph_M11.05.10 11:47
schneller
da bin ich ja mal gespannt
Der Feuerfuchs hüpft aufm iMac i7 mit SSD immernoch 2-3 Mal bis er geladen ist, da ist selbst Aperture schneller.
Aber ob die mit schneller auch die Ladezeiten des Programms meinen und nicht etwa die Renderinggeschwindigkeit ist die Frage
0
claudiusw
claudiusw11.05.10 12:25
Firefox muss in jedem Fall schneller werden (Startzeit und Javascript). Mittlerweile nutze ich Opera mehr als Firefox, was ich noch vor einem Jahr für nicht möglich gehalten hätte. Ansonsten nehme ich lieber Safari oder Webkit, wenn ich Tempo will. Besonders Webkit ist genial schnell.
You can­not cre­ate good ty­pog­ra­phy with Arial.
0
void
void11.05.10 12:38
Auf Seite 23 in Flashpräsentation auf der verlinkten Seite ist die Rede davon, dass Javascriptthreads "GC" nutzen. Ist damit GCD gemeint?
Developer of the Day 11. Februar 2013
0
Rodknocker
Rodknocker11.05.10 12:52
Ich nutze seit nem 1/2 Jahr den Firefox nicht mehr.

Er ist einfach zu überladen, zu speicherhungrig, nicht wirklich schön in Mac OS X integriert usw.
Für Firefox sprachen immer die Add-Ins

Seit es für Chrome Extensions gibt, sprich für mich nichts mehr für Firefox.
Chrome ist ein schlanker Browser, extrem schnell und bietet auch geschützte Tabs (z.B. ein Absturz bei einem Plug-In reißt nicht den gesamten Browser in den Abgrund)
Freiheit ist die Macht, die wir über uns selber haben.
0
void
void11.05.10 13:01
Ist damit GCD gemeint?
Hab die Präsentation jetzt mal mit Kommentaren angehört: Garbage Collection. Schade.
Developer of the Day 11. Februar 2013
0
t3lly11.05.10 13:22
cocoa? Nein? dann sag ich Nein zu FF
0
void
void11.05.10 13:25
t3lly
cocoa? Nein? dann sag ich Nein zu FF

Laut Präsentation wird FF4 64bittig für Win7 und OSX. Wenn das auch für die Oberfläche zutrifft und nicht nur die Parser/Scriptengines, dann müssen sie auf Cocoa umstellen.
Developer of the Day 11. Februar 2013
0
Rodknocker
Rodknocker11.05.10 13:31
Cocoa? Wieso nein?

Es wäre endlich mal angebracht Firefox nach Cocoa zu portieren, alleine schon wegen dem GUI.
Freiheit ist die Macht, die wir über uns selber haben.
0
Aronnax11.05.10 13:40
Laut Präsentation wird FF4 64bittig für Win7 und OSX. Wenn das auch für die Oberfläche zutrifft und nicht nur die Parser/Scriptengines, dann müssen sie auf Cocoa umstellen.

Es wird sicher eine 64er Mac-Version geben.
Ansonsten ist auch Firefox 3.6 schon zu 98-99% Cocoa und die 4er Version wird es eben zu 100% sein.
Die GUI wird natürlich weiter mit XUL und Cocoa erstellt.
0
Erunno11.05.10 14:50
Es wäre endlich mal angebracht Firefox nach Cocoa zu portieren, alleine schon wegen dem GUI.

Der Preis dafür wäre ein Verzicht auf Erweiterungen, die in den meisten Fällen auf XUL aufsetzen. Ich glaube kaum, dass Firefox das auf dem Mac überleben würde.
0
Aronnax11.05.10 15:30
Der Preis dafür wäre ein Verzicht auf Erweiterungen, die in den meisten Fällen auf XUL aufsetzen. Ich glaube kaum, dass Firefox das auf dem Mac überleben würde.

ca. 30% benutzen Erweiterungen, etwa 7% benutzen Themes
Mit anderen Worten: So wahnsinnig wichtig sind die für den Firefox Erfolg nun auch wieder nicht.
0
sver
sver11.05.10 16:15
Aronnax

aber es wird immer wieder damit geworben, wie toll es doch ist mit ff die addons zu nutzen.

bei mir läuft ff eigentlich ganz okay. freue mich auf die neue version.

und ich zähle mich zu den 30%
Der Mensch hat zwei Beine und zwei Überzeugungen: eine, wenn's ihm gut geht und eine, wenn's ihm schlecht geht. Die letzte heißt Religion. (Kurt Tucholsky)
0
Erunno11.05.10 16:30
ca. 30% benutzen Erweiterungen, etwa 7% benutzen Themes
Mit anderen Worten: So wahnsinnig wichtig sind die für den Firefox Erfolg nun auch wieder nicht.

Bei so großen Nutzerzahlen ist es gefährlich, nur auf die Anteile zu schauen. Immerhin stellen 30 Prozent fast 100 Millionen Benutzer dar. Zumal ein Drittel der gesamten Benutzerbasis ein signifikanter Anteil ist, auf die Mozilla sicher nicht verzichten will. Bei Dir klingt das so, als würde es sich hier um einen verschwindend geringen Anteil handeln. Zudem kann man natürlich noch darüber spekulieren, welchen zusätzlichen Wert diese Gruppe hat (potentielle Betatester, Mund-zu-Mund Propaganda, Webentwickler, etc.).
0
retoter
retoter11.05.10 17:06
claudiusw

Damit der Fuchs einen Zahn zulegt, gebe about:config in die Adressleiste ein und tätige folgende Einstellungen:

security.dialog_enable_delay                0
network.http.pipelining                    true
network.http.pipelining.maxrequests            8
network.http.proxy.pipelining                true

network.http.max-connections                96
network.http.max-connections-per-server            32

Wie kann ich diesem Board beibringen, dass er meine Tabstops auch als solche interpretiert?
0
retoter
retoter11.05.10 19:07
Was spielt eigentlich die Startdauer eines Browsers für eine Rolle? Firefox, Shell, Mail.app, Dictionary.app und iTunes laufen jedenfalls bei mir IMMER!
0
sierkb12.05.10 12:35
Aronnax:
Es wird sicher eine 64er Mac-Version geben.

In den aktuellen Nightly Builds [url]ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/latest-trunk/[/url] existiert sie bereits seit März dieses Jahres und kann hier: [url]ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/latest-trunk/firefox-3.7a5pre.en-US.mac64.dmg[/url] heruntergeladen/getestet werden. Zugehöriger (Meta-)Bug: , zugehörige Wiki-Einträge: Mac:64BitRelEng und Mac:Roadmap

Durch die 64bit-Architektur kann der Browser auch nur 64bit-Plugins nutzen, dazu gehört dann u.a. auch Apples noch in der Test-und Entwicklungsphase befindliche neue Java-Plugin2. Bisher greifen andere Browser die nicht Safari heißen (also z.B. Firefox und auch Opera), noch auf das Java Embedded Plugin (JEP) zurück bzw. bringen es selber mit, welches auf der bisherigen NAPI (Netscape API) basiert, da Apples bisheriges Java Plugin1 bisher nur Safari unterstützt. Das alles wird sich zukünftig ändern, wenn Apple sein Java Plugin2 fertiggestellt und freigegeben hat, dann können alle anderen Browser ebenfalls darauf zugreifen, Firefox wird dann nur noch dieses nutzen und unterstützen, die Unterstützung für das bisherige JEP wird dann zugunsten des Java Plugin2 fallengelassen werden bzw. auslaufen. Bisher liegt Apples zuküftiges Java Plugin2 allein in einer 64bit-only-Variante vor, Firefox nightly kann es in seiner 64bit-Variante nutzen bzw. Entwickler können derzeit diese Kombination testen.

Bzgl. Flash-Plugin und 64bit-Browsern: wird Zeit, dass Adobe sein Plugin auch als 64bit-Variante zur Verfügung stellt. Ansonsten: Pech gehabt.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.