125€ für einen Texteditor? Ist der von Adobe?

... und es lohnt sich jeder Cent.

jeder Cent!

@larsvader

...es ist das schweizer Taschenmesser der Editoren und nicht von Adobe, nur leider für meine Wenigkeit auch zu teuer, ich nutze dann lieber mehrere Alternativen.

also ich würde eher 125 € für BBEdit ausgeben als irgendetwas von Adobe kaufen. Für mich das mit Abstand beste Programm unter OS X.

Wenn man nicht alle Funktionen von BBEdit benötigt, dann kann BareBones TextWrangler eine tolle Alternative sein. Freeware!

Sagt doch mal was es mehr/ besser kann als die anderen Editoren?
Würde mich interessieren.

> Sagt doch mal was es mehr/ besser
> kann als die anderen Editoren?

Das ist schwer zu erklären. Ich persönlich würde es so ausdrücken:

BBedit kann nicht nur alles, was man braucht, und deutlich mehr, sondern…
…es kann es auch so, *wie* man es will,
…findet den Befehl, wo man ihn sucht,
…macht genau was es soll,
…nicht mehr,
…nicht weniger.

Bei den meisten Programmen habe ich irgendwie das Gefühl, der Publisher arbeitet gar nicht selbst damit, sonst hätte er die ganzen Lässlichkeiten selbst schon bemerkt: Knöpfe an der falschen Stelle, nervige Rückfragen bei Selbstverständlichkeiten, fehlende „Abkürzungen“… –bei BBedit stimmt einfach alles.

Es ist die Kohle definitv komplett wert.

Das kann vi auch alles.
Konnte nicht anders, sorry.

Aber mal ernsthaft:
BBEdit ist schon ein starkes Programm, wenn nicht der Editor unter OS X. Auch, wenn ich persönlich mittlerweile TextMate bevorzuge.

syntxerr

TextMate! Pah! Die werden wohl bis zur 2.0 noch länger brauchen als Gnu Hurd oder Duke Nukem Forever ...
Und was ich vermisse, bietet immer noch kein TextEditor: Einen echten und komfortablen Override-Modus, also einen geeigneten ASCII-Art-Editor. Oder kennt jemand einen? Ich kenne auch JSE, diesen Java-Editor, der ist aber unbenutzbar langsam.
Und TextMate bietet Override, hat aber einen Bug bei Copy&Paste (verschiebt statt zu überschreiben, also inkonsequent).

Naja, ich schätze, auch in 10 Jahren wird ein "TextEditor" noch nicht zu Ende entwickelt sein.

Macmissionar

Da hast du wohl (leider) Recht. Die aktuelle Version 1.5.9 gibt es ja auch schon seit August 2009.

TextMate hat zwar das bessere GUI, an BBEdit kommt es aber nicht ran. Auch wenn es von der Oberfläche doch stark an alte Mac OS Zeiten erinnert.
Bei keinem anderen TextEditor gibt es eine bessere ordnerweite Suchen/Ersetzen Funktion.

Sorry an TextMate kommt nix rann

Hier mal ein paar Dinge die mir bei BBEdit sehr gut gefallen:

Die Suchen und Ersetzen Möglichkeiten sind nach meiner Meinung unerreicht. Egal ob Datei, Ordner, Rechner, Netzwerk, etc. Ich kann alles durchsuchen und ersetzen lassen. Dabei ist es egal ob ich normal, per Grep, etc. suche. Hat mir schon sehr oft stundenlange Arbeit erspart.
Die Compare Möglichkeiten von Dateien, Ordner, Projekten, etc. sind auch nicht zu verachten.
Codierungen von Dateien ändern, prüfen, etc.

Aber es halt so, wer lange mit einem Tool arbeitet wechselt auch nicht so schnell das Programm. Und ja ich weiß, auch andere Mütter haben schöne Töchter

@syntxerr
Du wirst lachen, unter Linux auf dem Server nutze ich auch nichts anderes als vi. Wenn man einmal weiß wie es "richtig" funktioniert, ist vi eine Waffe.

Gruß
Richard

Bis jetzt hab ich kein wirkliches Argument gelesen, welches nicht auch die Gratis-Version TextWrangler kann.

Z.B. kann die Gratisversion keine Clippings. Das sind intelligente Textschnipsel. Aber guck doch einfach auf der entsprechenden Seite von Barebones nach, da gibt's ja nen Vergleich:

Textmate orientiert sich in meinen Augen stark an Editoren wie vim, BBedit geht dagegen in eine andere Richtung. Außerdem spielt BBEdit wohl schlicht in einer anderen Klasse was die Funktionen angeht. Aber mögen die Leute mit Textmate glücklich werden, der Hype um das Programm scheint jedenfalls vorbei.

Davon abgesehen: 125 US-Dollar für eine Vollversion eines Profi-Programms ist doch völlig in Ordnung (Upgrades sind billiger). Die Leute müssen von dem Geld leben ...

BBEdit ist wirklich sehr leistungsstark. Trotzdem bin ich nach jahrelanger Nutzung umgestiegen, als ich auf Espresso gestossen bin. TextMate oder Coda waren für mich in Bezug auf BBEdit keine Alternativen. Espresso aber schon. Es verbindet eine moderne UI von Coda mit der Leistungsfähigkeit à la BBEdit, kommt dabei allerdings mit weniger vollgeklatschten Menüs aus und setzt statt dessen auf intelligente Textwerkzeuge. Die Autovervollständigung ist die erste die ich sehe, welche in der Praxis tauglich ist.

BBEdit ist immer noch kein Cocoa und in Sachen Usability fast auf einer Ebene wie Adobe Dreamweaver. Das ist schade um die an sich tollen Funktionen. BareBones sollte langsam mal seine Strategie überdenken und das Programm entschlacken, aufräumen, mit zeitgemäßen Werkzeugen versehen und sich in Sachen GUI an der API des OS orientieren.

Sorry, aber ich kenne kein Programm, das eine schlankere GUI hat wie BBEdit. Außerdem kann man ja alles einstellen wie man möchte. Espresso habe ich mir auch angesehen und nach kurzer Zeit haben mir schon meine intelligenten Clippings gefehlt. Was ich an Programmen wie Espresso oder Coda toll finde ist die Projektverwaltung, die nutze ich in BBEdit nicht. Dafür habe ich mir dann eben ein paar Skripte geschrieben.

@eribula

Kommt drauf an was man unter einer GUI versteht. Die finde ich in BBE völlig konfus und überladen. Ich zähle hier auch die Menüs dazu und wo ich für BBEdit ganze Dialoge mit Listen (zum Beispiel die HTML-Tags) und Menüs brauche reicht in Espresso EIN (intelligenter) Shortcut. Anfänglich sieht es aus, als könne das Programm nichts, bis man das Prinzip verstanden hat.

Was die Clippings betrifft, so habe ich diese in BBE nie verwendet, weil zu fummelig. In Espresso nutze ich von Anfang an die Clips, die ebenso leicht via eigenen Shortcuts zu triggern sind.

Projektverwaltung in BBE ist eine Katastrophe, ebenso die fpt-Unterstützung. In Espresso arbeite ich auch mit dynamischem Content nur noch auf dem Server. Ein ftp-Client kommt nur noch selten zum Einsatz.

Ich hab gerade mal die Liste gelesen die eribula gepostet hat; wirkliche Killerfeatures sind da doch verglichen mit TextMate + Terminal in meinen Augen nicht dabei. Zumindest keine die die $125 rechtfertigen würden. Aber irgendwas muss das Tool ja haben