Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Benchmark-Vergleich aller aktuellen Macs

Macworld hat einen umfangreichen Benchmark-Vergleich aller aktuellen Macs veröffentlicht. Dabei griff man auf das hauseigene Speedmark 7 zurück, welches die Macs in verschiedenen Anwendungen testet, um realistische Testresultate zu erhalten. Neben Finder-Operationen umfasst Speedmark 7 auch Tests in Pages '09, iMovie '11, iTunes 10, Handbrake 0.9.5, Cinebench R11.5, Parallels 6, Photoshop CS5, Aperture 3, iPhoto '11, Mathematica 8 und Portal 2. Somit dürfte das Ergebnis recht aussagekräftig sein, und je nach eigener Anwendungssituation vergleichbar bleiben. Im Gesamtvergleich positioniert sich ein Build-To-Order iMac 21,5 Zoll mit Quad-Core i7 2,8 GHz und SSD überraschend auf den Spitzenplatz, gefolgt vom iMac 27 Zoll mit Quad-Core i5 3,1 GHz. Erst danach folgt ein Mac Pro mit 8-Core Xeon 2,4 GHz. Überraschend gut fällt auch das Ergebnis des MacBook Air aus, welches dank SSD im Alltag gleichauf mit dem MacBook Pro 13 Zoll liegt. Sofern es nicht auf die maximal mögliche Grafikleistung ankommt, erscheint das MacBook Air trotz Grafikchip von Intel als durchaus attraktive Serie.

Weiterführende Links:

Test Apple Mac mini M4

Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Desig...

Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rücksta...

Ohne Abo: Microsoft veröffentlicht Office 2024 ...

M4-Benchmarks: Deutliche Leistungssteigerung im...

Kopplung "iPhone + Apple Watch" sowie Anbindung...

Woche der Mac-Ankündigungen

10 Jahre Yosemite-Design

Kommentare

schiggy1306.09.11 08:54

Und nochmals wird einem bestätigt wie alt die Mac Pros sind

Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.

Gerry06.09.11 08:57

Frag mich wie viele selbst neue MacPro noch verkauft würden, wenn die iMacs immer leistungsfähiger werden.

soleil06.09.11 09:12

würde mich net wundern wenn die die auch noch einstellen....

RAMses300506.09.11 09:13

Ja, dass die Mac Pro kein Update bekommen ist schon sehr frech. Zumindest müßten sie im Preis 600-800€ gesenkt werden, damit Preis-/Leistung weiterhin stimmig ist. Es spricht allerdings auch dafür, dass die bald einen Nachfolger bekommen werden.

Der Test zeigt aber nicht nur, dass der iMac in den Leistungsbereich des Mac Pro kommt, sondern auch dass der Mac Mini (mit SSD und hochgetaktetem Core i7) im Bereich der iMacs wildert. Also war mein Mac Mini-Kauf eine gute Entscheidung

gritsch06.09.11 09:14

was für ein schmarrn. was soll es für einen utnerschied machen ob das ein 21,5 zoll ist oder ein 27". ich hoffe die testen immer bei der gleichen auflösung...

Irongate06.09.11 09:20

Wo ist der mini Server? Ach is ja kein Mac... Is ja n Server! *facepalm*

Marcel_75@work06.09.11 09:27

Wenn ich allerdings die Mondpreise von Apple für eine optionale SSD im iMac sehe … relativiert sich dieses Spitzenergebnis ganz schnell wieder.

Peter Eckel06.09.11 09:30

Mal ganz abgesehen davon, daß kein Benchmark wirklich objektiv ist (sein kann), spielt natürlich auch die Zusammenstellung der Testgeräte eine Rolle.

Wie hätte das Ergebnis zum Beispiel ausgesehen, wenn der Benchmark Systeme mit mehr als 16 GB RAM bevorzugte (und der Mac Pro entsprechend ausgestattet gewesen wäre)? Meine Applikation beispielsweise macht unter 20 GB RAM nicht wirklich Spaß.

Hätte der iMac seinen Vorteil auch einspielen können, wenn im Mac Pro SSDs gewesen wären? Ziemlich sicher nicht ... und in den iMac wurden sie per BTO integriert. Wenn man jetzt richtig gemein sein will, könnte man von einem mutwillig irreführenden Ergebnis um der Publicity willen sprechen. 'iMac schlägt Mac Pro' ist doch immer eine schöne Schlagzeile und verkauft sicher ein paar Hefte extra.

Was natürlich alles nicht dagegen spricht, dem Mac Pro mal wieder einen ordentlichen Speed Bump zu verpassen. Ich brauche dieses Jahr noch einen neuen, meiner ist dann abgeschrieben ...

Ceterum censeo librum facierum esse delendum.

mazun06.09.11 09:32

Wieso testen sie nicht auch den 27 Zoll iMac mit i7 und 3,4 Ghz?
So kann ich nur vermuten, dass der nochmal ein Stückchen schneller ist, als alle anderen aktuellen Macs.

Blubs06.09.11 09:38

Überraschend?
Ein Mac mit SSD und leicht langsamerer CPU ist immer real schneller als einer mit etwas schnellerer CPU aber normaler Platte.
Da wurden erfolgreich Äpfel mit Birnen verglichen.
Sowas kann man nicht machen, außer man stellt auf den Leistungssprung durch SSDs ab.

Das ist die Auflösung des Rätsels, gritsch. Nicht die Diagonale, sondern die SSD machst...

murmillo06.09.11 09:45

Jupp, iMac mit SSD gegen Mac Pro ohne ist nicht fair, da hat sich Macworld extra eine Kontroverse gebastelt...widerlicher Haufen! Vor allem nehmen sie auch noch den kleinen iMac. Ich kann schon die Überschrift auf dem Cover der nächsten MW sehen: Sensational! Smallest iMac fastest Mac!

PeteramMeter06.09.11 09:46

Der Vergleich ist nicht wirklich objektiv... Die Gründe wurden schon genannt.

...aber wer weiss, vielleicht sind solche Test Anlass für Apple, bald einen neuen MP rauszubringen?

Könnt ne neue Workstation für zu Hause brauchen, und dann könnt ich abwägen zwischen Apple, Dell und HP. Aktuell ist der MP im Vergleich einfach zu teuer. (Bei der Konkurrenz ist der Preis laufend gesunken)

Kovu06.09.11 09:51

Der nächste Rechner wird ein iMac 27" mit i7 und SSD. Soviel steht fest.

eiPätt06.09.11 10:02

die Vergleiche müssen doch nicht fair sein sondern ganz einfach nur vergleichen... Ist doch jnteressant zu wissen was mit einer SSD im Air so geht im Vergleich zum vermeintlichen Superrechner mit konventioneller HD

Hannes Gnad06.09.11 10:12

Die Erkenntnis, daß im realen Alltag die I/O deutlich größeren Einfluß auf das Gesamtverhalten des Systems hat als die CPU, ist nun aber auch nicht mehr so neu...

Alex.S06.09.11 10:16

Nun ja Mac Pro ist ja eher was für die Profi Segment (Photoshop, Mathematica und alles was mit Video zutuen hat) was auch die Test gut Zeigen.
Aber trotzdem wo bleiben die updates? Ach habe ich ganz vergessen der iPad 3 löst den Mac Pro ab!

Not so good in German but I do know English and Spanish fluently. Warum ich es mit dem Deutsch überhaupt versuche? Weil ich in Deutschland arbeite! Lechón >:-]

verstaerker06.09.11 10:17

ich bete jeden Morgen für'n neuen MP.. auch wenn mein aktueller (Dual-Quad, 3,2 GHz, Anfang 2008) immer noch irre schnell ist

macbertin06.09.11 10:17

Liegt aber auch am Xeon ... der Xeon war in einigen dingen immer langsamer, als die jeweilige Core Reihe ... die sind einfach Consumer optimiert. Ich finde man merkt so eine leichte "lahmheit,reaktionsverzögerung" an einem MacPro immer ....

halebopp06.09.11 10:29

Ich hab nen BTO 27" iMac Quad-Core i7 3,4 GHz. Der wurde wohl gar nicht getestet... :'(

Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!

andreas6306.09.11 10:29

Nun das Gesamttestergebnis stellt sehr verschiedene Bereiche gleichgerichtet zusammen.
Die Einzeltests und die Rangfolge hier zeigt teilweise, speziell wenn reine CPU Leistung gefragt ist ein anderes Bild dar. Mathematica, Cinebench CPU und Handbrake sehen auf den MacPros , obwohl schon veraltet, sehr gut aus und dort auch meist Platz eins. Trotzdem ist es für alle die Allinone mögen prima, dass Apple nun auch dort erhebliche CPU (und bei BTO) auch GPU Leistung anbietet.

Hannes Gnad06.09.11 10:40

@verstaerker
Einfach mal die Roadmap von Intel anschauen, die neuen Sandy Bridge-E ("dual-processor" Xeons stehen an für Dezember 2011, vielleicht bekommt Apple sie auch schon vorher:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_future_Intel_microprocessors#.22Sandy_Bridge-E.22_.2832_nm.29_2

Es gibt seit April/Mai schon Sandy Bridge-Xeons, aber die taugen nur für den "uni-processor"-Betrieb, und das ist für einen Mac Pro natürlich nicht passend:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Xeon_microprocessors#.22Sandy_Bridge.22_.2832_nm.29

user_tron06.09.11 10:40

noch gar nicht solange her hatte ich gelesen, dass der i5 nicht wesentlich langsamer als der i7 ist. allerdings hat der i7 hypertreading.

Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)

verstaerker06.09.11 11:08

@ Hannes Gnad: jau die Roadmap hab ich als meinen Gebetsteppich ausgedruckt

die Spekulation neulich, Apple würde eine besondere CPU früher bekommen hat mich aber wieder etwas unruhiger gemacht

verstaerker06.09.11 11:11

@macbertin: ich weiß wirklich nicht was du meinst

mein MP ist so dermaßen viel schneller als mein MBP mit 2,4 GHz I5 (nicht das das verwunderlich wäre) ... von Reaktionsträgheit merk ich nichts , selbst die Standard-Platten schlagen sich nicht soo übel im Vergleich zur SSD im MBP

Unhold06.09.11 11:22

Bitte das Ergebnis iMac 3,4 GHz mit SSD nachliefern, auf den warten wir gerade *ungeduldighibbel*

jajamulu06.09.11 11:35

Ich frag mich auch wo der 27 Zoll i7 3,4 GHz positioniert ist und warum der hier gar nicht getestet wurde

Gerhard Uhlhorn06.09.11 12:13

user_tron: Ja, sind sie auch. Ich hatte letztes Jahr zwei gleiche nagelneue iMacs 27" hier, einer mit einem i5, einer mit einem i7. Der i7 war schneller bei Programmen, die alle Kerne kontinuierlich bei 100 % halten können (z.B. 3D-Rendering). Und dann war der Unterschied bei ziemlich genau 30 %. Bei allen anderen Anwendungen konnte ich keinen Vorteil entdecken.

Der Aufpreis für den i7 lohnt sich also nur für Leute die entsprechende Programme haben. Alle anderen werfen einfach nur Geld zum Fenster hinaus.

PeteramMeter06.09.11 12:35

die Spekulation neulich, Apple würde eine besondere CPU früher bekommen hat mich aber wieder etwas unruhiger gemacht

Appel hat in der Tat eine Zeitlang IntelCPUs früher gekriegt. Aber konnte oftmals den Zeitvorsprung nicht für sich nutzen, also Geräte mit den Prozessoren früher rausbringen. (Wobei man hier auch sagen könnte, Apple hat die Zeit vielleicht doch genutzt: Die Mehrzeit, um ein stimmigeres Gesammtsystem zu bauen)

Ob es diesen Deal zwischen Apple und Intel immer noch gibt weiss ich nicht. Vielleicht jemand ne Ahnung?

Ich würd mir auch wünschen, dass man den MacPro auch mit normalen i5/i7 kriegt anstelle der Xeons. Und dass interne Raidmöglichkeiten günstiger werden, da stimmt einfach das PL Verhältniss nicht.

schiggy1306.09.11 13:02

Hmm ich werd wohl langsam für den professionellen Videoschnitt auf einen iMac Vollausstattung umsteigen.

Ich weiß nicht wie das laufen wird, aber momentan einen Mac Pro zu kaufen der von der Leistung her besser ist wie der iMac mit Vollausstattung wäre sowas von übertrieben zu teuer...

Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.

verstaerker06.09.11 13:34

Apple hat die Zeit vielleicht doch genutzt: Die Mehrzeit, um ein stimmigeres Gesammtsystem zu bauen

hast du da bestimmte Dinge im Auge die unstimmig sind? Ich find den MP schon recht perfekt...

Weitere News-Kommentare anzeigen

Benchmark-Vergleich aller aktuellen Macs

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.