Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Benchmarkergebnisse des neuen iMac Core i3

Seit vorgestern ist in allen neuen iMacs ein Prozessor der Serie Core i verbaut. MacWorld had das kleinste Modell mit Core i3 und 3,06 GHz getestet und mit der Rechenleistung des Vorgängermodells verglichen. Der iMac 3,06 GHz Core 2 Duo mit Nvidia-Grafik kam auf ein Gesamtergebnis von 148 Punkten, mit ATI-Grafikkarte auf 164 Punkte. Das neue Gerät bringt es hingegen auf 178 Zähler. Deutliche Unterschiede zeigen sich zum Beispiel Rendertest in Cinebench; der iMac Core i3 benötigt zur Bewältigung der Testaufgabe 1:42 Minuten, beim Vorgängermodell verstrichen 2:16 Minuten.
Der über Compressor 3.0.4 exportierte Film ist beim iMac Core i3 in 7:13 Minuten fertig, knapp eine Minute weniger als beim iMac Core 2 Duo. Aperture importiert die Testdatenbank in 1:57 Minuten, zuvor wären 2:14 Minuten vergangen. In Call of Duty 4 bringt es der iMac Core i3 auf 81,3 Frames pro Sekunde, fast 4x mehr als das Vorgängermodell mit Nvidia-Grafik, 12 Frames mehr als beim iMac Core 2 Duo mit ATI-Grafikkarte.

Weiterführende Links:

Kopplung "iPhone + Apple Watch" sowie Anbindung...

iPhone 16 Pro: Erfahrungen

iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Auf...

Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rücksta...

Mac mini M4

Bewertung der gestrigen Neuvorstellungen: Umwer...

Ransomware eingefangen? Die meisten bezahlen ih...

Kuo: Release der Apple Watch Ultra 3 und SE 3 i...

Kommentare

seek29.07.10 11:08

Ist bei den neuen Modellen der Zugang zu RAM und HDD einfach möglich?

Den i3 hàtte ich mir im mini gewünscht.

MacGay29.07.10 11:12

RAM ja, HDD leider nicht!

Kommt immer drauf an wie oft bestimmte Aufgaben mit dem Gerät gemacht werden...
Das die Geräte schneller werden ist klar... Ich bin sogar von einen i7 iMac zum kleinsten mbp und bereue es nicht!
Mir egal ob Core2duo oder nicht.

Für die wenigen male wo ich die Leistung mehr gerne hätte (gab es bisher noch nicht)
Habe ich dann auch die Zeit die mein Core2duo länger benötigt...

appleguru29.07.10 11:13

Dann will ich nicht wissen, wie stark der Unterschied zu meinem 2,4GHz iMac (mid07) mit 256MB ATI Radeon HD 2600Pro sein müsste. Das sollte es (alleine wegen der paar hundert mehr Shader-Einheiten in der Graka) deutlichste Unterschiede geben.

Ich kauf aber erst in einem Jahr wieder den Early 2011 mit Back2School, wo ich den iPod gewinnbringend verschenke .

sver29.07.10 11:22

schön, dass es doch ein paar deutliche leistungsunterschied gibt.

ich persönlich warte auf i3 im mbp, usb 3.0 und ne neue design reihe. dann wirds wahrscheinlich ein mattes 15" mbp

Mal sehen, 2012 scheint mir da realisitsch ^^

Der Mensch hat zwei Beine und zwei Überzeugungen: eine, wenn's ihm gut geht und eine, wenn's ihm schlecht geht. Die letzte heißt Religion. (Kurt Tucholsky)

Turboprinz29.07.10 11:22

Die Unterschiede sein eigentlich sehr klein, finde ich. Es ist fraglich, ob man diesen im täglichen Arbeiten überhaupt merkt.

MacGay29.07.10 11:29

Genau das wollte ich damit sagen...
Nicht jeder benötigt bzw. merkt die bessere Leistung...
Bei den Tests klingt es immer besser als es ist!

ares8329.07.10 11:31

was mich wundert ist das Handbrakeergebnis, da ist der neue i3 50% langsamer als der 3,06 Core Duo, (3 statt 2 Min)und das trotz der schnelleren Architektur und 4 virtuellen Kernen.

mucke29.07.10 11:32

Beim täglichen Arbeiten wirst du auch kein Unterschied sehn. Da würde auch die halbe Leistung reichen(und man würde kein Unterschied sehn), beim Zocken wirst ein Unterschied sehn, sonst aber nicht.

Garp200029.07.10 11:35

Nothing to write home about. Was hab ich davon ob ich 2 oder 2,5 min auf etwas warte?

Zu G5-Zeiten hätte es bei solchen Speed Bumps eine Keynote mit Steve persönlich gegeben.

Interessant wird es erst ab dem i5/i7 die auch Dinge wie AES in Hardware unterstützen.

Viel wichtiger wäre eine SSD-Option für alle!!

Star of CCTV

sram29.07.10 11:36

gewinnbringend verschenken

Wie funktioniert sowas?

Auf Weisung eines Administrators musste diese Signatur entfernt werden

Bernd29.07.10 11:46

Ich versteh gar nix mehr!

Hieß es nicht das die i3 langsamer als die C2Ds sind? Das war doch auch der Grund warum in den kleinen MBPs noch C2D arbeiten und keine i3.

Jetzt ist alles anders, und der i3 stellt den C2D in den Schatten!

Mann war es noch schön als es G4 800 / 864 / 933 Mhz gab.

Grüße

Garp200029.07.10 11:49

Bernd Nein, der C2D kann mit vernünftigen Nvidia-Onboard-Grafikchips kombiniert werden. Die i-Serie nur mit laschen Intel Onboard-Chips oder eben mit richtigen Grafikkarten.

Der iMac hat eine richtige Grafik afaik und auch einen Stromanschluß. Andere Voraussetzungen als bei Notebooks. Das kleinste MacBook Pro hält lt. c't-Test 12h ohne Nachladen durch!

Star of CCTV

LoCal29.07.10 11:50

Ich stelle mir ja gerade die Frage "neuer Mac Pro oder iMac i7 mit SSD/HDD 2x4GB"

Das Problem ist, dass der iMac dann preislich den Mac Pro sogar überholt. Der MacPro hat dann zwar noch keine SSD, aber ich kann dafür alle HDs aus meinem jetzigen MacPro einfach umstecken und habe für die Zukunft mehr wesentlich mehr Optionen....

Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem

snake-dsl29.07.10 11:51

@ares83: Der i3 hat kein Hyper Threading.

@Bernd: Der Grund ist nicht die CPU, sondern die schwache integrierte GPU bei den i-Prozessoren. Dies wäre ein Rückschritt zu der Leistung der GPU in den Chipsätzen von Nvidia gewesen. Und Chipsätze von anderen Herstellern als Intel gibt es zu den i-Prozessoren nicht. Eine richtige Entscheidung, weil die Leistungszuwächse gering von Core2Duo auf i3 sind, dafür aber die Grafik deutlich schlechter ausgefallen wäre. Einen Extra Grafikchip wäre die einzige Lösung, mit allen Nachteilen, wie Lautstärke und Hitze.

MacGay29.07.10 11:58

und Stromverbrauch...

ares8329.07.10 12:02

@snake-dsl: da irrst du dich. macworld schreibt "The Core i3 processor used in this iMac supports Intel’s Hyper-Threading technology, which gives the two-core processor four “virtual cores” for better performance in multithreaded applications." Die Intel Webseite sagt das gleiche. Selbst wenn er es nicht hätte sollte er durch die schnellere Architektur schneller sein.

Bernd29.07.10 12:02

snake-dsl

Ach ...... die iMacs mit i3 haben NATÜRLICH nen extra Grafik Chip.
Bei den MBP sitzt die Grafik in der CPU … verstehe!

schiggy1329.07.10 12:09

Ich finde den Unterschied auch recht gut, allerdings sehe ich keinen Sinn wenn Apple nicht mal neue Fire Wire oder USB 3.0 verbaut, da könenn dir ihr Zeugs behalten!!!

Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.

mucke29.07.10 12:11

Der i3 hat HT aber kein Turboboost.

o.wunder29.07.10 12:24

Hat der i3 wenigstens einen Turbo Boost Schalter für das Rechnergehäuse?

LoCal29.07.10 12:25

schiggy13 Ja, die Abwesenheit von USB3.0 sehe ich auch als dicken negativpunkt

Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem

TechID29.07.10 12:31

Ich hab hier noch nen 2,93 GHz mit 6 GB Ram. Er braucht dann eben etwas länger, wird aber noch lange nicht ausgemustert. Warte noch 2 Jahre. Der Mac Pro könnte unter Umstsänden eher dran glauben

nane29.07.10 12:51

Thema USB 3.0:

Was gibt es den zu kaufen, was man daran anschliessen kann? Für Festplatten gibt es eSATA und FW800/400. iPod, Tastaturen, Mäuse, Drucker, DigiCam haben alle USB 2. Was also bringt USB 3.0 derzeit für Vorteile?

Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.

macmini13129.07.10 12:56

i5 hätte bei allen Modellen für den Preis Standard sein müssen. Naja sonst is es ein gutes Update.

LoCal29.07.10 12:58

@nana
Was gab es denn an USB-Geräten zu kaufen, als der erste iMac rauskam?

Nur weil es im Moment wenig USB3.0-Geräte gibt, sollte man nicht darauf verzichten.

Und hat der iMac eine eSATA-Schnittstelle? Nicht dass ich wüsste.. aber wenn iMac, dann brauche ich eine schnelle Verbindung zu externen Platten... und da würde sich USB 3.0 anbieten

Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem

Garp200029.07.10 13:05

nane Na dann brems Deine SSD mal künstlich aus mit Firewire 800. Firewire 3200, eSATA oder USB 3.0 wären gefragt.

Star of CCTV

PeteramMeter29.07.10 13:06

@nana:
Externe usb 3.0 Festplatten. Und usb 3.0 Raids. Bei ersterem ist der Geschwindigkeitsunterschied zu eSata klein, zu FW800 aber schon wesentlich spürbarer. Sobald du ssds oder Raids dranhängst, da merkst du den Vorteil wesentlich stärker.

Intern ne kleine schnelle SSD. Und n usb3.0 Raid drann. Der iMac könnte so für manche ne günstigere MP Variante sein.

bsp für n raid:

usb3.0 sticks machen auch mehr Spass

mucke29.07.10 13:06

Ich denke eher das Appe auf Light peak setzten wird. Was intel auch macht.

zesniert29.07.10 13:07

tolle Argumentation bzgl. USB 3.0 - ich kaufe mir aber keinen Rechner den ich nur ein halbes Jahre nutze, sondern auch darüber hinaus, drum möchte ich auch zukunftsweisende Standards; das mag nicht für den Teil gelten, die sich hier laufend neue Hardware zulegen. nicht einmal der MacPro hat mehr Anschlüsse bekommen...n' Witz...

schiggy1329.07.10 13:21

Finde ich auch, in Zukunft werden die externen Terabyte Festplatten alle sicherlich auf USB 3.0 umgerüstet.
Oder wie gerne möchte ich meine große Aperture Mediathek auf ein schnelles externes Medium legen (OK, Momentan FW 800) Trotzdem umso schneller umso besser.
Die ganzen Programme z.B. für eine Boot-Camp-Partition oder ähnliches könnte man extern auslagern.

Naja jedenfalls diejenigen die sagen, sie finden USB 3.0 oder FW 3200 als unnötig in den neuen Mac´s lügt ganz einfach. Ich glaub kaum das es jemand gibt der weinen würde wenn er jetzt USB 3.0 anstatt 2.0 in seinem Mac hat.

Außerdem in 2-3 Jahren wirst du wahrscheinlich kaum noch USB-STicks mit 2.0 kaufen können.

So viel zum Thema USB

Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.

Weitere News-Kommentare anzeigen

Benchmarkergebnisse des neuen iMac Core i3

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.