Wieso sollte sich das 17er anders verhalten als das 15er?

Ich finde diesen Vergleich auf Barefeats eh etwas dürftig. Cinebench und Xbench hätten sie schon noch laufen lassen dürfen.

Außerdem wäre ein Vergleich mit den "noch" älteren Powerbooks 1 Ghz und 866 Mhz vielleicht etwas aussagekräftiger.

"Außerdem wäre ein Vergleich mit den "noch" älteren Powerbooks 1 Ghz und 866 Mhz vielleicht etwas aussagekräftiger."

Wieso ?
Das Ergebnis zeigt schon deutlich das es bei G4 halt Ende der Fahnendtange ist.
Ich habe kaum bessere Werte erwartet.

scheisse nur halb so gut wie mein g5 für den fast gelichen preis! argh

damm das is echt krass! 24 bilder werd ich mit meinem neuen pb haben! und mit meinem g5 sollt ich 66 fps haben... argh war wohl doch nciht der ideal kauf bin ja aml gespannt ob ich ncith badl meien entschedung bereue werde! hoffe es nicht! sonst hab ich ja auch in der schweiz das recht ihn zurückzuschicken und das geld zurückbekommen oder?

wer so doof ist und denkt, das PB ist so schnell wie der G5 oder bietet wenigstens eine vergleichbare Performance, sollte eigentlich noch eine Strafe bezahlen.

XBench is der grösste Dreck.

schn klar.. aber so krasse unterschiede?!

edit/// was ich auch noch komisch fand war das bei einem etst das 1,33 modell plötzlich besser wie das 1,5er ist.. mysteriöls nicht?

agent

Das ein Laptop nie so schnell im gamen ist, solltest du aber wissen! Das PB hat die beste derzeit erhältliche Grafikkarte drinnen, aber dass die einem 100 Watt-Teil in nem Desktop nicht das Wasser reichen kann, ist ja logisch.

Das sind übrigens auch die Windows-Notebooks nicht viel besser dran. Im gegenteil, viele von denen haben Grafikkarten mit Shared-memory....da können sie dann gross "bis 1 GB Grafikkarten-Ram" draufschreiben. Nur blöd, dass diese Karten grottenlahm sind!



PS: Dass ein 1.5 Ghz G4 nicht mal halb so schnell wie ein 2x 2 Ghz G45 ist, ist doch logisch und klar. Aber dafür ist man Mobil!

Ähm. Natürlich nicht der G4 gehört ins Museum. Veraltete Technik vom Verräter Motorola. Damit müssen wir noch eine Weile leben bis der mobile G5 von IBM kommt.

Allerdings sind die Unterschiede z.B. bei Halo im Vergleich zum alten PB schon recht hoch. Nur im Vergleich zum G5 halt nicht. Apple hatt die PB durchaus spieletauglich gemacht. Nur eine neue CPU muss her. Dafür kann Apple aber erst mal nix.

Oder: Wie lange kann man mit einem PowerMac spielen? Ohne Steckdose.

Das bremsende bei Notebooks sind ja nicht die Prozessoren, sondern das ganze drum herum. HDD, Speicherinterface, Busbreiten/Anzahl, Cache, etc.

Also, habt ihr mal auf nen Powerbook 15" gespielt? Ich hatte mal das 1Ghz-Modell in den Fingern und das Teil rockt!! Natürlich ist es kein G5 mit 9800 Graka, aber mit nur marginalen Abstrichen bei der Darstellung und beim Bewusstsein, nicht die schnellste Maschine des Universums zu besitzen kann man mehr als prima damit zocken, auch die Egoshooter flutschen prima, und die neuen PBs mit 1.5 GHz und der 9700 mit 128Mb dürften noch ein gutes Stück besser liegen. Und mal ehrlich: nur die besten 5% der Hardcorefraktion sind so gut beim Zocken, das Sie das letzte bischen Power brauchen, um ja kein lag zu haben beim Spielen. Für alle anderen reicht es immer...
Wenn ich die Kohle hätte, wäre das 15" in Vollausstattung meines, und auf jeder Lan-Party könnte ich locker mitmachen,
Raller

ich hab ein 15" PB (1.25Ghz) und spiele hie und da damit...vor allem auch 3D-Spiele, wie Americas-Army, Tony-Hawks4, Spearhead usw.


Ich muss sagen, dass man ohne Probleme mit hohen Einstellungen zocken kann. Wenn das Spiel gut Portiert ist gehts wirklich super und macht Spass. leider gibts auch das andere, aber das liegt meistens an der Programierung...

Der Unterschied zum G5 PowerMac ist für mich nicht das was mir nicht gefällt.
Eher das sich die neuen (eben das 1,5er) kaum (oder eben zu wenig) von den alten (1.25er) abheben.

Auf der anderen Seite sind die Test irgendwie ungeeignet um sich ein richtiges Bild zu machen.
Von 7 Tests sind sind 4 Spiele.

Mich hätte interessiert wie lange die Macs brauchen um zB. Musik umzuwandeln (iTunes) oder Stuffit-blabla...

PS: Wie lange ein Single G4 PowerMac (oder der Single G5) für die gestellten Aufgaben braucht ist auch nicht zu erfahren.

Die ganze Aktion von BF - 5, Setzen!

Mein Fazit: Ein Single G5 PowerBook wird genauso nie an einen G5 Dual (MP) PowerMac heran reichen.

...und der Vergleich auf BF hinkt. Die hätten gleich Birnen mit Apfeln vergleichen können.:<>

Böse auf die weil die Werte nicht gefallen ?
Ist doch kindisch.
Für nicht wenige soll dein PB den Desktop MAC ersetzen und insofern sind alle Tests nicht unwichtig.
Denn auch reine Itunes, Phtoshop etc. Benches würden nicht zu deutlich besseren Werten im Vergleich zum Vorgänger führen.
Es gibt ja auch einen Abstand g4-g5 wenn man den Takt bereinigt bei reinen Audioanwendungen. Die FPU des G4 ist übel langsam. Und nicht alle CPU Befehle bei Audio+Video sind ALTIVEC sonden natürlich ALTIVEC und FPU lastig.
Erst der G5 wird den PB auf P4mobil Niveua+ lupfen.
PS: Die neuen X86 Notebooks sind keinesfalls schlechter in der GK-Leistung. Speziell im mittlernen Preissegment sind die ne Generation weiter.
Und das mit dem shared Mem gibts schon gar nicht mehr. NB haben fast immer mind. 32 MB VRAM, meist 64 oder 128 MB.

Mich verwunderen die Benchmark-Ergebnisse nicht. Solange sich beim PowerBook die Bus-Geschwindigkeit von 166/167MHz nicht massgeblich verbesser (z.B.auf 512MHz) werden schönen Maschinen auch nicht viel schneller. Alle Komponeten warten doch NURT auf den Bus!!

Gruß
Meinolf

zeko

"...und der Vergleich auf BF hinkt. Die hätten gleich Birnen mit Apfeln vergleichen können."

Warum hinkt der Vergleich? Ich finde die Aussage der Tests interessant und aussagekräftig (wenn auch nicht überraschend).

Wieso der Vergleich hinkt?
Weil es bis Dato keine PowerBooks mit 2 Prozessoren gibt.
Also was soll der Vergleich, wenn man nicht mind. auch ein 1 Prozessor G4 oder G5 PowerMac zum Vergleich hinzufügt?

Nicht mal der G5 1 Prozessor ist im Vergleich dabei! Schliesslich wird der ja auch noch verkauft.
Es fehlt nur noch, dass sie geschrieben hätten, dass ein PowerBook teurer ist als ein PowerMac...
Was aber auch hinkt, da man mit einem PowerMac noch kein TFT-Display dabei hat.
---
Sicher kann man einen V6 Motor mit einem 3 Zylinder vergleichen. Beides findet man in Autos und mit beidem kann man sich fortbewegen.
Aber Birnen kann man genauso gut wie Äpfel essen.

PS: Wer immer noch glaubt, dass ein G5 1 Prozessor PowerBook mit einem G5 2 Prozessor PowerMac mithalten wird können... dem ist nicht zu helfen.

>Wieso der Vergleich hinkt?
>Weil es bis Dato keine PowerBooks >mit 2 Prozessoren gibt.
>Also was soll der Vergleich, wenn >man nicht mind. auch ein 1 Prozessor >G4 oder G5 PowerMac zum Vergleich >hinzufügt?

So ein Quatsch. Man muß vergleichen, was es zu kaufen gibt. Und bei Apple ist halt die Preisspanne zwischen Desk- und Laptop riesig geworden, während man auf PC-Seite Laptops bekommt, die kaum langsamer als StandPCs sind.
Andere Tests als Spiele (z.B. ein Logic-Spurtest) hätten mich auch interessiert, aber auch so kann ich den Zahlen ablesen, daß sich für mich ein Umstieg vom 867er 12" auf das neueste vermutlich nicht lohnt.

Arrgh... nicht die Preisspanne, der LEISTUNGSUNTERSCHIED.
Tschuldigung.

@Duda: Das stimmt imho nicht wirklich. Der Vergleich Powerbook und Dual G5 dürfte mit einem Vergleich von Pentium-M Notebook mit 1,4GHz und Dual AMD64 oder Dual Xeon mit Highend-Grafikkarte entsprechen. Und dort gibt es dann riesige Unterschiede in den Benchmarks..

Ich bin da auch eher zeko's Meinung.. mich interessiert doch nicht, wie ein Notebook im Vergleich zu einem "Highend-Rechner" da steht.. vernünftige Vergleiche mit G5 Rechner mit einem Prozessor oder iMac/eMac und den älteren Powerbooks und iBooks hätten mich da schon eher interessiert..

man, leben wir Mac Fans auf dem Mond ?
Im Pc -lager flirten die Laptops mit 3(!) ghz und WIR füllen ganze Foren , wenn ein Leistungshüpferchen von 0,2 geschafft wurde ?

Resultat von erfolgreichen Brainwashing.:-)

Ach süß, es gibt immer noch ein Leute, die meinen sie müßten "echte GHz" als Argument für Wintel-Laptops anbringen.

Nur haben diese ach so tollen PC-Klapprechner ohne Centrino mehr Ähnlichkeit mit Heizplatten als mit Computern, nur daß Heizplatten nicht so laut sind.

Es bleibt Dir völlig unbenommen, redbear, solche Backsteine durch die Gegend zu schleppen, aber dennoch sollte man schon Mobilrechner mit Mobilrechner vergleichen, sprich Apple-Laptops mit Centrino-Laptops. Alles andere ist Unsinn.

@Zeeke:
Klar reichen Notebooks nie an dicke Workstations ran. Aber es ist doch so: Mit dem DualG5 hat Apple auf den Dektops wieder Anschluß gefunden, mit den Notebooks noch gar nicht. Und Dein Vergleich stimmt eben nicht: Bloß weil Intel jetzt mit dem Pentium m auch den Weg niedrigerer Taktraten einschlägt, heißt das noch lange nicht, daß dieser Chip auch so lahmarschig wie der G4 ist! Ein Pm ist nur wenig schwächer als ein viel höher getakteter P4 (man sagte mir mal P4 2,6 entspricht Pm 1,4), ein langsam getakteter G4 entspricht dagegen in etwa einem langsam getakteten G4.
Wie Mac-TV neulich treffend kommentiert hat: Es ist ziemlich katastrophal.


Auch die Geißelung der PC-Notebooks mit normalen P4-Prozessoren kann ich nicht verstehen. Dort hat man halt die Wahl: Einen u.U. schwerenen Laptop mit wenig Akkuzeit (vielen egal), dafür sauschnell, oder 80% so schnell, dafür leicht und sparsam. Was ist daran schlecht? Und wenn jetzt irgendeiner mit "andere Liga" und "laut" kommt: Laut ist mein 12" PB auch, erst recht, nachdem Apple mit 10.3.2 die Lüfter-anspring-Temperatur massiv gesenkt hat. Warum? Mies konstruiert, wird zu heiß! Ist halt ein Notebook mit Desktop-Prozessor!
Und die tolle Verarbeitung? In einem Jahr hat man bei mir Combodrive, Logikboard, irgendwas kryptisches und ein Gehäuseteil gewechselt, weil das Gerät gewackelt hat. Letztere Reparatur blieb übrigens erfolglos.
Nee echt, und dann immer dieses ignorante Gemotze über PC-Notebooks (ich meine nicht Dich, sondern das allgemeine Verhalten).

Die einzig gescheiten PC-Prozis für Laptops sind aber nicht die 3GHz-Dinger, sondern die stromsparenden 1,4 GHz-Centrinos mit einer Leistungsfähigen Architektur.

Man kauft sich in erster Linie einen Laptop, weil man einen Mobilrechner haben will und der muss in kompakten Ausmaßen (also ohne drei zusätzliche Stromagregate) möglichst lange mir eine gescheite Leistungsfähigkeit bieten.

Ich würde mich nicht über ein G5-Powerbook freuen, wenn es entweder doppelt so klobig oder halb so lange Batterielaufzeit hätte.

Wenn ich Leistung haben will, dann hol ich mir einen Desktop. Wenn ich einen mobilen sein will ein Laptop und wenn ich ein Laptop als nur Desktop benutze, dann ist das eben mein Problem.

Übrigens diese Laptop-Manie auf billige PC-Notebooks wird in mit hoher Wahrscheinlichkeit in zwei Jahren zu der ersten Schwelle von entäuschten Usern führen. Denn Laptops sind nun mal Defektanfälliger und machen gleichzeitig Reperaturen schwierigen, außerdem halten die Akkus selten sehr viel länger als vier Jahre. Ich höre schon jetzt immer dieses "Mein-Windows-ist-total-zerwurmt" - Geheule ... bin mal gespannt was dann kommt, denn nicht jedem ist klar, dass ein Laptop nicht nur in der Anschaffung, sondern auch im Unterhalt weitaus teurer ist als ein Desktop.