wow und nun ein dose mal dagegen . würd mich nun mal stark interessieren.. kennt jemand einen link?

not bad.. not bad at all

Sorry, aber die Rechenleistung ist für mich absolut ausreichend!

Rendering Multiple CPU : 655 (633 DUAL 2.5)
Dual Xeon 3,06GHz 1MB L3
OpenGL HW dürfte etwas deutlicher an DUAL XEONS gehen.
Diese sind aber auch nicht billiger, teilweise etwas teurer wie die DUALs von Apple.
Aber immerhin hat Apple wieder aufgeschlossen.

Hier ein paar Vergleichsergebnisse von BareFeats:

Rendering (Single CPU):

Pentium 4 3.2 GHz --- 384
PowerMac 2.5 GHz --- 356
Pentium 4 3 GHz ---- 347

Rendering (Multi CPU):

Xeon 3.06 GHz ----- 655
PowerMac 2.5 GHz -- 633
Xeon 2.66 GHz ----- 568
Opteron 2 GHz ----- 523
Xeon 2.4 GHz ------ 517
Athlon 2.1 GHz ----- 479

Den neuen PM habe ich entsprechend eingefügt. Sieht nicht schlecht aus, oder? Wer schenkt mir einen?

Hier ein paar Vergleichsergebnisse von BareFeats:

Rendering (Single CPU):

Pentium 4 3.2 GHz --- 384
PowerMac 2.5 GHz --- 356
Pentium 4 3 GHz ---- 347

Rendering (Multi CPU):

Xeon 3.06 GHz ----- 655
PowerMac 2.5 GHz -- 633
Xeon 2.66 GHz ----- 568
Opteron 2 GHz ----- 523
Xeon 2.4 GHz ------ 517
Athlon 2.1 GHz ----- 479

Den neuen PM habe ich entsprechend eingefügt. Sieht nicht schlecht aus, oder? Wer schenkt mir einen?

Rendring...in was denn?

je nach Programm war ja schon der Dual 2Ghz G5 deutlich schneller als P4 oder Xeon...

achtung! bis jetzt ist nur der cinebench angepasst, nicht das programm selbst. unter cinem4d selbst wird der dual 2.5 nur einen wert von ca. 500 erreichen.

p.s. die dual 2.0 ghz werte sind mit dem alten, unangepassten cinebench ermittelt worden. daher die deutlich schlechteren, aber z.t. realistischeren werte.

btw hier eine grössere, noch weiter nach oben gehende liste

@Cmon: Aus dem ReadMe zu Cinebench: "Es wird eine Szene ("Daylight" - Copyright by Carles Piles) mit Hilfe des CINEMA 4D Raytracers berechnet. Sie enthält 35 Lichquellen, wovon 16 mit Shadowmaps behaftet sind, also weichen Schatten werfen."

Sorry wegen dem Doppel-Posting!

Ja, in den nächsten 4 Monaten wird diese Leistung für TextEdit sicher ausreichen...

Ich freu' mich schon auf das 1. PB mit G5, auch wenn's noch ein bisschen dauert.

Und im 3D Rendering war der PPC immer etwas langsamer...
Andere Benchmark Ergebnisse wären auch interessant! Einige Real World Apps, wie FCP, DVD Encoding, Audio Encoding, Photoshop, Shake, Motion/After Effects, Cubase/Logic, usw.

nein, der PPC war und ist schneller als gleichgetaktete cpus der konkurrenz. maxon ist die bremse.

Sorry, das stimmt schon seit den P4 HZ (Hyptertreading) oder den Mobile Cerleron nicht mehr. Die zweiten sind mit 1.6 GHZ locker schneller wie ein G4 , wenn es diesen mit 1.6 GHZ geben würde. Etwa gleich 3 GHZ P4.

OK, aber die CPU ist nur einer der wichtigen Faktoren. Im Alltagsgebrauch sind auch wichtig die IO Schnittstellen und in den letzteren G5 war die Firewireschnitstelle teilsweise auche halbsoschnell als die eines G4's, Powerbook inbegriffen. Diese Werte könnt ihr ja auch unter Barefeats sehen.

markus2 schau dir die werte an und rechne selbst... btw G5 = PPC.

@markus2

ich habs auch schon des öfteren hier gesagt, der Centrino mag ja vielleicht rechnerisch schneller sein als ein G5 1,5 Ghz im neuen PB, leider kann er dies jedoch nicht zeigen. Entweder ist es das Board oder die technik in der er gefangen ist (IBM T41) oder ist es das Betriebssystem (WIN XP).

Wenn ich 2 Apps auf so nem Rechner laufen hab, geht garnix mehr, ein wenig netzwerklast im hintergrund und der bildschirm fängt an weiß zu werden und die icons bauen sich in zeitlupe auf.

Sorry aber sowas hab ich bei meinem PowerBook noch nie erlebt.

Ja also diese neuen Pentium M dürften schon auch recht brauchbare Performance pro Takt bieten. Irgendwo zwischen G4/G5 und einem Athlon mit dem selben Takt.
Dafür gibt es sie nur bis 2 Ghz, soll aber mit einem 3.2 er PIV mithalten können, also ähnlich dem G5, wobei das wieder völlig was anderes ist.
Bei Altivec Code ist der G5 sicher noch um vieles schneller, bei 3D rendering vielleicht weniger. Ich habe mehrmals gelesen 3D rendering lässt sich mit Altivec kaum beschleunigen, weil zu ungenau oder so... Altivec kann keine Double Werte rechnen denk ich...
Und trotz der besseren floating point (nur single precision) einheiten des G5 gegenüber des G4s kommt das noch nicht an weit höher getaktete Xeons ran. Aber ich bin mir sicher, das bei Sachen encoding, Video und Audio Effekte, wissenschaftliche Berechungen, usw. der G5 um Längen voraus ist. Eben da, wo Altivec auch Sinn macht!

Im Durchschnitt waren PPC Prozessoren IMMER schneller als gleichgetaktete Konkurenz. Das ist jetzt immer noch so... Selbt bei dem Cinebench Zeugs, liegt der G5 bei gleicher Taktung noch vorne.
Bei anderen Sachen wirds aber viel krasser sein.
Auch der letzte G4 Powermac mit Dual 1.42 Ghz G4 konnte in vielen Sachen noch mit den 3 Ghz PIVs mithalten und teilweise überholen, aber im 3D rendering war der total hinten nach! Mit dem G5 sind wir auch da wieder vorn dabei!
Am G4 bremst bei so hohem Takt leider der langsame FSB, vor allem bei Dual CPU Maschinen. Wenn der FSB endlich etwas höher mit DDR wäre, sähe es für den G4 sicher besser aus. Auch schade, dass die neuen Powerbooks nicht mal einen L3 Cache haben, um diese langsame Anbindung auszugleichen.

Darum wären interessant echte aussagekräftige Tests von Pro Apps. Immer die Apple Variante mit dem PC Pendant und eben die selben Effekte und Prozeduren.
Sozusagen FCP/Motion am Dual 2.5er gegen Premiere/After Effects am Xeon System (das wird dann alt aussehen . Oder Logic am G5 vs. Cubase am PC. Oder iTunes encoden auf beiden, oder Cubase auf beiden. wissenschaftliches, usw. Natürlich Photoshop, usw auch. Spiele können auch ruhig dabei sein.

Also wollte nur sagen: Der PPC hatte zwar immer die Nase vorn bei gleichem Takt, aber nicht beim 3D rendering.

den p m gibts z.zt. nur bis 1.7 ghz, so weit ich weiss...

"Also wollte nur sagen: Der PPC hatte zwar immer die Nase vorn bei gleichem Takt, aber nicht beim 3D rendering."

"Selbt bei dem Cinebench Zeugs, liegt der G5 bei gleicher Taktung noch vorne. "

Entscheide dich

mattin Ja, eben jetzt beim G5 endlich auch DAS noch aufgeholt!

mattin obwohl der der Performance Vorteil SICHER NICHT so groß ausfällt wie in Bereichen, wo der PPC immer schon vorne war!

PS: das sind die Ergbnisse des Dual 2 Ghz mit einem G5 optimiertem Cinebench:

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester :

Processor : G5x2
MHz : 2000
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.3.4

Graphics Card : 9800 OEM
Resolution : 1680x1050
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 288 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 503 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.75

Shading (CINEMA 4D) : 278 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 783 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1494 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.37

****************************************************

stefanb naja warten wir auf maya unlimited. das wird ja mit xcode und damit g5 optimiert geschrieben. vielleicht bringts ja was.

Wurden die Benchmarks eigentlich alle in der Wahnsinnsauflösung von 2560x1600 gemacht?

Das muß ja berücksichtigt werden!!