Die c't hat schon die Desktop Versionen von diesem Chip getestet. Fazit: Onboard bleibt Onboard bleibt Onboard.

trotzdem interessant wenn sie 2-4 mal schneller ist, dann kann man vielleicht warcraft 3 mal ohne ruckeln auf einem neuen Rechner für 1200 Euro laufen lassen ....

Brautkleid bleib Brautkleid und Onboard bleibt Onboard!

will neue MBP mit GMA 3000

so jetzt dürft ihr flamen und mich hassen, ist aber so =)

Klar, Highend ist anders, aber 2-4 mal schneller, und das aus Apples Sicht zu gleichen "äußeren" Bedingungen (Kosten, Baugröße, Stromverbrauch, Wärmeerzeugung, usw.), das ist doch eine ganz gute Aussicht.

niemand hat behauptet das der mac mini ein rechenknecht für video-bearbeitung und eine hardcore 3d maschine ist. aber eine steigerung um das 2-4 fache für den (nehme ich mal an) gleichen preis ist doch ordentlich.

k.

(ich warte trotzdem auf genug geld für nen 24er iMac:-P)

Nun ja, ich will ja auch keine Hass oder keine Öiebe bezüglich irgendwas stiften, sondern habe nur ein Testfazit weitergegeben.

Was mich allerdings wundert, ist auf den Chipsatz eigentlich eine Onboardgrafik die nur deaktiviert ist?
Denn dann fänd ich die Sony-Lösung schon genial: Für unterwegs die Chipsatzgrafik booten, für zuhause die dedizierte Grafikkarte...träum...dann wären alle glücklich und zufrieden.:-)

Ich meinte natürlich ob auf den MBP's eine onboardgrafik vorhanden ist, wie auf den vorherigen.

Habe gestern in irgend einem Thread gelesen dass sogar das neue MBP wegen der X1600 zum spielen nix sei, viel zu lahm.

So gesehen ist es dann fast wieder egal ob GMA 950 oder 3000...

Dann wil ich mal hoffen, dass die neue Onboard-Grafik auch gleich in die bald kommende Rev. B des MacBooks eingebaut wird.

Eine "richtige" kleine Grafikkarte wäre natürlich noch besser, aber ich glaube nicht, dass wir so was in der nächsten Zeit noch einmal im MacBook oder Mac mini finden werden.

thomas b.
Das hoffe ich auch ^^

" Habe gestern in irgend einem Thread gelesen dass sogar das neue MBP wegen der X1600 zum spielen nix sei, viel zu lahm."

X1600 reicht sicher zum spielen. Vor allem für Dinge wie World of Warcraft oder UT2004 reicht das doch locker...

Wer sich von solchen Lösungen was brauchbares zum spielen verspricht, der wird immer enttäuscht werden.

Wer sich einen Rechner mit Intel Onboard Grafik kauf, Zocken, oder eine flüssige aninierte GUI will ist selber schuld.

das wort übertrumpfen in bezug zu einer X300 ist ja schon irgendwie albern oder?

maczock

In dem Link steht nur was von x300 SE. Die Zahlen sind insgesamt ziemlich ernüchternd @@
Mit Enemy Territory ist dieses Uralt-Game auf Quake3-Engine gemeint, nicht Quake Wars.

Da stellt sich bei mir die Frage, warum kein Direkt-Link zum Test? Warum kommt in dem Test keine GMA 950 vor? Wie kann man bei den Zahlen ernsthaft auf 2 bis 4 mal so schnell schließen?

Dr. Seltsam

Hier gibt es noch ein paar interessante Fakten für dich.

@maczock
ja was hat das wirklich was mit der gk zu tun?! und die SE version der ati ist ja auch nur unterste schicht. apple könnte doch einfach eine mobile von nvidia oder ati einbauen.. muss ja nicht die hammer leistung haben, aber die haben wenigstens etwas mehr zu bieten.

ich vermute es wird mal bald eine bto variante geben wie bei dem mbp (15er/17er)
und bei dem edu-imac haben die ja auch statt der x1600 eine gma950 verbaut, muss doch auch andersrum funktionieren..:macosx:

Machen wir uns nix vor: Das Ding wird wieder der letze Murx (sick):-&

Dr. Seltsam

Also ich weiß ja nicht, aber wenn Gothic 3 in nativer Auflösung und maximalen Details auf meinem iMac läuft, dann kann die (baugleiche) Grafikkarte im MBP auch nicht _so_ schlecht sein...

doch, kann sie, weil sie maßlos untertaktet ist!!
310MHz GPU / 278MHz RAM, so laufen die MBPs... Der Standard ist laut ATI, dem Hersteller des X1600, 470MHz für beides.

Das sind 52% mehr Takt als das was Apple damit macht!

Mal abgesehen davon, dass eine etwas potentere Grafikkarte dem MBP sehr gut gestenden hätte, es ist mir völlig schleierhaft, warum Apple den User den Takt nicht einstellen lässt wie es auch bei der CPU Leistung möglich ist... Hohe last, kurze Batteriedauer oder umgekehrt... tsss

Wenn ich wüsste, ob ich mit dem MBP Crysis spielen werden kann, würde ichs mir ja bestellen, aber ich will nicht extra nen Rechner kaufen müssen!

Hallo

Dort wurde die Intel GMA3000 getestet. Die GMA X3000 ist viel flotter:

Zitat 3dcenter vom 25 Oktober:

"Bei Phoronix hat man sich mit der Performance der Intel GMA3000 integrierten Grafiklösung der Chipsätze Q963 und Q965 unter Linux beschäftigt. Der GMA3000 Grafikchip ist dabei nicht mit dem GMA X3000 zu verwechseln: Während der GMA3000 aller Wahrscheinlichkeit nach nur eine (deutlich) höher getaktete Variante der früheren Intel-Grafiklösungen GMA900 und GMA950 darstellt (und somit nur Shader 2.0 Support bietet), steckt die wirkliche neue Technik nur im GMA X3000, welcher den Support des Shader Models 3.0 sowie eine Unified Shader Architektur bietet. Zurückkommend zur Linux-Leistung des GMA3000 überrascht dieser durch reichlich Benchmark-Siege gegen eine extra Grafikkarte, welche mit einer Radeon X300 SE jedoch auch tiefmöglichst gewählt wurde ...!"