Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Benchmarks zu Intels neuem Core-Prozessor mit integrierter Grafikeinheit

PC Magazine hatte bereits die Möglichkeit einen der neuen Notebook-Prozessoren von Intel mit seiner integrierten Grafikeinheit zu testen. Dieser Core i5 540M mit 2,53 GHz stand in Form des ASUS-Notebook K42F zur Verfügung und trat gegen einen gleichgetakteten Core 2 Duo mit Intels 4500MHD Grafikchipsatz an. Dabei offenbaren sich zweikernigen Core i5 in Cinebench eklatante Geschwindigkeitssteigerung von 62 Prozent. Bei der Erstellung von Videomaterial lag der Geschwindigkeitsgewinn bei 27 Prozent, während er bei Adobe Photoshop immerhin noch 11 Prozent betrug. Auch die integrierte Grafikeinheit des Core i5 bietet im Vergleich zu Intels bisherigen Grafiklösungen Geschwindigkeitsvorteile und erreichte zumindest in geringen Auflösungen das Leistungsniveau günstiger Grafikchipsätze, wie sie von AMD und Nvidia angeboten werden. Der Geschwindigkeitsgewinn geht aber anscheinend auf Kosten der Akku-Laufzeit. Selbst mit einem fast 50 Prozent stärkeren Akku erreichte das System mit Core i5 nur eine Laufzeit von 3,5 Stunden, während das System mit Core 2 Duo hier auf immerhin 4,5 Stunden kommt. Inwieweit hier aber auch die SSD des Core-2-Duo-Notebooks eine Rolle gespielt hat, will PC Magazine in weiteren Vergleichstests ermitteln.

Weiterführende Links:

Kommentare

matze-e
matze-e04.01.10 15:51
Da werden zwei komplett unterschiedliche Geräte zweier Hersteller getestet. Unterschiedlicher Speicher, unterschiedliche Festplatte etc.
Meiner Meinung nach nicht wirklich aussagekräftig, oder?
0
da_andy04.01.10 16:27
sind sie mal gar nicht.
sie vergleichen äpfeln mit birnen und das ist absoluter mist. ich warte auch mal auf die richtigen tests, dauert zwar alles noch einige tage, aber dann wissen wir mehr.

die einzigen prozis die für mich interessant sind, sind die core i7-620LM und 640LM mit max. 25W verbrauch, der rest ist entweder zu langsam oder verbrät viel zu viel strom. hoffentlich kommen die core i7 620LM und 640LM im mbp zum einsatz.
0
Cornel
Cornel04.01.10 16:28
Die haben wirklich einfach etwas verglichen, damit verglichen wurde. Das bringt ja wohl gar nichts...
0
analyst04.01.10 16:35
Oh Mann MTN, was ist das denn bitte für ein Benchmark den ihr hier veröffentlicht/verlinkt?
Durch sowas entstehen doch nur falsche Vorurteile über ein Produkt, die am Ende wahrscheinlich noch viel User falsch beeinflussen.

Bei der Meldung heute Mittag und den verlinkten Benchmarks in den Kommentaren dachte ich zum Beispiel noch: "Wow, so wenig Stromverbrauch bei guter Leistung".
Jetzt denke ich wieder. "Scheiß Prozessor, bisschen schneller aber der doppelte Stromverbrauch!"

Na was denn jetzt? Verwirrung pur!
0
matze-e
matze-e04.01.10 16:55
@ analyst
Naja, aus dem verlinkten Test kann man ganz sicher nicht den Stromverbrauch ableiten, da unterschiedliche Komponenten (wie z.B. Displays, Festplatten) natürlich unterschiedlich viel Strom benötigen.
Und Geschwindigkeiten eines Systems sind natürlich auch nicht nur vom Prozessor abhängig.
Deswegen: Die Ergebnisse sind wohl mit Vorsicht zu genießen und nicht aussagekräfitg.
0
hannes_4704.01.10 17:10
Hier sind genügend Links zu intensiven Tests:

0
analyst04.01.10 17:22
@ matze-e

Genau deshalb finde ich es doch grob fahrlässig solche einen "Benchmark" zu veröffentlichen, weil man die Systeme eben so nicht vergleichen kann Die schlüsse, die der geneigte MTN-Leser daraus zieht, sind nunmal in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch.
0
swoops
swoops04.01.10 18:03
Eine echte Relevanz für mich haben die Benchmarks auch erst, wenn so etwas in nem Mac verbaut wird. Warum sich Gedanken über einen Prozessor machen, den ich in dieser Form eh nicht direkt kaufen werde. Wenn der neue Mac schneller als der alte ist, gebongt... ansonsten interessiert mich das als typischen Macuser doch gar nicht mehr. Laufen soll er und schnell soll er. Und bei dem was Intel da zur Zeit mit dem Namen Abzieht sind wohl viele dieser Meinung- oder werden es bald sein. Wenn man schon bis auf drei Stellen genau gucken muss um zu sehen welcher Prozessor was für eine Funktion oder wieviele Kerne hat ist das übertrieben.
"I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes."
0
swoops
swoops04.01.10 18:15
Achja, golem hat übrigens auch getestet. Incl. einer Zusammenfassung was der Neue so kann. Nett dort, den Vergleich der Graka mit ner ATI 4670. So ein Modell steckt ja auch (optional) im iMac. Beschämend für Intel bei einem so angepriesenen Modell solche Performance zu liefern.
"I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes."
0
nextmac04.01.10 22:02
Intel. Apple ist ihnen auf den Leim gekrochen. Vor Jahren wurde "wegen der 3 GHz Barriere" die Abkehr von IBMs Power CPU beschlossen. Die sind mittlerweile bei über 4 GHz angelangt und mit 4, 6 und 8 Kernen.
Seit dem Switch haben sich die Leistungsparameter eines Normalo MacBook Pro von gerade mal 1.83 GHz auf 2.53 GHz entwickelt. Also eigentlich Stillstand!
0
itoc04.01.10 23:36
an nextmac

mh glaube aber kaum das diese boliden von ibm für notebook gemacht sind, oder? die proxis von ibm sind für server und power workstation, aber nicht für imac und macbook, das solltest du bedenken.

was prozesoren für diese geräte angeht, ist intel auch mit den i3 i5 und i7 immer noch stärke als amd und co, aber eben die verbaute schlechte "onboard" oder "onchip" grafik ist schon icht gut, aber mit einer dedizirten zusätzlichen grafik, gäbs schöne stromsparende maschinen.

übrigens auch etwas was die ibm nicht können, spromsparen, aber server brauchen dies ja weniger, sind ja meist eh in "klimakammern" untergebracht, smile.

grüsse

itoc
0
Michael Lang05.01.10 11:54
@nextmac:
Seit dem Switch haben sich die Leistungsparameter eines Normalo MacBook Pro von gerade mal 1.83 GHz auf 2.53 GHz entwickelt. Also eigentlich Stillstand!

Du bist ja voll der Checker!
Bist bei Mhz/Ghz als einzigem "Leistungsparameter" aus der Pentium4-Zeit hängengeblieben?

Die letzten CPU-Generationen von Intel unterscheiden sich sehr wohl in der Leistungsfähigkeit bei selbem Takt!!

Nur Megaherze zu zählen ist vorbei...und die neue Generation von Intel ist auch sehr gut, wenn nicht diese jämmerliche Grafikeinheit wäre, welche alleingenommen ein Rückschritt wäre...
Da muß Intel noch ne Menge tun!!
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.