Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Benchmarks zum Core i7 des MacBook Pro

Gizmodo hat einige Benchmarks zum gestern erschienenen MacBook Pro 15 Zoll mit Intels Core i7 Prozessor veröffentlicht. Dabei hat man die Leistungsfähigkeit mit einem MacBook Pro 15 Zoll mit Core 2 Duo Prozessor verglichen. Dass die hohe Taktfrequenz eines Prozessors nicht mehr Garant für mehr Leistung ist, wird bei diesem Vergleich mehr als deutlich.

Während der verbaute Core i7 mit 2,66 GHz getaktet ist, erreicht der Core 2 Duo 2,8 GHz. In den Benchmarks zeigt sich aber, dass der Core i7 dennoch deutlich schneller ist. In den Geekbench-Tests ist das neue MacBook Pro 15 Zoll durchschnittlich 50 Prozent schneller. Etwas durchwachsener sieht das Ergebnis in Xbench aus, wobei diese Benchmarksoftware auch seit einiger Zeit nicht mehr gepflegt und an aktuelle technische Entwicklung angepasst wird. Dennoch gibt es auch hier in Bereichen wie Threading und OpenGL deutlich Geschwindigkeitssprünge von mehr als 50 Prozent zu verzeichnen. Schließlich wurde auch ein Geschwindigkeitstest mit dem Video-Konvertierungswerkzeug Handbrake durchgeführt. Hier ist das neue MacBook Pro 15 Zoll im Vergleich zum Vorgängermodell ebenfalls rund 50 Prozent schneller. Letztendlich zeigt sich, dass die Aktualisierung des neuen MacBook Pro 15 Zoll mit Intel Core i7 und Nvidia GeForce 330M eine deutliche Aufwertung zum Vorgängermodell darstellt.

Weiterführende Links:

Release Candidate ist da! iOS 18, iPadOS 18, ma...

Kopplung "iPhone + Apple Watch" sowie Anbindung...

Beddit ist Geschichte, Apple entfernt Apps

Leaks zum iPhone 16 Pro: Startpreis, Akkulaufze...

Kuo: Release der Apple Watch Ultra 3 und SE 3 i...

Mac mini M4: Reparaturhandbuch bestätigt austau...

Vor 10 Jahren: 3 Milliarden für Beats

Apple TV+: Strategiewechsel?

Kommentare

Scheune14.04.10 09:33

Das ist doch eine ordentliche Leistungssteigerung.

MKL14.04.10 09:34

Ich bin ja gespannt, wie die Unterschiede zwischen i5 (2,53) und i7 (2,66) sind, d.h. ob sich die 200 Euro mehr "lohnen".
In wenigen Tagen wissen wir sicher mehr...

re:com14.04.10 09:44

Mit der Taktfrequenz stimmt das aber nicht so ganz. Der i7 taktet bei Bedarf (und wenn die Temperaturen passen) automaitsch auf biszu 3,33 Ghz rauf. Das ist dann schon deutlich mehr als der C2D mit 2,8Ghz

Bernd14.04.10 09:51

Ja mich würde auch der Unterschied zwischen i5 und i7 interessieren, und wieviel schneller der 15 zu den C2D 2,8 Books ist.

quarx14.04.10 09:51

"Benchmarks an aktuelle technische Entwicklungen anpassen" hat allerdings immer ein G'schmäckle.

thomas scherer14.04.10 09:58

die steigerung ist wirklich fein, freu mich darauf.

schliesse mich an: i5 zu i7 wäre interessant!

Gammarus_Pulex14.04.10 10:12

Ich würde gerne mal das matte high-res Display des neuen 15er sehn

teorema6714.04.10 10:18

Dennoch sind die Steigerungsraten bei Intel bescheiden. In den Jahren 2001 bis 2005 gab es mit den G4s von IBM höhere Zuwächse (TiBooks und AlBooks) als bei Intel zwischen 2006 und 2010 mit verschiedenen Prozessorarchitekturen (MBPs).

Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)

Maxefaxe14.04.10 10:28

Angepasst wurden vor allem die Preise

Warum muss man beim 15" für das matte Display nun auch die höhere Auflösung nehmen? Die ist ergonomisch eine Katastrophe. Ergo entweder Spieglein und unergonomisch, oder Flohauflösung in matt und unergonomisch. So ein Unfug.

ulanbator14.04.10 10:29

die neuen MBP's kann man getrost auslassen... zu meinem 17 Zoll MBP mit 2.93
Core Duo ist der Unterschied zu gering.... da investier ich lieber in SSD und mehr RAM...

RyanTedder14.04.10 10:34

Die schwachstelle bleibt die Grafikkarte, wobei diese ja schon eine gute durchschnittliche Leistung haben.

o.wunder14.04.10 10:40

RyanTedder Eben Du sagst es, die Grafikkarten haben eine durschnittliche Leistung und sind nicht auswechselbar.

eiq14.04.10 10:43

Maxefaxe

Die ist ergonomisch eine Katastrophe. Ergo entweder Spieglein und unergonomisch, oder Flohauflösung in matt und unergonomisch.

Flohauflösung? Die 1440x900 sind für 15,4" ein Witz - kaum mehr Auflösung als beim 13"-Modell. 1680x1050 sind bei anderen Herstellern in dem Bereich schon längst Standard.

Selbst Desktopdisplays haben mittlerweile eine höhere Pixeldichte als das bisherige MBP 15".

cab14.04.10 10:43

Durchschnittliche Leistung zum hohen Preis. Aber Alugehäuse und die Batterie macht ja alles wett nicht wahr?

Richard14.04.10 10:54

Und da meckern Sie wieder ...

iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13

cab14.04.10 10:56

Und da meckern wieder die, die über die meckerer meckern...

user_tron14.04.10 11:08

Die Leistung des MBP unter OS X ist nicht zu vergleichen mit der eines anderen Herstellers unter Windows. Deshalb kann man, was Hardware angeht die Konfiguration der MBP und MB als gelungen bezeichnen.

Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)

detto14.04.10 11:13

Sowas nennt man dann auch schönreden.

adamB14.04.10 11:17

Hallo,

mich würde interessieren, wie die Kühlleistung unter Volllast ist.
Wie ist die Abwärme bei den neuen MBP.

Kann man darüber schon was sagen.

Adam

iQMac14.04.10 11:20

Mal ne Anmerkung eines 100% Laien und nur-Users:

Selbst wenn in einem Gerät, welcher Marke auch immer, ein uralter (ich sag jetzt mal) Pentium verbaut wäre und das Gerät trotzdem genauso schnell oder gar schneller meine Aufträge erledigt, dann ist es mir recht (und vor allem Wurst, welcher Chip etc. da verbaut ist).

Schon klar, dass dies kein qualitativer Beitrag zur Diskussion um i5 oder i7 oder wie das Zeug heißt ist. Es ging mir nur um eine nicht zu unterschätzende Zahl von Anwendern, die einfach ein schickes, zuverlässiges Gerät, das schnell genug für die eigenen Anwendungen ist und ne vernünftige Akkulaufzeit hat, kaufen wollen. Dass Apple keine Billig-Marke ist, steht außer Frage.

ma.14.04.10 11:26

cab
Durchschnittliche Leistung zum hohen Preis. Aber Alugehäuse und die Batterie macht ja alles wett nicht wahr?

Erzähl, was weißt Du, welche Benchmarks kennst Du?

Interessant sind vorwiegend Benchmarks mit i7 Notebooks für billige ca. 1500, vs neue 15" MBP für ca. 2000.

Wie, die Benchmarks gibts noch garnicht? Du wolltest nur mal Deine ganz wichtige und fundierte Meinung veröffentlichen?

*sick*

Izer14.04.10 11:36

Der MiniDisplay Port Ausgang unterstützt nun sowohl Audio als auch Video
Mit einem HDMI Adapter kann somit Bild und Ton übertragen werden - endlich!

Die Expansion der subterranen Agrarprodukte steht in reziproker Relation zur intellektuellen Kapazität ihres Produzenten ODER: Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln.

gentux14.04.10 11:39

Also Core i5 vs i7 gibt sich nicht sonderlich viel, die i7 haben 1 MB mehr Cache und sind höher getaktet. In den WinBook-Foren liest man, dass die i5 weniger Akku bei gleicher Belastung verbrauchen. HyperThreading und Turbo Boost unterstützen alle Core i5 und i7 in den mobilen MBPs.

Dass die 13er noch Core 2 Duo haben ist nachvollziehbar und von mir aus gesehen auch korrekt, sonst hätte Apple wohl ein Problem die 10 W mehr wegzukühlen und durch die langsamere Grafik wäre das Book wohl nicht wirklich besser geworden.

cab14.04.10 11:40

Jaja, goil, neue Prozzis. Endlich. Nach Monaten die sie schon woanders werkeln. Rest weiterhin dürftige Mittelklasse. Selbe Beschränkungen wie in der vorherigen Version. Aber für Apple-Verliebte Dummtrolle reichts ja um jeden anzugiften der nicht die heilige Meinung vertritt.

diddom14.04.10 11:40

Ob der i5 oder i7 im Alltag einem wirklich was bringt, macht man letztendlich nicht an Benchmarks fest.
Für viele Leute fällt der Wechsel von einem bis gestern aktuellen C2D MBP auf ein i5/i7 wesentlich weniger spektakulär aus, als die Benchmarkergebnisse zu vermitteln glauben.
Wirklich "wichtig" sind solche Speedbumps heutzutage nur noch für Leute, die Apps benutzen, die sehr rechenintensiv/cpu hungrig sind.
Wer solche Anwendungen nicht tagtäglich nutzt, der ist auch nach wie vor mit seinem 1-2 Jahre alten MBP immer noch gut bedient.
Aber so etwas darf man natürlich den Leuten nicht sagen, die einfach immer den Längsten, 'tschuldigung den Neusten haben müssen...
Trotzdem ein schönes Update mit ordentlicher Verbesserung, wenn auch leider wieder eine Steigerung bei den Preisen zu beobachten ist.
Wenn das so weiter geht, sind wir irgendwann wieder bei den Laptoppreisen zu PPC Zeiten :'(

trigunas10814.04.10 11:46

Nette Performace Tests - aber mit der Mathematik nimmts hier auch keiner wirklich genau oder.
In Handbrake ca 50% schneller. Klingt toll. Es sind aber nur 39,5%. Immer noch ein gutes Ergebnis aber ich würde mir etwas mehr Genauigkeit von Gizmodo wünschen und erst recht von MTN - bitte nicht einfach Sachen blind abzuschreiben.

valcoholic14.04.10 12:13

@cab: es ist halt kein major upgrade. und akkuleistung ist für mich einer der wichtigsten aspekte. Ein Notebook sollte immer eine Gratwanderung zwischen Leistung und Mobilität sein und das scheinen die neuen books gut hinzubekommen. Allerdings bin ich auch nicht so der Freund von Fanboygequatsche, daher verstehe ich die sensibilität schon. Ich hab halt letztendlich ein dreieinhalb Jahre altes Macbook Pro, auf dem ich nach wie vor HD-Videos mit After Effects bearbeiten kann 3D animationen rendern kann. damit will ich nicht angeben, nur anführen, was mit einem, doch in die Jahre gekommenen Gerät noch immer gut möglich ist. (für mich ist es daher auch kein großer Nachteil, dass die Prozessoren sich seither kaum entwickelt haben)

Solange keine Quad Core Macbook Pros kommen, brauch ich auch kein neues.

Mr BeOS14.04.10 12:24

Gibt es auch schon Angaben über die Temperaturentwicklung der aktuellen Modellen?

http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei

PeteramMeter14.04.10 12:29

Die Leistung des MBP unter OS X ist nicht zu vergleichen mit der eines anderen Herstellers unter Windows

Stimmt. Wie wir durch Vergleiche bei Renderperfoming (CPU als auch GPU)durch verschiedene Fachmagazine (u.a. digitalproduction, animago, FPe..) wissen, schneidet hier ein Win7 System besser ab als das vergleichbare OSX. Man kriegt hier also bei den anderen Herstellern unter Windows mehr Leistung.

Ups, aber so wie ich dich kleinen usertron Forentroll kenne, versuchst du das Gegenteil zu vermitteln. Nur: erwiesenermassen schaut die Realiltät anderst aus. Ja, OSX mag zwar selber schneller sein als w7. Aber was nutzt das, wenn die Software darauf langsamer läuft/rendert? Es ist nun mal so: die Hersteller enwickleln erst für win, und stecken da mehr Zeit rein, da der Markt einfach erheblich grösser ist. Für mich ist letzten Endes einfach die Geschwindigkeit wichtig, welche ich tatsächlich beim Arbeiten erhalte.

Übrigens: setzt dich mal mit SSD Platten auseinander. Und da hat OSX einen Nachteil, der sich nach mehreren Monaten in der Performance niederschlägt. Wurd auch vor kurzem n OSX Test veröffentlicht.. aber sowas ignorierst du natürlich auch gerne.

nazir14.04.10 12:43

Also die i5 Books erreichen bei Geekbench ca 4700-5600 Punkte.

Die i7 von 5300 bis 6200

Die alten Macbooks erreichten so um die 3200-3600 also ein ordentlicher Leistungssprung

Weitere News-Kommentare anzeigen

Benchmarks zum Core i7 des MacBook Pro

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.