10%

Das geht wirklich schnell

20" modell noch am erscheinungstag bestellt

Naja ich habe mir im Januar einen "neuen" iMac 2,4 Ghz mit 4 GB Arbeitsspeicher gekauft und bin damit sehr zufrieden. Wenn ich ehrlich bin sehe ich keinen Unterschied zwischen dem neuen iMac Model und dem Vorgängermodel.

Ob der 1066-MHz-Bus wirklich so einen großen unterschied ausmacht?

Gibt es einen genauen vergleich beim iMac 2,4 Ghz und dem neuen iMac Model?

10% mehr Leistung und 100Euro günstiger . Ist doch mal was! Wurde eigentlich mit mehr RAM gebenchmarket?

ja und genau so eine schwach leuchtende nachttischlampe steht bei mir zuhause noch auf dem tisch. hab aber nicht vor sie zu verschrotten. im moma steht schliesslich auch so ein teil! :o)

Aber mit 10% Rechenleistung kann mein VAter immer noch HOmebanking, Email und Surfarbet erledigen.
Wobei dies mit 1024 * 768 er Auflösung bei 15" nicht so der richtige Spaß ist.

Dafür ist das alte Modell mit 10 % Rechenleistung als iTunes Maschine gegenüber dem aktuellen Modell, im Hinblick auf Klang, enorm überlegen.

Er hat also noch seine Daseinsberechtigung.

Da erwartet mich ja ein netter Geschwindigkeitsrausch. Ich bin gespannt...

Das Design der Nachttischlampe ist aber unuebertroffen!!!

lolipoldie und macdub: jawoll!

Checkt das Display des iMacs ganz genau vor dem Kauf!

Viele sind extrem schlecht:

- Hintergrundbeleuchtung extrem unregelmäßig

- Kein echter 32bit Farbraum, stattdessen Farben-Emulation durch Dithering. Bei 20 Zoll nur 6 bit pro Farbkanal. Apple lügt hier bei den Angaben des Gerätes.

Laut meinen Recherchen gibt es einige Benutzer, die ein gutes Display eingebaut haben. Apple verbaut Displays von 2 verschiedenen Herstellern, eins davon ist schlecht, und wird häufiger verbaut.

Am besten so vorgehen:

- Vor Kauf darauf bestehen, das Display auf Hintergrundbeleuchtung und Farbraum zu überprüfen

- Display 90 Grad zu Fenster drehen

- Hintergrund einfarbig mittel-grau einstellen oder bei Boot Wahltaste gedrückt halten

- Genau darauf achten, ob es in der Mitte oder links dunklere Regionen gibt. Die gibt es sehr häufig. Einige haben ihre Geräte 4 Mal austauschen lassen

- Farbraum testen: Einen Hintergrund mit einfarbigen Verlauf wählen, z.B. blaues Apple-Hintergrund-Gedöngs. Sich die Bereiche bei sehr feinen Farbverlaufbereich anschauen. Ganz nah rangehen. Krisselt das dort? Ist der Bereich irgendwie schwammig dargestellt? Sieht man Dithering (Beispiel siehe hier: Fake Display.

- Nur kaufen, wenn alles stimmt. Sonst habt ihr später nur Ärger. Glaubt es mir.

Das gilt sowohl für iMac 20 als auch 24 Zoll.

"Dafür ist das alte Modell mit 10 % Rechenleistung als iTunes Maschine gegenüber dem aktuellen Modell, im Hinblick auf Klang, enorm überlegen."

Warum *enorm* überlegen? Woher soll das bei Wiedergabe über Dig-Out kommen?

"Der in die Jahre gekommene iMac G4 "Nachttischlampe" mit 800 MHz G4 kommt nur noch auf etwas mehr als 10 Prozent der Rechenleistung eines neuen iMacs ... "

Und das trotz Alitvec!!!

fluppy
ich dachte das gilt nur für den 20''?
Zumindest glaube ich mich zu Erinnern, dass alle Display Probleme (mit geringerem Farbraum usw.) sich nur auf den 20'' bezogen haben und der 24'' ein wesentlich besseres Display verbaut hatte...

fluppy
Das Display des 24" iMac stellt 8Bit pro Farbkanal dar. Somit kein Dithering.
Und Helligkeitsunterschiede hab ich auch noch nicht gesehen.
Richtig ist, dass das TN-Panel im 20" iMac einen deutlich kleineren Blickwinkel hat und es daher schnell zu Farbveränderungen kommt. Helle und dunkle Bildbereiche "sumpfen" schnell ab.

xaMax: Das 24er Display hat 8bit Farbraum pro Kanal laut Angaben des Herstellers, das stimmt. Bei mir dithert es trotzdem. Ich habe auch Probleme mit der Hintergrund-Beleuchtung. Aber es soll Leute geben, die ein sauberes Display erwischt haben.

Die 24" Alu iMacs haben nach meinem Wissen und persönlicher Erfahrung sehr gute Panels verbaut - wenn man mit der Glasscheibe leben kann.

Die 20 Zöller sind für mich wegen des bekannt limitierten Farbraums und der extremen Blickwinkelempfindlichkeit nicht zu gebrauchen. Ich verstehe nicht, warum Apple seinen Nutzern so etwas zumutet.

Ihr, die auch 24 Zoller benutzen: Habt ihr schon den Test gemacht wie oben beschrieben? Ist die Hintergrund-Beleuchtung regelmässig?

fluppy

Ich habe bei den Alu 24ern bisher kein Dithern gesehen. Kannst du das mal abfotografieren und irgendwo online stellen? Immerhin ist das ein Problem welches so bisher nicht bekannt war.

Ok, das mache ich heute Abend. Habe dazu ein Journal-Eintrag eröffnet, werde die Bilder dann dort reinstellen.

Also, ich hab den 20". Habe mich auch vorab von den ganzen Unkenrufen schalu machen lassen. Aber: Das Display ist echt gut! Texte sind sehr gut lesbar, Bilder und Filme sehen klasse aus und auch zum spielen taugt das Display.

Aus der Box war der Kontrast ein bisschen scharf aber das lies sich leicht mit der OSX eigenen Kalibrierung beheben.

Im Vergleich zum alten 17"-StudioDisplay (TFT) ist das Display um Welten besser!

Gut ich bin "nur" Heimnwender, mache darauf iMove und iPhoto - aber dafür ist es Top!

Sogar, oder Dank , der Glasscheibe . . . .

fluppy

Ich hab vor ein paar Tagen einen 24"er 2.8 Penryn beim Händler bestellt, denke er kommt Ende nächster Woche. Werde das mir dessen Display dann auch sehr genau checken.

Habe auch das 20 Zoll Model 2,4 GHz und bin mit dem Display zufrieden!
Hatte am Anfang auch bedenken, aber ich habe mich an das Display schnell gewöhnt!

Penryn? Aufgebohrter Santa Rosa!

Also wie gesagt, ich kann euch Neu-Käufern nur empfehlen, vor allem den Test mit der Hintergrundbeleuchtung durchzuführen und das Gerät ggf. umzutauschen.

Meine Schwester besitzt einen Core Duo iMac mit 1,83 GHz.

Da sie, so wie ich, im Hintergrund SETI laufen lässt, kann ich anhand ihrer Ergebnisse feststellen, dass der iMac insofern tatsächlich wesentlich schneller ist, als mein Dual G5 - nach nicht einmal einem Jahr hatte sie mehr Units durchgerechnet, als ich in vier Jahren. Und mein PowerMac läuft fast immer

Das bestätigen auch die durchschnittlichen Benchmarks bei Mactracker: sie 2338, ich dagegen nur 1513 Punkte.

Als ich allerdings Call of Duty II (ist universal) auf ihrem Rechner installierte, ging die Kiste in die Knie. Ich kann hier (die GeForce 6800 Ultra sei Dank) locker mit 120 bis 140 fps spielen.

Was interessiert mich also so ein bescheuerter Benchmark????

tk69

Du hast es nicht verstanden. Die CPU ist ein Penryn.

Wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus?
Haben sie die Einsparung gleich wieder in Ghz umgewandelt um so wieder einen Interessanten Wert zu bekommen damit die Leute wieder kaufen?

@swentech: was für ne Einsparung?
da es sich um keinen grundlegend neuen Prozessor oder Chipsatz handelt, geht die Mehrleistung (höherer Takt) mit Mehrverbrauch einher.

Mit diesen 10 % haben ich bis vor einem halben Jahr noch WOW 25-er-Raids gespielt. Na ja, jetzt hab ich 10 mal mehr Frames und meine Nachttischlampe geniesst ihr Gnadenbrot als Web- und Schreibcomputer bei einem Freund