Da sieht man, dass dieses ganze Säbelrasseln vor allem eins ist. Marketingmaschine.

Nö, ich finde es zeigt deutlich das Samsung mehr als nur Handys herstellt und auch Apple dieses weiß.

Zwobot: Du interpretierst die Fakten offensichtlich falsch. Das ist kein Marketing (von Marketing verstehst Du wohl nicht viel, oder?), sondern Apple hat lediglich erkannt, dass andere Hersteller offensichtlich Schwierigkeiten haben Apples hohen Ansprüche an Mengen und Qualität zu erfüllen.

Beantworte mir mal bitte folgende Fragen:

Wo hat Apple beworben, dass sie jetzt Displays von anderen Herstellern als Samsung beziehen?

Wie soll so eine Werbung, welche dem Kunden erzählt, dass Apple vom Marktführer weg geht, die Umsätze erhöhen können?

Auch wenn ich das kopieren von Samsung nicht gut finde, welches ja mit den jüngsten Produkten weniger der Fall ist bzw. gar nicht mehr der Fall ist, muss man denen dennoch eines lassen, in Sachen der Produktion von bestimmten Chips und Displays, sind sie nunmal unschlagbar.

Und zu dem Thema kopieren finde ich das Huawei Ascend P6 ja die Kopie eines iPhone 5 in Reinform ist, nicht ein SGS4 oder SGS3 oder SGS2. Nach wie vor finde ich, die größte Schwäche von Samsung liegt bei Android. Mal sehen was sie aus Tizen machen.

@ Herrn Uhlhorn:

mit dem säbelrasseln meinte er vermutlich das Apple vs. Samsung vor Gericht, böses counterfeiting, böse patentdiebe...kauft originalprodukte von apple, keine fakes von samsung - das war das marketing.

Wie ging der Spruch nochmal???

"Schlechte Publicity ist besser als keine Publicity..."

Und wenn man nichts neues, besonderes zu präsentieren hat, muss man ja irgendwie
in den Schlagzeilen bleiben...

Es könnte aber ebenso gut sein, das Sharp und AU Optronics ihre Fertigungslinien auf die IGZO Technologie umstellen und Apple seinen Zwischendurch Bedarf bei Samsung stillt. Also abwarten, was der September bringen wird.

Ohne Android hätten sie keine Chance. Das "Ökosystem" ist wichtig = viele Apps. Siehe Windows Mobile, die Nokia Geräte sind nicht schlecht, teilweise besser als alles andere (Kamera), aber es wird nicht gekauft.

Oh Wunder, Samsung produziert noch für Apple. Da hat Apple aber Glück.

Danke

Gebe ich Dir Recht. Und wurde Huawei von Apple verklagt? Ist doch alles sehr seltsam.

Ich denke auf, es ist wie beim Desktop Betriebsystem.

Ein neues Betriebsstem (Smartphone wie auch Desktop) hat es außerordentlich schwer (Chancenlos) gegen die schon bestehenden iOS und Android Betriebsysteme anzutreten, wenn dieses nicht kompatible zu iOS oder Android ist.

Hoffentlich sind die neuen Displays erheblich heller, denn bei den jetzigen kann man ja im Freiem, zB im Gastgarten, kaum noch was erkennen, trotz 100% Helligkeit.

@o.wunder

Was meinst du wie das Ökosystem von iOS oder Android entstanden ist, es war auch nicht einfach da. Und wenn Samsung alle Geräte auf Tizen umstellt, werden viele App Entwickler mitspielen, da Samsung nicht gerade einen geringen Marktanteil an Tablets, Phones und Phablets auf dem Markt hat. Mit Windows Mobile nicht im entferntesten zu vergleichen. Wer setzt noch mal auf Windows Mobile, ach ja Nokia mit einem verschwindend geringen Marktanteil.

Und in Sachen Produktion, warum sollte Samsung denn nicht für Apple produzieren, sie bringen schließlich das Geld und nur darum geht es.

Kann sein das andere Marktforscher nächste Woche wieder ein ganz anderes Süpchen kochen werden.

Angeblich.

Das hat er nicht geschrieben. Und auch das war kein Marketing.

zwobot: Willst Du mir noch die obigen beiden Fragen beantworten?

Mir ist es egal, wer die Zulieferer sind... Ich will Qualität... und Samsung ist halt weiter als andere in der Massenproduktion.... Und da gabs schon einige Fälle,wo andere Hersteller einfach schlechter waren... und der Unterschied eindeutig war...

Solange Samsung besser ist in der Herstellung von Prozis, Displays, SSDs... soll Apple gerne darauf zugreifen... Und wenn es eine andere Firma wäre ;Auch egal... Ich muss gestehen, ich öffne nicht jeden Tag mein Ipad, mac usw um zu sehen, von wem das Innenleben stammt....

Ach Gerhard. Andere verstehen mich auch. Wozu dann? Wenn Apple ist inkonsequent in seinem Umgang mit Samsung. Also sind für mich die Anklagen gegenüber Samsung reines Marketing um Aufmerksamkeit. Es gibt wie schon hier auf MTN vermerkt andere Hersteller, die Apple der Logik halber genauso verklagen müsste.

Letzten Endes will Apple nur Kohle verdienen. Und dafür ist ihnen Samsung ja anscheinend auch gut genug.

Hilft das?

Weil ich Dich nicht verstehe. Ich möchte gerne verstehen, wie so was Marketing sein kann.
Marketing um Aufmerksamkeit?!? Was ist denn das nun wieder?!?
Nö, leider nicht. Du wirst immer unverständlicher.

Marketing dient dazu, potentiellen Kunden Produkte schmackhafter zu machen. Aber „Marketing um Aufmerksamkeit“ kenne ich nicht. Was soll das sein?

Vielleicht solltest Du mir bitte diese und obige Fragen doch beantworten. Vielleicht verstehe ich dann auch.

Naja, auch ohne mich mit Marketing auszukennen, weiss ich was er damit sagen will. Reit nicht auf diesem Spezialgebiet herum, sondern versteh es einfach

"potentiellen kunden produkte schmackhafter zu machen"
---
nun und wie stellt man vor allem am amerikanischen markt produkte besser dar als die aus fernost? nu genau, in dem man schön in die "die ganzen asiaten sind doch nur copycats"-Kerbe haut. das war bestimmt nicht von anfang an das eigentliche ziel, aber mit der zeit sicherlich ein willkommener nebeneffekt, anti-samsung stimmung mit der rechtsabteilung die man ohnehin unterhält und mit mediensupport - das samsung oft unschuldig war bzw. das vergehen nichtig, bzw. die patente nicht patentwert, das kam so in den nachrichten kaum noch an, weil der ausgang der patentkriege keine Nachrichten mehr wert waren - nur das negative Rumgebashe am Anfang.

wie weit sie es damit gebracht haben, sieht man doch an den allgemeinen sprüchen die z.b. hier zum thema samsung fallen. eine rehabiliation samsungs selbst durch Gerichte oder ITC ist ausgeschlossen.

Und wenn sie die smartwatch 1 Jahr vor Apple rausbringen (designpatent von samsung war vor kurzem bei engadget, mir gefiels eigentlich ganz gudd) dann liegt das nacht ansicht der kommentatoren unter dem engadget artikel daran, dass apple den auftrag zu einem testlauf von bended displays in bezug auf smartwatches an samsung gegeben hat und die es heimlich in ihr R&D weiterschieben. Und als beweis kamen sie mit funktionspatenten von apple von vor 2 Jahren mit Beispielskizzen die völlig anders als die von Samsung aussahen. Funktion < - > Design...Finde den Fehler.

Würde ich gerne. Allerdings, wenn er die Fragen beantworten würde, würde er merken, dass das gar nichts mit Marketing zu tun hat.

Wenn Du willst, kannst Du sie ja beantworten.

Mist, dass die anderen das nicht gebacken kriegen, ordentliche Geräte mit entsprechender Quali zu liefern...

mich würde interessieren, ob Samsung zu gleichen Bedingungen produziert oder ob die alle in Hawaiihemden an besprechungstisch zurückgekehrt sind.

Gerhard, lass einmal gut sein. Jeder hat ihn verstanden, ausser Dir. Und bei Dir liegt es an der ideologischen Verblendung.

Samsung wurde nur verklagt, weil sie immer erfolgreicher wurden und
Apple klar war das sie irgendwann überholt werden bzw. massig potentielle iPhone Kunden an Samsung verlieren! (die Gründe weil irgendwelche Icons bei Samsung ähnlich aussahen kaufe ich Apple nicht ab!)

Huawei wird nicht verklagt (obwohl das Huawei P6 einige Ähnlichkeiten zum iPhone aufweist)
weil sie international noch nicht so erfolgreich sind.
Kann aber auch sein das schiss hat vor der chinesischen Regierung
bzw. vor deren Antwort sollte man gegen Huawei vorgehen.

da hält wohl nur HTC im Moment mit ( HTC One)
mal sehen wie es 2014 wird, sollte Samsung tatsächlich bei S5 auf Metall
fürs Gehäuse wechseln.

Spätestens 2014 wird es dann für Apple Zeit NEBEN den 4" iPhones auch ein
4,5" iPhone anzubieten!

Apple sollte versuchen große Stückzahlen möglichst auf andere Zulieferer aufzuteilen, nur so kann mittelfristig die Dominanz Samsung im Hardwarebereich reduziert werden, wenn da nur nicht immer der kurzfristige Blick auf die Margen wäre. Unter Jobs wären die Aufträge an Samsung deutlich weniger, ihm war der Aktienkurs egal und gerade deshalb hat er sich in seiner Ära auch so gut entwickelt.

68040

Hier geht es um Bestellungen des alten Retina Displays im letzten Quartal - Samsung hat zugelegt und Sharp und AU Optronics sind abgefallen, aber ausgerechnet Sharp gilt als Erfinder von IGZO Displays und AU Optronics ist einer der ersten Lizenznehmer.

Wer jetzt eins und eins zusammenzählt, wird vielleicht bemerken, das diese beiden Lieferanten ihre Produktionslinien auf den neuen Fertigungsprozess umstellen, während SAMSUNG noch einmal seine Auslauf Displays verkaufen darf.

Das nächste große iPad kommt zu 99% mit einem IGZO Display und nachdem Samsung bisher noch keine Lizenz zur Fertigung mit dieser Technologie von Sharp erworben hat liegt die Liefermenge von Samsung für die neue iPad Generation bei genau NULL.

Apple@Freiburg Sicher?