Endlich mehr Werbung beim Surfen mit dem iPhone *sick*
Mal im Ernst: Flash ist in OSX so schlecht optimiert, dass es eine einzelne Flash-Werbung schon geschafft hat, mein MBP auf von 10% auf 50-60% CPU-Auslastung hochzutreiben. Das muss ich auf meinem iPhone jetzt nicht soooo dringend haben.

nja...hat schon vorteile, wobei mich interesieren würde ob dafür eine eigene action script plattform dafür entwickelt wird...

Die hohe CPU-Auslastung bei Flash-Werbung kann ich auch immer wieder beobachten. Kann diesem Format nicht wirklich viel gutes zusprechen. Natürlich gibt es auch sinnvolle Flash-Anwendungen, die sind aber leider rar gesät.

alQamar
Apfel18

Dagegen gibt es Abhilfe. Kennt Ihr schon ClickToFlash?

Wenn Apple Quicktime mit dem Flashformat erweitert und einen schlanken und resourcenschonenden Flash Videoplayer für iphone und Desktop bereitstellt, dann wäre ein Großteil des Problems aus Sicht des Anwenders schon gelöst, denn der Rest der Flashtechnologie wird in erster Linie für Werbung eingesetzt, auf die wohl viele getrost verzichten können oder stellt eine Plattform für webübergreifende Anwendungen zur Verfügung, die Apple am iPhone ohnehin nicht zulassen will. Die Frage ist, ob sich Adobe mit dieser Lösung zufrieden gibt bzw. wie ein Kompromiss aussehen könnte, der sowohl die Interessen von Apple als auch von Adobe berücksichtigt.

dann sollne sie den iphone-flashplayer aber bitte auch fürs dektop-osx anbieten.

super steve, mach sie fertig!!!

Wer braucht flash...

Dann will ich aber auch Java haben

Derselbe AppleInsider-Artikel sagt im allerletzten Satz:

DAS ist der richtige und sinnvollere Ansatz. Apple fährt da also zweigleisig: einerseits setzt man sich mit Adobe zusammen und arbeitet an einer Lösung, Flash performanter und geeigneter fürs iPhone und generell zu machen, und andererseits setzt man sich dafür ein, dieselben Funktionen, die Flash bisher erfüllte, mit Webstandards auf Basis von HTML5, CSS Animation, SVG Animation zu erreichen, deshalb das Vorpreschen von WebKit/Safari auf diesen Gebieten. Und das setzt Adobe unter Druck und Zugzwang bzw. gibt Apple eine gute, wenn nicht sogar bessere Alternative an die Hand. Gut so!

Adobe soll mal vorher den Garbage-Collector im Flash Player unter OSX verbessern. Der sorgt nämlich dafür, dass praktisch alle Flash-Animationen ruckeln unter OSX, teilweise unerträglich. Wenn man einen Code erstellt, bei welchen kein Objekt mit new während des Abspielens erzeugt wird, sondern z.B. im Voraus, ruckelt es im Grunde so wenig wie unter Windows / Firefox3... Blablablal

Gute Webangebote brauchen kein Flash.

Sie verwenden auch heute bereits standardkonformes HTML, CSS und JavaScript. Adobe versucht mit aller Gewalt sein proprietäres, mittlerweile in erster Linie für dumme Webfilmchen genutztes Containerformat als Quasi-Standard durchzudrücken und der Mob rennt ihnen hinterher.

Webseiten welche komplett auf Flash setzen surfe ich übrigens immer nur EIN mal an, dann nie wieder. Lahm, voll mit Zugangshürden, leistungsfressend, blinkend und glitzernd, vom meist nicht vorhandenen Inhalt ablenkend wie ein Bordelltüre in Manila.

Wer wirklich etwas zu sagen hat, hält sich von Flash fern.

Ich schließe mich da Apples Meinung an. Ein Produkt in eine normale und eine Lite zu unterteilen ist nicht mehr zeitgemäß. Man sollte sich auf ein Hauptptodukt konzentrieren und das so toll und effizient programmieren, dass es auch auf Geräten mit schwacher Leistung noch zufriedenstellend läuft ohne es zu beschneiden.

Dr. Seltsam:

Meine Zustimmung und Unterstützung in dieser Hinsicht hast Du.

sierkb

Danke! Gleiches gilt von meiner Seite für deinen Beitrag zum Thema.

Dr. Seltsam

Schwachsinn. Nur weil die Seiten die Du ansurfst so sind bedeutet das nicht das alle Seiten so sind. Mit dem gleichen Argument kann ich dann auch behaupten, dass HTML und CSS nichts taugen, nur weil es unzählige schlechte Seiten von ihnen gibt.

Aha. Du meidest zwar Flashseiten, da sie nichts taugen, aber Du weisst trotzdem ganz genau bescheid, was für Angebote es gibt.
Es sei Dir gegönnt das Du (und andere) Flash nicht magst, aber lasst bitte dieses elitäre Gerede, in der der Welt erklärt wird, das Flash nur für Werbefilmchen und blinkenden Schrott zu gebrauchen ist.
Es gibt Webseiten die vorbildlich WC3 Konform erstellt wurden - und trotzdem als Narkosemittel zu gebrauchen wären, so lahm und nichtssagend sind sie. Ist eine Tittenbildseite die vorbildlich in HTML erstellt wurde besser als z.B. eine Schulhomepage die Flashelemete beinhaltet?

Hoschi:

Soll ich mal in meiner Bookmark-Sammlung kramen, was es alles seit Jahren alles für Benutzerstudien gibt, die sich mit Flash befassen und die vor allem Flash-zentrierten und Flash-basierten Webseiten eine unterdurchschnittliche Usability (zu deutsch: Gebrauchstauglichkeit) bescheinigen.
Die Krönung sind davon solche Studien, in denen einem Publikum voller Flash-Designer deren eigene Seiten vorgesetzt worden sind, damit sie zeigen, wie sie selber mit ihren Flash-Ergüssen klarkommen. Teilweise sind, als es zu diesem Tagesordnungspunkt kam, die sog. Flash-Designer in Scharen aus der Veranstaltung geflüchtet bzw. sie haben sich teilweise einen Ast abgebrochen, mit ihren hippen Ergüssen selber klarzukommen. Und selbst Adobe fühlt sich genötigt, extra Howto-Seiten für Flash-Designer ins Netz zu stellen, um ihnen warnend mit auf den Weg zu geben, dass es manchmal im Sinne einer besseren Gebrauchstauglichkeit der Site besser sein kann, Flash nicht einzusetzen.

Ich schaue mal in meiner Bookmark-Sammlung, ob ich noch einen Link zu dieser Studie habe.

Sicher kann man nicht alle Flash-Seiten über einen Kamm scheren. Aber Du musst zugeben, dass sich der Einsatz des jahrelang gepriesenen und gefeierten Flashs in den letzten Jahren doch arg dezimiert hat auf im Grunde lediglich zwei Anwendungs-Szenarien: Einbettung von Video-Filmen in einen Flash-Container und Einbettung von Animations-Filmen in einen Flash-Container. Beides entweder bzw. gleichzeitig nur eingesetzt auf Video-Seiten wie Youtube und als moderner Werbebanner-Ersatz.

Eine ziemlich magere Ausbeute für dieses ehemals so hochgepriesene und alles ersetzen wollende Format.
Zumal mit Hochdruck dran gearbeitet wird, das, was Flash in der heutigen Zeit tut (s.o.) noch zu ersetzen durch allgemeingültige, offene und weniger ressourcenfressende Webstandards, welche jeder moderne Web-Browser ohne Plugin und frei Haus möglichst umfänglich (und teilweise heute schon) mitliefert.

Bin voll auf Hoschis Seite. Wie langweilig wäre das Netz, gäbe es nur html und css...

Es gibt durchaus Flash-Seiten, die interaktive Elemente und Animationen sinnvoll und unterhaltsam nutzen, z.B. (schon etwas älter)

Ich kann die genannten Einwände zur usability nachvollziehen, doch nicht alle Seiten haben die gleiche Zielgruppe. Manche Menschen wollen eben mehr als einfach nur Infos, und die benutzen das Netz als kreative Spielwiese. Das möchte ich auf dem iPhone genauso miterleben wie am Desktop.

Sierkb
Mir war schon klar, das von Dir ein Kommentar zu diesem Thema kommt.
Es gibt auch Studien zu der usability ganz normal in HTML Code gestreckter Webseiten. Mit dem Fazit, das diese Seiten alles sind, nur nicht (leicht) navigierbar. Es gibt auch Studien die beweisen, das Microsoft das beste Betriebssystem der Welt hat.

Nochmal: Flash kann nichts für die Umsetzung einer Webseite. Toll das es Studien zu diesem Thema gibt. Man soll aber keiner Studie trauen, die man nicht selber gefälscht hat. (Oder so ähnlich)

Ich behaupte einfach mal, das Du nicht alles was im Netz an Flashseiten exisiert kennen wirst.
Es gibt unmengen an Seiten die gut, schnell ladbar und vorbildlich umgesetzt wurden.

Es ist immer seltsam, wenn mir Flashgegner erzählen, wie selten gute Seiten es doch in diesem Format gibt. Beliebt dabei immer die Aussage, dass mit Flash ja nur Animationsfilmchen und Video eingebettet werden.
Das bedeutet für mich eigentlich
a) das diese Leute einfach keinen umfassenden Überblick über die vorhandenen flashbasierten Webangebote haben.
b) das Programm selber nie selber benutzt haben (aber trotzdem den Flashprogrammierern erzählen, was möglich ist und was nicht)

Das ist ja auch eigentlich völlig egal. Aber in der Umkehrfolge bedeutet das beispielsweise für Seiten mit dem tollen "W3C Siegel" -
Sie sind langweilig, erstellt von Nerds für Nerds und versprühen den Charme eines Telefonbuches von 1973.
Denn ich könnte jetzt ganz viele derartiger Seiten raussuchen und damit beweisen dass ich recht habe.

Nochmal: es ist mir völlig wurscht ob einer Flash mag oder es hasst. Aber das dabei immer gepredigt wird "schlecht bedienbar", "nur für Video,Animation" wird nicht wahr, nur weil man es dauernd wiederholt. Holt euch die 30 Tage Testversion, arbeitet euch in das Programm ein und erstellt eine Webseite. Wenn ihr euch Mühe gebt, wird es eine Seite die schnell lädt und einfach bedienbar ist.

Hoschi:

Zeige mir bitte eine namhafte Top10/Top50/Top100 Site eines börsenorientierten Unternehmens, die deshalb in den Top10/Top50/Top100 ist, weil sie Flash einsetzt. Sind die an der betreffenden Stelle einsortiert, vornehmlich, weil sie Flash einsetzen oder vornehmlich deswegen, weil sie mit anderen Dingen (vor allem Inhalt) überzeugen können? Wenn dort Flash eingesetzt wird -- wofür wird es vornehmlich eingesetzt? Als reiner Eye-Catcher? Oder auch für wirklich wichtige Dinge wie z.B. ein sensibles Shop-System, welches richtig Umsatz machen soll?
Wäre eine solche Site ebenfalls in den Top10/Top50/Top100, wenn sie gewisse Kern-Komponenten der Site (Navigation, Shop-System etc.) komplett in Flash realisiert hätte?
Was ist an solchen Seiten Flash und was nicht? Und vor allem: warum bzw. warum nicht? Welche Aufgabe kommt dem Einsatz von Flash auf solchen Seiten in der Regel zu? Eine eher zentrale? Oder die einer (für die Bedeutung der Site evtl. verzichtbaren) Aufgabe am Rande? Eher die Aufgabe eines (möglicherweise verzichtbaren) "nice to have"-Features? Oder die Aufgabe eines zentralen und unverzichtbaren "need to have"-Features?

Vertrauen und setzen die Top10/Top50/Top100 Sites im Web, die richtig, richtig Geld übers Web verdienen und nicht nur Kunden halten, sondern möglichst viele neue dazugewinnen wollen, die möglichst alle bei diesen Unternehmen auch kaufen sollen, da in zentraler Funktion auf Flash? Oder wird Flash auf solchen Seiten eher zum Aufpeppen benutzt bzw. im Zweifel weggelassen?

Die Firma Boo.com aus der Blütezeit der geplatzten Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende ist Dir noch ein Begriff? Was waren die offiziellen Gründe für den Niedergang von Boo.com? Was waren die inoffiziellen (aber durchgesickerten) Gründe? Was ist dort der schwerste Fehler gewesen? Weshalb ist Boo.com bis heute ein Synonym, welches es sogar zu einem Eintrag in Wikipedia geschafft hat?

Wenn's Dich interessiert, mache Dich mal via Google schlau, was das in diesem Zusammenhang alles mit Flash zu tun hatte und warum die beiden Synonyme "Boo.com" und "Flash" noch heute oft in einem Atemzug genannt werden...

...oder es gibt im Sommer das neue MultiCore iPhone

Jo, mit Wasserkühlung. Dann braucht es auch nicht lange, dass einer eine Kaffeewärmer-Flash-Seite online stellt. Seite mit extrem hungrigem Flash ansurfen, iPhone umdrehen, Tasse drauf, fertig.

sirkb
häh? was soll das? sorry aber das ist jetzt mal schwachsinn.kannst du denn ein unternehmen benennen die deshalb top sind weil sie reines html einsetzen? wie willst du das beweisen? kennst du firmeninterna?
wir hatten das thema ja schon einmal. damals sagtest du das keine große firma flashseiten nutzen würde. als dir dann seiten präsentiert wurden (u.a. rolls-royce) hiess es dann, die seiten seien bunt und schlecht. du drehst es immer so wie du gerade argumentieren möchtest.

zu deinen anderen sätzen ist es eigentlich hoffnungslos, dass ich darauf überhaupt eingehe.
ich schrieb ja schon, dass man flash kaum die schuld daran geben kann, was man mit ihm macht, bzw. was nicht.
es ging eigentlich um die aussage das flash nicht für gute webangebote genutzt werden kann, dass es langsam und bunt und nur für animation geeignet wäre. jetzt muss es auch noch eine firma in die "top sonst noch was" bringen damit es seine daseinberechtigung behalten darf?
du lenkst die diskussion wieder auf einen anderen schwerpunkt. warum? um weiter deine abneigung gegen dieses format darzulegen? ich könnte dir auch einen langen text schreiben, warum mir seiten, die offensiv das siegel w3c auf ihren seite kleben haben ein greuel sind, ich sie zutiefst nervig und meist erbrechend langweilig finde und immer das gefühl habe hier will mich jemand bekehren. oh, oops. Doch getan.

wenn du mir beweisen kannst, dass es unmöglich ist erfolgreiche, seriöse, leicht navigierbare, frei von jeglichem video basierte flashwebseiten zu erstellen schick ich dir eine kanne matetee. kannst du aber nicht. weil man das eben doch kann. du hast doch das flashprogramm im leben noch nicht benutzt. wie willst du beurteilen können was geht und was nicht?

gewöhn dich einfach an den gedanken, das es leute gibt die flashinhalte toll finden, nicht darauf verzichten möchten und das man mit diesem format klasse webseiten erstellen kann. Egal ob ein html,css,js script jünger das nun einsieht oder nicht.

Hoschi:

Wenn Du gelernt hast, Deine Faulheit zu überwinden und Groß- und Kleinschreibung zu verwenden, damit der geneigte Leser Dein Geschreibsel auch ohne Mühe lesen und verstehen kann, dann lese ich Dich wieder. Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass Du nur deshalb kleinschreibst, weil Du zu faul bist. Und das heißt in der Folge: ob Du gelesen und verstanden wirst oder nicht, ist Dir wohl irgendwie egal.
Ergo für mich: ich lese Dich nicht, solange Du auf Groß- und Kleinschreibung sch... . Ist mir zu anstrengend, und ich fühle mich als Leser unhöflich und herablassend behandelt. Faulheit und Unhöflichkeit bei sowas belohne ich nicht, indem ich es auch noch lese bzw. mich mit dem Geschreibsel inhaltlich auseinandersetze. Viel zu mühsam...
Sorry.

so kann man auch argumentieren wenn einem die argumente ausgehen.
solltest du lernen kurze sätze zu schreiben (und nicht damit zu kokettieren das du es nicht tust), werde ich die groß und kleinschreibung aktivieren. nur für dich. mit zucker obendrauf.
so jetzt kannst du wieder in einem anderen thread die welt erklären.
auch sorry.

Ach Hoschi, nun mal Schluss mit der Dampfplauderei!

Zeig den geneigten Lesern bitte eine "seriöse, leicht navigierbare, frei von jeglichem Video basierte Flashwebseite" welche:

a) unter den Top 500 ist
b) keine Zugangshürden hat

Also, Butter bei die Fische - du hast den Ball.

Dr.Seltsam

Auch für Dich - es ging nicht darum ob es ausreichend Flashseiten in den Top 500 vorhanden sind.
Schöne Links? Schaut euch bitte in Flashforen um, da nennt man euch einige, da bin ich mir sicher.
Auch wenn dort sicherlich Leute sitzen, die nicht soviel Ahnung von Webdesign haben wie manch anderer hier
(Eine schöne Seite wurde doch schon von timp genannt)

Bitte beweist mir, dass mit Flash all die von euch geforderten Dinge nicht möglich sind. Mehr will ich nicht. Ich habe nie etwas von Top500 behauptet oder den Anspruch erhoben das Flash das Maß aller Dinge ist. Es ist aber eine absolute Frechheit wenn mir Leute die das Programm nicht benutzen (können)erklären wollen was mit Flash machbar ist und was nicht.

top 500 ?? Was soll das denn? Welche Top 500? Sind börsenorientierte Unternehmen eine Referenz? Bestimmt nicht.

Hoschi:

Ich sage nur: Barrierefreiheit für solche blinden, tauben, gehörlosen und Extremitäten-losen Benutzer wie zum Beispiel Google.
Und so mancher wundert sich, warum seine Site partout nicht gut bei Google gerankt ist.
Ein passables oder gar hohes Google-Ranking bzw. einen hohen PageRank will nach Möglichkeit jedes Unternehmen haben, einige geben da viel Geld aus, teilweise SEHR viel Geld, um wenigstens einen Ranking-Punkt nach vorne zu kommen. Für solche Maßnahmen wie SEO-Optimierung. Um teilweise mit SEO-Optimierung das wett zu machen, was sie zuvor oft vergessen haben bzw. was sie nicht genutzt haben und es in dem, was HTML zur Verfügung stellt, eigentlich natürlich angelegt ist und in dem binären Black-Box-Container Flash natürlicherweise eben nicht.

Nur mal so als ein und sicher nicht ungewichtiges Beispiel. Von so manchem enthusiastischen Befürworter von Flash wird oft nur allzu schnell vergessen, wer am Ende sowas überhaupt benutzen soll bzw. für wen das Ganze gedacht ist. Jedenfalls nicht für den Designer und nicht für den Auftraggeber.

Und so mancher enthusiastische Befürworter von Flash vergisst ebenfalls nur allzu schnell, dass die meisten Benutzer i.d.R. ganz schnell Flash-Inhalte überspringen, wenn ihnen die Gelegenheit geboten wird. Der große Aha-Effekt wirkt i.d.R. genau ein Mal. Oder gar nicht. Und reagiert der Nutzer oft sogar genervt, wenn er beim zweiten Besuch ebenfalls mit Flash in Berührung kommt, weil er's eben schon kennt und er schnell zu seinem Ziel will.

Flash-Blocker für Web-Browser haben nicht ohne Grund seit Jahren Hochkonjunktur, werden von den Nutzern gewollt, installiert und benutzt bzw. gehören bei einem Gros der Nutzer zum unverzichtbaren "Must have" Add-On. Diese Nachfrage existiert bestimmt nicht deswegen, weil diese Nutzer so erfreut über Flash bzw. Flash-Inhalte sind.

Sirkb

Ok, halten wir fest: von Flashprogrammierung hast du keine Ahnung. (Nein - in Wikipedia etc. angelesen gilt nicht)
Damit ist das Thema für mich erledigt. Schönen Tag noch.

Also wenn in Flash-Müll mal 100%ig das Scrollrad zum scrollen geht und ich nicht einen Dual2Core brauche nur um Werbung blinken zu sehen, dann reden wir weiter.

Diese dämlichen in Flash nachprogrammierten Bedienelemente die alle nicht richtig funktionieren.

Bis dahin arbeiten Apple und Google weiter an Ajax, CSS und HTML5 und machen Flsh obsolet. Es ist doch schon heute nur noch ein Container für MPEG-Filmchen und für Blinkewerbung zuständig. Das wurde hier ja schon beschrieben.

Schön das es jetzt auch einen Flashblocker als Flash-Plugin für Safari gibt.