Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Bericht: Face ID hinter dem Display noch in diesem Jahr?

Das iPhone X war mit Sicherheit ein besonders wegweisendes Modell für Apple: Cupertino nahm etliche Designänderungen vor, verabschiedete sich vom Homebutton und Touch ID und setzte auf eine neuartige biometrische Entsperrmethode namens „Face ID“. Die Technologie hierfür fand in jener Einkerbung Platz, die für viele iPhone-Modelle in den Folgejahren typisch war, ehe sie von der Dynamic Island abgelöst wurde. Letztere erweitert die Benutzeroberfläche und integriert sich elegant in das restliche Interface, dennoch wünschen sich viele Nutzer, dass das Modul hinter dem Display verschwindet. Ein neuer Bericht lässt die Hoffnung aufkeimen, dass dies zeitnah geschieht.


Keine sichtbare Aussparung für die diesjährigen Modelle …
Wie The Telegraph berichtet, kündigte Apple einen für das Halbleiterunternehmen Coherent lukrativen Vertrag: Dabei geht es um ein rund 2,9 Hektar großes Werk im Nordosten Englands. Cupertino sei der Hauptkunde, was Coherent in große Schwierigkeiten bringt: 100 Mitarbeiter seien bereits entlassen worden. Die Fabrik habe Komponenten für das Face-ID-Modul des iPhones hergestellt, doch der Telegraph nimmt an, dass Apple die Bestellungen eingestellt hat, weil der Konzern Änderungen an der Technologie vornehme, welche bereits bei der nächsten Baureihe des iPhones zum Tragen kämen. Dabei ist von einer „Überarbeitung des Systems“ für das iPhone 16 die Rede. Denkbar wäre das Verschwinden oder zumindest die Verkleinerung der pillenförmigen Aussparung.

… oder doch erst in zwei Jahren?
Ob Apple den Schritt in diesem Jahr geht, ist trotzdem überaus ungewiss: Der Branchenkenner Ross Young erklärte unlängst, Cupertino habe die Pläne verschoben und realisiere ein Panel ohne Notch und Dynamic Island erst im Jahr 2026. Ferner ist davon auszugehen, dass die Standardmodelle ohnehin zunächst außen vor bleiben: Die Dynamic Island hielt zunächst im iPhone 14 Pro (Max) Einzug, ehe Apple ein Jahr später das Feature sämtlichen Ablegern der aktuellen Baureihe spendierte.

Kommentare

Sitox
Sitox28.05.24 16:19
Da die Sicherheit des „face unlock“ der Pixel Phones dank KI inzwischen Class 3 erreicht haben, wäre es nur konsequent wenn Apple aus Kostengründen auf den Zug aufspränge.
-2
Peter Longhorn28.05.24 18:37
Sitox
Da die Sicherheit des „face unlock“ der Pixel Phones dank KI inzwischen Class 3 erreicht haben, wäre es nur konsequent wenn Apple aus Kostengründen auf den Zug aufspränge.
Ich hab ein Pixel 8 Pro und das Face Unlock funktioniert grundsätzlich super.
Aber du vergisst 2 Dinge:
1.) Das Pixel verwendet dafür noch immer den Hole Punch und hat keine Kamera unter dem Display
2.) Nachts kannst du Face Unlock vergessen. Bei FaceID wird ja Infrarot ausgesendet, dadurch ist die Helligkeit egal. Das Pixel kannst aber Nachts mit dem Gesicht nicht entsperren. Ist zwar kein Problem weil es ja den In-Display-Fingerprint-Reader gibt. Aber den wird Apple kaum wieder bzw. erstmals einbauen.
0
CJuser28.05.24 19:55
Ein Feature, welches mit Sicherheit nur bei den Pro-Modellen Einzug halten würde. Hier sollte aber auf jeden Fall die Zuverlässigkeit und Funktionalität von Face ID im Vordergrund stehen und nicht, ob jemanden die aktuelle Pille in bestimmten Situationen etwas stört. Wenn die Pille etwas kleiner wird, sagen wir mal um 1/3, würde das ja schon reichen.
-1
Mr.Bo
Mr.Bo28.05.24 20:20
Ich bleib dabei, Touch-ID wäre mir lieber, da muss ich nicht immer auf mein Phone oder Pad schauen, sondern einfach mit dem Finger, hoffentlich hält mein SE noch lange.
+1
Mac&me28.05.24 20:32
Da ändert sich meines Erachtens nichts vor 2026. Die DynamicIsland-Kuh kann man noch melken und in der Zeit verbessert man hinter den Kulissen, was Google oder Samsung schon in Kinderschuhen präsentieren und vermarkten.
Allenfalls wird etwas allmählich ausgeschlichen, (wie bei Pillen nicht unüblich) als das Apple große Sprünge macht.

Ich hätte aber auch nichts dagegen, sollte ich komplett falsch liegen.
+1
rkb0rg
rkb0rg28.05.24 20:42
Ross Young prognostizierte 2022 folgende Roadmap
0
rkb0rg
rkb0rg28.05.24 22:01
Mal ganz davon ab finde ich das Apple mit der Dynamic Island einen guten Job gemacht hat.
Was haben die anderen Hersteller gespottet über die Notch beim iPhone X und selbst Apple hat sie bei der Präsentation mit einem Wallpaper kaschiert. Und trotz all dem Spot bekommen es die anderen Hersteller nicht hin, irgendetwas besseres auf den Markt zu bringen, als Geräte bei denen die Kamera ein paar mm unter den Bildschirmrand wandert, wodurch absolut nichts gewonnen ist. Erst Apple hat dann zeitgleich mit der Neupositionierung der Technik eine softwarebasierte dynamische Anpassung um die ach so störenden Aussparungen vorgenommen, wodurch das Ganze einen etwas tieferen Sinn bekommen hat. Es ist vom Grundgedanken total simpel, macht das notwendige Übel aber ein bisschen verspielt, ein bisschen praktisch, halt eine gute Mischung aus Eye-Candy und Funktion. Es war eine der wenigen Neuerungen der letzten Jahre, bei der ich dachte, only Apple can do. Ich mag es wie sich viele Benachrichtigungen um die Kamera platzieren und wie das Face-ID Logo aufgeht und das Album-Cover und die Batterieanzeige angezeigt werden. Falls die Island verschwindet, hoffe ich, Apple lässt sich irgendetwas noch cooleres für die ganzen Mitteilungen einfallen.
+1
CJuser28.05.24 22:06
rkb0rg
Ross Young prognostizierte 2022 folgende Roadmap
Ich hoffe, dass Apple sich nach 2022 gegen die Lösung eines "Lochs" einzig für die Kamera entschieden hat. Es sieht sonst zu sehr nach einem Android-Smartphone aus und solange man noch nicht alles unterm Display verstecken kann, sollte man an einem optisch offensichtlichen Unterschied festhalten.
+1
rkb0rg
rkb0rg28.05.24 22:26
CJuser
Ich hoffe, dass Apple sich nach 2022 gegen die Lösung eines "Lochs" einzig für die Kamera entschieden hat. Es sieht sonst zu sehr nach einem Android-Smartphone aus und solange man noch nicht alles unterm Display verstecken kann, sollte man an einem optisch offensichtlichen Unterschied festhalten.
Du meinst bestimmt 2024. Also beim iPhone 16 Pro welches sie dieses Jahr präsentieren werden.
Ja das hoffe ich auch. Einfach nur ein Loch als Dynamic Island stelle ich mir komisch vor. Aber wer weiß, vielleicht wird die Island dadurch noch dynamischer. Der jetzt schon schwarze Teil der Face-ID Technik könnte auch softwareseitig mit Infos gefüllt werden, sodass die Form und Größe im Standard-Modus ungefähr beibehalten wird.
Da haben sie hoffentlich das Team dran gesetzt, welches auf die Idee mit der Island gekommen ist. Die haben dann in den letzten Jahren die Designelemente so lange hin und her geschoben, bis was sinnvolles Neues entstanden ist.

Vielleicht war die Dynamic Island aber auch ein so großer Erfolg, dass sie das Design noch 1-2 Jahre beibehalten. Apple spart ja auch gerne
0
rafi28.05.24 23:17
Mr.Bo
Ich bleib dabei, Touch-ID wäre mir lieber, da muss ich nicht immer auf mein Phone oder Pad schauen, sondern einfach mit dem Finger, hoffentlich hält mein SE noch lange.

Cool wäre beides.

Und ganz ehrlich, manchmal wünsche ich mir auch die Möglichkeit eines zusätzlich Passcode zum Gesicht oder finger - am besten einen separaten, für den Fall, dass man bedroht wird
0
Kapitän
Kapitän29.05.24 11:05
Mr.Bo
Ich bleib dabei, Touch-ID wäre mir lieber, da muss ich nicht immer auf mein Phone oder Pad schauen, sondern einfach mit dem Finger, hoffentlich hält mein SE noch lange.

TouchID war (bzw. ist auf dem MacBook) bei mir leider immer super unzuverlässig. Mir wäre es lieber, wenn FaceID in alle Geräte Einzug hält.
+1
Sitox
Sitox29.05.24 14:40
Peter Longhorn
Aber du vergisst 2 Dinge:
1.) Das Pixel verwendet dafür noch immer den Hole Punch und hat keine Kamera unter dem Display
2.) Nachts kannst du Face Unlock vergessen. Bei FaceID wird ja Infrarot ausgesendet, ...
Ja, das stimmt. Aber 'Under Display' Kameras gibt es ja und es spräche sicher nichts dagegen diese Techniken zu kombinieren. Auch ein 'Under Display' Infrarot-Lämpchen, das sich nur beim Heben in Dunkelheit aktiviert ist möglicherweise kein Hexenwerk.
Was dem entgegensteht: die Qualität der Fotos ist schlechter und Grund genug, dass es nicht geschehen wird.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.