Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Berichte über FireWire 3200

Im Jahr 2003 stellte Apple erstmalig Macs vor, die neben FireWire 400 auch über das schnellere FireWire 800 verfügten. Seitdem ist es bei dieser Schnittstelle geblieben. Eine zukünftige Version von FireWire soll noch einmal die vierfache Geschwindigkeit bringen. FireWire 3200 bietet, wie der Name schon sagt, bis zu 3,2 GBits, das entspricht etwa 400 Megabyte pro Sekunde. FireWire 800 erreicht theoretisch bis zu 100 MB pro Sekunde, wobei in der Praxis natürlich immer etwas schlechtere Werte erzielt werden. Der Anschluss stellt mehr Leistung als USB zur Verfügung und nimmt weniger Prozessorleistung in Beschlag. Die "IEEE 1394 group" wird den neuen Standard noch im Februar festlegen, erste Produkte könnten dann bereits im Jahresfortgang auf den Markt kommen. Bislang hat sich noch kein Unternehmen dazu geäußert, FireWire 3200 einzusetzen, allerdings ist es relativ wahrscheinlich, dass Apple hier interessiert ist. Apple war immer einer der Vorreiter bei FireWire und setzte damals auch USB 2 erst sehr spät ein, da man von FireWire als professionellem Anschluss mehr hielt.

Weiterführende Links:

Kommentare

staldi16.12.07 18:10
Noch schneller? Naja, der Flaschenhals Festplatte ist wohl das Problem.
0
Fenvarien
Fenvarien16.12.07 18:11
Ja, auch jetzt schon ...
Up the Villa!
0
MacRabbitPro16.12.07 18:12
und eSATA ist bei externen Platten mittlerweile eh sinnvoller.
0
pünktchen
pünktchen16.12.07 18:13
gibt es dann noch eine steckerform?
0
diddom
diddom16.12.07 18:17
wieso ist esata sinnvoller?
was kann esata, was firewire nicht kann?
welche computer haben ab werk einen externen esata anschluß?
welche externen geräte haben einen esatat anschluß?
firewire ist absolut sinnvoll und man kann nur hoffen, das der zug für firewire bei der übermacht der usb-schnittstelle noch nicht abgefahren ist, wo otto normalverbraucher sogar hds und mehrkanalaudiointerfaces über usb anschliesst...:-Y
0
Eldorado54616.12.07 18:18
pünktchen

Ich glaube es bleibt der gleiche wie FW800...
0
jonny91
jonny9116.12.07 18:19
Wow, aber das macht doch so richtig erst bei Flash-Massenspeichern Sinn, oder?
How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?
0
MacRabbitPro16.12.07 18:26
diddom

Du erwartest jetzt im Ernst dass ich dir den ganzen kram jetzt beantworte?
Surfe selber mal im Web rum und informiere dich.
0
MetallSnake
MetallSnake16.12.07 18:31
Ich befürchte, dass wir nichts von FireWire 3200 sehen werden. USB 3.0 ist auch schon angekündigt, und hat den Vorteil, dass er "gratis" ist. Bei FireWire mussten ja immer Lizenz Gebühren an Apple abgegeben werden, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Leider wissen auch die wenigsten von den Vorteilen von FireWire gegenüber USB. Unsere Leerer an der Berufsschule wissen ja nichtmal, dass FireWire in der Praxis schneller ist, wenn ich die dann drauf aufmerksam machen will wird das natürlich als Apple Propaganda von einem wirren Apple Freak abgetan.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
bluejayde67
bluejayde6716.12.07 18:43
MetallSnake

Gefällt mir gut wie Du in diesem Fall Lehrer schreibst
0
valcoholic
valcoholic16.12.07 18:55
usb, esata, firewire .... ich finde, da is noch raum für noch mehr standards, man kann ja nicht genug kabel und anschlüsse haben, is doch geil ...:-/
0
sgmelin16.12.07 19:12
Firewire ist ein SCSI Standard, USB nicht. USB ist ein Desktop Bus, der eigentlich nicht für Block-I/O entwickelt wurde. Firewire schon. Allein durch die Technologie von SCSI ist Firewire sinnvoller. Auch sinnvoller als eSATA. SATA nutzt auch SCSI Kommandos, die allerdings in ATA gepackt werden. Dadurch wird die eigentliche SCSI Technologie in was ganz anderes getunnelt, was nicht gerade positiv auf die Performance und Möglichkeiten wirkt.
0
Rob
Rob16.12.07 19:18

OT:
also ich bin ja echt ein mactechnews.de fan, aber seit dem redesign nerven die blinkenden banner ja echt!!!

0
Johloemoe
Johloemoe16.12.07 19:22
btw, beim link sollte es wohl "ars electronica" heissen..
0
claudiusw
claudiusw16.12.07 19:39
Ich sehe Firewire 3200 in den nächsten Macs, speiell den MacPros. USB kann man mit Firewire nicht vergleichen. Mit diesen Möglichkeiten kann man z.B. mehrere Server oder Speichersysteme vernetzten, was bei USB nicht geht. Speziell im Video/Audio Umfeld kann man so etwas immer gebrauchen (XServe RAID), da es schneller als Gigabit Ethernet ist.:-)
You can­not cre­ate good ty­pog­ra­phy with Arial.
0
diddom
diddom16.12.07 19:41
MacRabbit Pro: ausser ext. Speichermedien gibt es nix.
Für Firewire gibt es aber daneben noch Videocams, Audiointerfaces, DAWs etc. Das meinte ich damit.
Ausserdem ist esata auf die Kabellänge von 2m begrenzt, liefert keinen Strom für externe Geräte, was kleine mobile ext. HDs und Audiointerfaces absägt, firewiregeräte kann man einfach hintereinander stöpseln und max. Kabellänge bei Firewire 800 beträgt 100m...
Esata ist wesentlich unflexibler als Firewire. Das kann man wohl nicht bestreiten...
0
der_mvp
der_mvp16.12.07 19:54
MacRabbit Pro
Na ja, also ich würde das schon erwarten. Wenn jemand irgendwelche Behauptungen in den Raum wirft, sollte er diese auf Nachfrage auch mit ein paar Argumenten belegen könne...
0
MacRabbitPro16.12.07 20:02
diddom, der_mvp

Na gut - weil ihr es seid. Ich will aber keinen Glaubenskrieg vom Zaun brechen - darum geht es mir nicht.

wieso ist esata sinnvoller?
Weil günstiger und flexibler. Und wohl gemerkt - bevor ihr auf mich lof geht - ich rege NUR VON PLATTEN. ok?

was kann esata, was firewire nicht kann?
es gibt z.B. solche schönen Sachen:
http://www.amazon.de/Dawicontrol-DC-6510-5-Port-SATAII-Multiplier/dp/B000Q7830Q/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1197831726&sr=8-4

welche computer haben ab werk einen externen esata anschluß?
Viele PCs haben das. eSATA Controller sind sehr günstig.

welche externen geräte haben einen esatat Anschluss?
z.B. die hier:
http://www.alternate.de/html/shop/productListing4C.html?cat1=021&cat2=327&cat3=000&tgid=223&treeName=HARDWARE&Level1=Geh%E4use&Level2=Laufwerksgeh%E4use&Level3=eSATA&


0
dan@mac
dan@mac16.12.07 20:13
Es liegt wohl dann einfach daran, ob es genügend Hersteller geben wird, die ihre Geräte mit FireWire 3200 ausrüsten...
0
Rob
Rob16.12.07 20:19
MacRabbitPro:
Hubs & Repeater für Firewire gibts auch
http://tinyurl.com/ywo26c

rob

0
Johloemoe
Johloemoe16.12.07 20:21
btw ich bin doof.
0
MacRabbitPro16.12.07 20:22
Alle
Mir ist das aktuelle Angebot an Firewire Hardware bestens bekannt.
0
MacRabbitPro16.12.07 20:25
dan@mac

Genau da liegt das Hase im Pfeffer - wenn ich das so sagen darf. Firewire 3200 wird sicher nur Nischen bedienen wo der Bus überhaupt so einen hohen Durchsatz benötigt. Selbst Firewire800 wird nur von RAID 5 oder 10 Systeme ausgelastet. Viel mehr als Festplatten mit Firewire800 gibt es im Consumermarkt daher auch nicht.
0
diddom
diddom16.12.07 20:27
Und Hubs & Repeater braucht man eigentlich bei Firewire noch nicht mal, weil man die zur Not einfach hintereinander hängen kann.
Und ext. Festplattengehäuse auch für Raids gibt es genauso für Firewire.
Und wo ist esata flexibler als Firewire?
Es bietet keinen Vorteil hinsichtlich Flexibilität ganz im Gegenteil!
Worin soll denn die grössere Flexibilität liegen?
Und billiger könnte man genauso als Argument für USB anführen, wodurch USB für viele Anwendungen, wo es heute leider üblich geworden ist, auch nicht sinnvoller geworden ist.
Nichts gegen eSata-das hat schon seinen platz, wer es benutzen möchte, aber Firewire ist vom Konzept her eigentlich überlegen.
Wenn das Firewire Konsortium nur mal endlich von dem dämlichen Lizenzgebühren Konzept abrücken würde
0
diddom
diddom16.12.07 20:30
MacRabbitPro:
Nachtrag: klar gibt es mehr als Festplatten: im Digital Audiobereich gibt es auch Firewire 800 für Multichannel Interfaces und DAW
0
MacRabbitPro16.12.07 20:30
diddom

Himmel klar - Du hast recht!
0
MacRabbitPro16.12.07 20:32
diddom

liest Du eigentlich meine Posts oder schaubst du nach den ersten drei worten direkt los? ich habe gesagt im CONSUMERMARKT!!!!
Und dazu zähle ich Multichannel Interfaces und DAW leider nicht.
0
don.redhorse16.12.07 20:33
Als FW 800 standardisiert wurde gab es gleich den Ausblick auf FW3200. Ist also eigentlich ein alter Hut. Stecker Buchsen bleiben wie bei FW800, es bleibt auch alles zueinander kompatibel.

Ein paar Vorteile gegen USB
Insgesamt über 65000 Geräte zusammen möglich
der Rechner muss nicht den Host übernehmen
Kommunikation von FW Gerät zu FW Gerät läuft direkt, also ohne Host
Von jedem FW Punkt zum nächsten hat man je die maximale Leitungslänge.
Es gibt eine spezielle FW800 Variante (T) über Ethernet. Damit kann man z.B. in einem Gebäude die komplette Audio Video Geschichte drüber laufen lassen, das ganze dann auch noch Plug and play.

Bei USB3 graust mir schon vor der CPU Last..

Das ganze ist z.B. in der en.wikipedia.org nachlesen
http://en.wikipedia.org/wiki/Firewire
0
diddom
diddom16.12.07 20:35
Tschuldigung..Ich weiß ja nicht, was DU zum Consumermark zählst. Ich ziehe da eine andere Grenze
0
leunam16.12.07 21:36
Also wenn ich mich richtig an eine der letzten c'ts erinnere kratzen aktuelle Festplatten schon sehr an der Obergrenze von FireWire 800, also wirds schon Zeit mal an einen würdigen Nachfolger zu denken
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.