Kein Grund zur Panik, noch gibt es CS6.

Was in ein paar Jahren sein wird, ist für mich völlig offen. Ich glaube nicht an den großen Erfolg der CC, die immerhin EUR 3690 pro 5 Jahre kostet.

Hab mir auch noch das Upgrade auf die CS6 besorgt, falls es das bald nicht mehr gibt und werde die nächsten Jahre dabei bleiben.
Klar gibt es Alternativen zu Photoshop. Aber was ist mit dem Rest der Creative Suite? Illustrator, InDesign: überall der Standard. Vielleicht könnte ja Apple mal was machen …

Bitte Appel, lass mich hier nie "Professionelles Arbeiten ohne Mac & Apple" lesen.

Für alle, die an Retro Bitmap Art interessiert sind, gäbe es da noch grafx2 .

@MTN:
Bei Pixelmator: "Kritisiert wird bisweilen die fehlende Bearbeitungsmöglichkeit von Bildern mit einer Farbtiefe von 16 Bit oder höher."
Besser und korrekt wäre: "Kritisiert wird bisweilen die fehlende Bearbeitungsmöglichkeit von Bildern mit mehr als 8 Bit Pro Farbe/Kanal"
Sonst denken Historiker in 100 Jahren noch aufgrund dieses Beitrags dass Pixelmator heute nur weniger als insgesamt 65.536 Farben darstellen kann

http://de.wikipedia.org/wiki/Farbtiefe_(Computergrafik)

Warum wurde Aperture von Appel als Alternative erwähnt?

Hää? Es wurde doch gar nicht erwähnt?

Falls Du meinst warum es _nicht_ erwähnt wurde... Aperture ist eine Alternative für Lightroom... nicht aber für Photoshop.

Sinnfreier Artikel. Je nachdem was man machen möchte gibt es keine Alternativen zu Photoshop, es sei denn es geht darum ein Bild zu beschneiden oder auszurichten.

Je nachdem was man machen möchte, kann man eventuell auf eine Alternative zurückgreifen.
Genauso kann es durchaus relevant sein zu wissen dass man für seinen Bereich keine Alternative hat.
Und die vorgestellten Anwendungen können ja schon um einiges mehr als Beschneiden und ausrichten...

Unvollständig.

Bei der RAW Bearbeitung sollte man noch erwähnen das hier auch die Kamerahersteller selber Lösungen für ihre Hardware anbieten. Nikon zb. als Freeware "View NX" oder das kostenplichtige und umfangreichere "Capture NX 2", auch Canon bietet mit DPP eine kostenfreie Lösung für die Bearbeitung ihrer RAW Dateien.

...und wo bleibt eigentlich der gute alte GrapicConverter ?

Für den Rest gilt die Hoffnung das diese sich noch zu wirklichen Alternativen mausern bis eines Tages CS 6 von der Apple Hardware bzw. Software nicht mehr unterstützt wird, oder es sich Adobe noch einmal anders überlegt, ...und letzteres haben auch die Kunden in den Hand.

Naja, die Kunden…
Die Kunden müssen arbeitsfähig sein, und wenn sie Adobe brauchen, weil die Konkurrenz nicht mächtig genug ist (also was die Werkzeuge angeht), werden sie Adobe weiterhin kaufen und (ggf. murrend) nutzen. Bleibt ihnen ja auch nichts anderes übrig.

Nur so am Rande: Acorn heißt nicht Haselnuss, deren Icon stellt auch keine da.

Diese tollen Journaleinträge dienen ja anscheiend vor allem zur Einnahmengenerierung. Mich wunderts ja, dass überhaupt Software ohne Ref-Link genannt wurde

Kunden werden aber auch entscheiden ob sie die Neuerungen der Leihversion wirklich benötigen. Wenn diese nicht gewinnbringend eingesetzt werden können, wozu dann ein Update welches man sich zudem nur "Leihen" kann ?
Es gibt auch heute genügend Arbeitsplätze wo sogar noch ältere Versionen als CS 6 eingesetzt werden weil die Neuerungen der aktuelleren Versionen einfach (noch) nicht benötigt werden. Für diese stellt sich eher die bange Frage ob z.b. "Maverik" ihre Version-, und in wie weit der RAW Converter in CS6 noch zukünftige Kameramodelle unterstützen wird.

Es ist schon wahr, für viele Aufgaben ist PS einfach alternativlos. Schön dass wir Adobe jetzt diesen Verdienst zuerkennen. Obwohl, ich finde die Entwicklung von PS die wichtigste Innovation der Firma.

Hast du mal errechnet, wieviel dich die CS6 mit allen Updates / Upgrades gekostet hat bzw. wieviel das gekostet hätte, wenn du bereits vor 5 Jahren mit der Suite angefangen hättest (so wie ich)?

Finde den Artikel auch sinnlos, es gibt momentan keine Alternative für Compositing, Retusche oder Druckvorstufe etc. als Ps. Für Katzencontent und Schwäbische Reihenhausbesitzerurlaubsfotobildbearbeiter, die haben genug Alternativen

Eines habt ihr noch gar nicht bedacht.
Wenn Adobe ihre Software nur mehr verleiht gibt es auch keinen Grund mehr diese zu verbessern.

Den Gedanke verstehe ich überhaupt nicht, im Gegenteil: gerade durch Leasen wird eine regelmäßige Pflege der Programme überhaupt erst wichtig.

Warum wurde Photoshop Elements nicht als Alternative erwähnt?

Ich verstehe sowieso diese und die zahllosen anderen Diskussionen zum Thema CC überhaupt nicht. Niemand ist gezwungen, Adobe Produkte zu verwenden. Und die, die damit beruflich zu tun haben, werden wissen, welche Werkzeuge und welche Investitionen sich am besten rechnen. Für Gelegenheitsarbeiten waren die Programme schon immer zu teuer und auch nicht gedacht.

Wo ist also das Thema?

Gezwungen wird niemand, das stimmt.
Aber Agenturen sollten/müssen immer auf dem neuesten Stand sein. Nichts ist peinlicher, also zu sagen: "Diese Datei können wir nicht öffnen, die ist zu neu"

Umkehrt macht es mir Sorgen, wie man mit den CC-Dateien umgehen soll/wird.
In ein paar Jahren will man diese wieder öffnen. Nur werden dann diese CC-Programme nicht mehr laufen! Ob die dann aktuellen die Dateien korrekt öffnen?
Also bleibt nur ALLE Kundendaten mit erscheinen der nächsten CC-Programmversionen upzudaten. Das bedeutet viel Aufwand = Zeit = Geld.

Also ich schwöre auf Photoline. Das hat so viele Funktionen und ich kann damit für meine Zwecke Photoshop, Illustrator und inDesign ersetzen.
Pixelmator und Acorn haben zwar eine UI die mehr Mac-Like ist, aber können beim Funktionsumfang bei weitem nicht mithalten.
Ich denke, selbst wenn mir jemand Photoshop schenken würde, würde ich weiterhin Photoline verwenden.

All die Jahre habe ich mir Photoshop auf den Warez Seiten für lau gesaugt, und das soll jetzt alles vorbei sein. Das ist aber sehr schade wenn ich das nicht mehr für lau bekomme. :'( :'(

Wie kommst du darauf, dass ältere Dateien in neueren Programmversionen nicht geöffnet werden können?

Welche Funktionen sind das konkret?

Wo steht das für wenn was gedacht ist ?, ....auf der Adobe Seite habe ich diesbezüglich nichts gefunden.
Ich habe das Programm seit der Version 2.5 bin Hobby-, oder bestenfalls Amateurfotograf und habe jetzt fast ein schlechtes Gewissen weil ich es mir seinerzeit gekauft habe und mir in all den Jahren bis CS 6 sporadisch immer wieder mal ein Update geholt hatte wenn es mir lohnenswert erschien.

Das Thema ist eigentlich ganz einfach, - selbst als Privat-, und Gelegenheitsanwender war es mir bislang nicht zu teuer so hin und wieder mal 250 EUR in ein Update zu investieren. Die Leiherei ist aber nun total unrentabel, da ich für ein paar Bilder im Monat sicherlich nicht bereit bin 70 EUR (pro Monat) abzudrücken, geschweige denn das es gänzlich sinnlos ist mal schnell zwei oder drei Bilder zu bearbeiten weil man spontan eine neue Idee hat oder ein noch nicht bearbeitetes Bild kurzfristig benötigt. Diese "Freiheit" ist mit dem neuen Geschäftsmodell von Adobe nun vorbei.

Selbst einige Profis oder Firmen werden sich wohl überlegen inwieweit hier der Kosten Nutzenfaktor hier noch mitspielt und ob es nicht doch sinnvoller ist z.b. auf CS 6 noch ein paar Jahre auszuharren zumal nicht jeder die neue Features braucht. Wenn ich mich noch recht an den letzten Tread zu diesem Thema erinnere ist auch in diesen Kreisen der eine oder andere "Verweigerer" dabei.

Sicher indes für mich ist, insofern sich Adobe in dieser Sache nicht doch noch bewegt, mit CS 6 das Ende der Fahnenstange erreicht. Adobe nutzt hier, wie im Artikel schon angedeutet seine Markt-, oder besser Monopolposition schamlos aus, da braucht es keine fadenscheinige Rechtfertigungsversuche.
Der Artikel macht für mich insofern Sinn das Alternativen genannt werden deren weitere Entwicklung ich nun beobachte und wenn sie einen gewissen Funktionsumfang erreicht haben zumindest testweise auch mal ausprobieren werde. Ich sehe hier nun durchaus die Chance das andere den Rückzug von Adobe nutzen könnten um ihre Programme am Markt besser zu positionieren wenn sie entsprechendes KnowHow in ihre Software stecken und die noch offenen Lücken zum Platzhirschen in einigen Jahren schliesen.

Das wäre mir allerdings auch neu. Das einzige Problem, sobald eine neue Version von PS erschien wurde bei der Vorgängerversion der RAW Converter nicht mehr gepflegt was bedeutete das man die entsprechenden Dateien von späteren Kameramodellen nicht mehr öffnen konnte. Die Lösung bot (oder bietet) hier bislang der als Einzel App erhältliche und kostenlose DNG Converter von Adobe.

@Stefan S. Herr S. das habe doch kurz beschrieben oder wollen sie das noch 10000 Zeilen schreibe bei der Hitze. Hier werden Raw Konverter mit Ps verglichen somit macht das doch keinen Sinn für eine NULL AHNUNG Diskussion.

Acorn + Logoist = perfekte Lösung für alle meine Arbeiten.

Kein Problem, ich kann auch dumm sterben.