Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Bloomberg: Die Ausbaustufen des M3 – inklusive M3 Ultra mit 32-CPU- und 80-GPU-Kernen

Für Apple ist die Umstellung auf eigene Prozessoren beim Mac ein Erfolg: Nicht nur die Verkaufszahlen stiegen im Marktvergleich, sondern die Konkurrenz wurde besonders im Laptop-Markt kalt erwischt. Die Apple-Chips bieten eine sehr lange Akkulaufzeit und verglichen mit den vorherigen, Intel-basierenden Angeboten auch deutliche Mehrleistung. Im Herbst wird Apple die dritte Iteration der M-Chips vorstellen – und Mark Gurman von Bloomberg veröffentlichte nun eine Roadmap der kommenden Ausbaustufen. Eigenen Angaben nach könnte sich dies im Laufe des kommenden Jahres noch etwas ändern, doch in groben Zügen plant Apple die folgenden Chip-Konfigurationen:


M3 ohne Namenszusatz
Im Herbst wird der Konzern, wie bereits erwähnt, die ersten Macs mit M3-Chip vorstellen. Hierbei handelt es sich um den M3 ohne Namenszusatz, welcher mit acht CPU-Kernen (vier Effizienz- und vier Performance-Kernen) daherkommt. Die Grafikeinheit wird aus zehn Kernen bestehen.

Diesen wird Apple im MacBook Pro 13", MacBook Air 13" & 15" wie auch im Mac mini und 24" iMac einsetzen. Doch auch das iPad Pro soll in der nächsten Generation den M3-Chip spendiert bekommen. Der M3 wird Apples erstes M-Chip, welchen der Konzern im neuen 3-nm-Verfahren bei TSMC fertigt. Durch die Reduktion der Strukturbreite wird der M3 energieeffizienter wie auch performanter.

M3 Pro
Anders als der M3 ohne Namenszusatz kommt der M3 Pro in unterschiedlichen Konfigurationen daher: In der Basiskonfiguration verfügt der M3 Pro über 12 CPU-Kerne (sechs Effizienz- und sechs Performance-Kerne) und bringt eine GPU mit 18 Kernen mit. Die Top-Konfiguration verfügt über 14 CPU-Kerne (sechs Effizienz- und acht Performance-Kerne) und 20 GPU-Kerne. Wie gehabt wird der Pro im MacBook Pro 14" & 16" wie auch im Mac mini zum Einsatz kommen.

M3 Max
Die Basiskonfiguration des M3 Max bringt 16 CPU-Kerne mit: 12 Performance-und vier Effizenz-Kerne. Die GPU kommt bereits in der Basisausstattung mit 32 Kernen daher. In der Top-Konfiguration ändert sich nichts an der Anzahl der CPU-Kerne, doch die GPU wird von 32 auf 40 Kerne erweitert. Dieser Chip wird im MacBook Pro 14" & 16" wie auch im Mac Studio eingesetzt.

M3 Ultra
Wie auch beim M1 und M2 handelt es sich beim M3 Ultra um zwei zusammengeschaltete M3 Max. In der Basiskonfiguration kommt dieser daher mit 32 CPU-Kernen (acht Effizienz- und 24 Performance-Kerne) und 64 GPU-Kernen daher. Die Top-Konfiguration bringt ebenfalls 32 CPU-Kerne, aber 80 GPU-Kerne, mit. Der M3 Ultra steht nur im Mac Studio und Mac Pro zur Auswahl bereit – in Mobil-Macs kommt dieser Chip nicht zum Einsatz.

Arbeitsspeicher
Gurman will ferner erfahren haben, dass es wohl neue Arbeitsspeicher-Konfigurationen geben wird: Aus Testprotokollen sei ersichtlich, dass Apple aktuell MacBook-Pro-Modelle mit 36 und 48 GB Arbeitsspeicher testet. Derzeitige Modelle stehen mit 8, 16, 24, 32, 64 und 128 GB Arbeitsspeicher zum Kauf bereit.

Kommentare

sudoRinger
sudoRinger14.08.23 09:46
Aus Testprotokollen sei ersichtlich, dass Apple aktuell MacBook-Pro-Modelle mit 36 und 48 GB Arbeitsspeicher testet. Derzeitige Modelle stehen mit 8, 16, 24, 32, 64 und 128 GB Arbeitsspeicher zum Kauf bereit.
Ein Mac in der Grundkonfiguration (z.B. Macbook Air) benötigt keine 16 GB. Aber eine Anhebung von 8 GB auf 12 GB wäre doch wünschenswert. Die weiteren Stufen sind dann 24, 36, 48, ... 24 GB gibt es im Macbook Air bereits.
+1
FlyingSloth
FlyingSloth14.08.23 10:03
Sagt wer?
sudoRinger
Ein Mac in der Grundkonfiguration (z.B. Macbook Air) benötigt keine 16 GB.
Fly it like you stole it...
+6
Bennylux
Bennylux14.08.23 10:12
Mir ist es noch immer schleierhaft, warum Apple den Mx Pro nicht auch im iMac verbaut. Es wäre sicher eine gewisse Nachfrage nach solch einem Gerät da. 🤷🏼‍♂️
Think different! 
+1
ssb
ssb14.08.23 10:12
Das hängt wohl eher von der Person vor dem Computer ab, also was diese damit erledigen will.
Nach meiner Beobachtung mit dem privaten iMac M1 kommt man mit 16 GB gut über die Runden auch bei Dingen wie Videoschnitt. Beim beruflichen (Entwickler) MBP M1 Pro mit 32 GB bleibt viel RAM übrig, außer ich nutze VMs.
Aber 8GB find ich schon eher knapp und würde nur ausreichen, wenn man hauptsächlich Safari, Mail, Pages und Numbers benutzt - dafür genügt aber eigentlich schon ein iPad.
+8
Scrembol
Scrembol14.08.23 10:20
Bennylux
Mir ist es noch immer schleierhaft, warum Apple den Mx Pro nicht auch im iMac verbaut. Es wäre sicher eine gewisse Nachfrage nach solch einem Gerät da. 🤷🏼‍♂️

der derzeitige iMac erscheint mir einfach höchstgradig planlos zu sein. Mal schauen ob sie beim iMac nochmal die Kurve kriegen.
Gaming Podcast DADDY ZOCKT von Ex-PiranhaBytes Entwickler. Meine Single YOUR EYES - Eric Zobel überall streamen!
+4
macuser22
macuser2214.08.23 10:21
Also ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich finde die Unterscheidung über die Namenszusätze eher unübersichtlich. Dazu noch die unterschiedlichen Varianten machen das Chaos perfekt. Ach ja, dann gibt’s ja teilweise noch die „alten“ Modelle mit M2… Danke an dieser Stelle für die klärende Übersicht!
Erkenne dich selbst –//– Nichts im Übermaß
+1
sudoRinger
sudoRinger14.08.23 10:22
ssb
Aber 8GB find ich schon eher knapp und würde nur ausreichen, wenn man hauptsächlich Safari, Mail, Pages und Numbers benutzt - dafür genügt aber eigentlich schon ein iPad.
Hä? Safari und iPad mag eine gute Kombination sein, aber Pages, Numbers und Mail mit iPad sicherlich nicht. Für Markdown, Terminal und Dateiverwaltung möchte ich auf keinen Fall ein iPad nutzen, aber dennoch benötigt man dafür auch nicht mehr als 8 GB.
Nebenbei haben zahlreiche YouTube-Videos bei Erscheinen des M1 begeistert berichtet, was man alles mit dem Grundmodell auch im Grafik- und Audiobereich machen kann.
Millionen Kunden haben sich das 8 GB-Modell gekauft und hier gibt es Proteste, wenn man darauf hinweist, dass das genügt und keine Probleme macht. Ihr seid schon reichlich in Eurer Entwickler- und Grafiker-Blase.
FlyingSloth
Sagt wer?
Geht doch aus meinem Beitrag hervor: ich.
+7
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck14.08.23 10:35
ssb
Aber 8GB find ich schon eher knapp und würde nur ausreichen, wenn man hauptsächlich Safari, Mail, Pages und Numbers benutzt - dafür genügt aber eigentlich schon ein iPad.

Als die ersten M-Macs rauskamen, wollten wir natürlich auch schnell einen haben – und bestellten einen M1-Mac-mini mit 8 GB, da die 16-GB-Fassung mit Lieferverzögerungen einherging. Das DTK wollte Apple recht bald zurückhaben, daher musste ein Testgerät her.

Und was soll ich sagen: Während alle Mitarbeiter hier bei Synium M1 und M2 in höheren Ausbaustufen mit mehr RAM haben, nutze ich die 8-GB-Version hier im Büro seit nunmehr 2,5 Jahren mit Xcode, Photoshop usw. ohne jegliche Ärgernisse. In den allermeisten Fällen merke ich keinen Unterschied bezüglich der geringen Arbeitsspeicher-Ausstattung im Vergleich zu meinem portablen M1 Max mit 32 GB.
+25
Wellenbrett14.08.23 10:40
sudoRinger

Hä? Safari und iPad mag eine gute Kombination sein, aber Pages, Numbers und Mail mit iPad sicherlich nicht. Für Markdown, Terminal und Dateiverwaltung möchte ich auf keinen Fall ein iPad nutzen, aber dennoch benötigt man dafür auch nicht mehr als 8 GB.
...
Wie oben schon mehrfach angedeutet ist der RAM-Bedarf je nach Anwender höchst unterschiedlich und selbstverständlich gäbe es Anwendungen - sogar mit Numbers auf dem iPad - bei der man locker mehr als 8GB RAM bräuchte, z.B. ein Admin der remote mit dem iPad eine 16GB große Tabelle als CSV-Datei aus einer SQL-DB exportiert und in Numbers lokal öffnet, um was auch immer damit zu machen. Und das ist nur eines von tausenden möglichen Anwendungen, die mehr als 8GB RAM brauchen...
-2
sudoRinger
sudoRinger14.08.23 10:49
Wellenbrett
selbstverständlich gäbe es Anwendungen ... bei der man locker mehr als 8GB RAM bräuchte
Ich habe nicht gefordert, Modelle mit 16 GB und mehr aus dem Programm zu nehmen.
ssb
Beim beruflichen (Entwickler) MBP M1 Pro mit 32 GB bleibt viel RAM übrig
Eigentlich füllt ein Mac den RAM immer (zur Not als Cache), außer Du hast zu viel RAM.
+1
Wellenbrett14.08.23 10:55
sudoRinger
...
FlyingSloth
Sagt wer?
Geht doch aus meinem Beitrag hervor: ich.
Ich bin mir sicher FlyingSloth hatte das nicht so wörtlich gemeint und auf Dein Verständnis dafür gesetzt, was er meinte. Ich sage es mal deutlicher: es geht darum, für den Du Dir erlaubst zu sprechen.
-4
MetallSnake
MetallSnake14.08.23 10:56
Wellenbrett
(...) Und das ist nur eines von tausenden möglichen Anwendungen, die mehr als 8GB RAM brauchen...

Und inwiefern widerspricht das jetzt sudoRingers Aussage, dass die Grundkonfiguration keine 16GB RAM braucht? Wer mehr braucht kann ja höher Konfigurieren, aber in der Grundkonfiguration sind 8GB mehr als ausreichend, wobei sudoRinger ja hier sogar von 12GB sprach.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
+8
tolved14.08.23 10:57
Für Apple ist die Umstellung auf eigene Prozessoren beim Mac ein Erfolg:

Das was Apple da im Mac Pro abgeliefert hat, kann man doch eigentlich nur als Scherz verstehen, einen schlechten Scherz. Und wenn der Typ hier recht hat, dann sieht es nicht so aus, dass sich das ändern wird
-2
Wellenbrett14.08.23 11:17
MetallSnake
Wellenbrett
(...) Und das ist nur eines von tausenden möglichen Anwendungen, die mehr als 8GB RAM brauchen...

Und inwiefern widerspricht das jetzt sudoRingers Aussage, dass die Grundkonfiguration keine 16GB RAM braucht? Wer mehr braucht kann ja höher Konfigurieren, aber in der Grundkonfiguration sind 8GB mehr als ausreichend, wobei sudoRinger ja hier sogar von 12GB sprach.
Es geht mir nicht um einen möglichen Widerspruch, sondern darum wie man über ein Thema redet. Es ist anmaßend bestimmen zu wollen oder glauben zu wissen, was die restlichen 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten sich an RAM in der Grundkonfiguration eines Macs wünschen. Ich kenne beispielsweise eine Mac-Nutzerin mit einem M1/8GB Macbook Air, die fast nur Safari verwendet und zwar in der Weise, dass sie oftmals um die 130(!) Tabs gleichzeitig offen hat und das Macbook quasi nie ausschaltet. Das Macbook ist fast unbenutzbar lahm mit 130 offenen Tabs, aber sie macht es eben so. Mit 16GB RAM würden die 130 offenen Tabs vielleicht noch nicht zu dem Flaschenhals führen. Mit Safari (und ab und zu Mail) hat sie sich aber wohl für eine geeignete Kandidatin für die Grundkonfiguration gehalten...
0
MetallSnake
MetallSnake14.08.23 11:25
Wellenbrett
Es geht mir nicht um einen möglichen Widerspruch, sondern darum wie man über ein Thema redet.

Es ist anmaßend bestimmen zu wollen oder glauben zu wissen, was die restlichen 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten sich an RAM in der Grundkonfiguration eines Macs wünschen.[/quote]

Ein Nutzer schreibt seine Meinung dazu, dass 8GB in der Grundkonfiguration etwas zu wenig sind, 16GB eher zuviel, und meint 12GB wären für eine Grundkonfiguration in Ordnung. Was daran nun anmaßend sein soll erschließt sich mir nicht. Oder wie man daraus glaubt jemand spräche für 8 Milliarden Menschen. Diese Textinterpretation ist einfach nur absurd.
Wellenbrett
Ich kenne beispielsweise eine Mac-Nutzerin mit einem M1/8GB Macbook Air, die fast nur Safari verwendet und zwar in der Weise, dass sie oftmals um die 130(!) Tabs gleichzeitig offen hat und das Macbook quasi nie ausschaltet. Das Macbook ist fast unbenutzbar lahm mit 130 offenen Tabs, aber sie macht es eben so. Mit 16GB RAM würden die 130 offenen Tabs vielleicht noch nicht zu dem Flaschenhals führen. Mit Safari (und ab und zu Mail) hat sie sich aber wohl für eine geeignete Kandidatin für die Grundkonfiguration gehalten...

Mit den von sudoRinger vorgeschlagenen 12GB wäre es doch auch besser?
Aber hier liegt der Fehler sicher nicht in sudoRingers Meinung die Grundkonfiguration auf 12GB anzuheben, sondern darin, dass die Nutzerin sich für die Grundkonfiguration mit 8Gb entschieden hat. Oder eben darin mit der gegebenen Hardware nicht entsprechend umzugehen. Tabs in Bookmarks packen und die Tabs schließen wäre ja auch durchaus eine Lösung.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
+5
Wellenbrett14.08.23 11:32
sudoRinger
Wellenbrett
Es ist anmaßend bestimmen zu wollen oder glauben zu wissen, was die restlichen 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten sich an RAM in der Grundkonfiguration eines Macs wünschen.
Millionen Menschen kommen offenbar mit Ihrem Mac in der Grundkonfiguration klar. Ich auch. Diese Anmaßung, das festzustellen, erlaube ich mir einfach.
Du kannst nicht wissen, ob sie damit klar kommen. Die Anmaßung liegt darin, für die anderen Nutzer zu sprechen. Weißt Du auch in einer persönlichen Beziehung besser was sich die andere Person wünscht, als diese Person es selber weiß?
-7
sudoRinger
sudoRinger14.08.23 11:36
MetallSnake
Danke für die Klarstellung.
0
Wellenbrett14.08.23 11:39
MetallSnake
...
Diese Textinterpretation ist einfach nur absurd.
Meine Interpretation stammt nicht aus dem einen Satz von sudoRinger sondern aus seinen Reaktion auf FlyingSloth und ssb.
-3
t.stark14.08.23 12:59
MetallSnake
Oder eben darin mit der gegebenen Hardware nicht entsprechend umzugehen. Tabs in Bookmarks packen und die Tabs schließen wäre ja auch durchaus eine Lösung.
Oder einen Browser verwenden, der seit zwei Jahrhunderten nicht mehr geöffnete Tabs mal aus dem Speicher schmeißt etc.
+4
ssb
ssb14.08.23 13:29
Da ein paar sich auf meinen Beitrag bezogen haben:
- es gibt Anwender, die auch mit 8 GB RAM zurecht kommen werden
- es gibt Anwender, bei deren Nutzungsprofil auch ein iPad reichen könnte
- es gibt Anwendungen, die auf dem iPad nicht verfügbar sind (zB Xcode) und das weitgehend geschlossene Dateisystem, macht vieles nicht einfacher.

Es ist einfach mein Erfahrungswert, dass ich gerade mit Xcode und Simulator sehr schnell an die Grenzen der 16 GB RAM stoße. Das ist mit 16 GB noch gut machbar, aber bei 8 GB dürfte es nicht mehr so gut klappen. Aber auch ohne Xcode/Simulator nur mit Safari, Mail und Finder offen zeigt mir MenuMeters regelmäßig an, dass 8 GB RAM genutzt werden. Da ist es schlecht, wenn nur 8 GB RAM verfügbar sind. Da muss eben mehr komprimiert werden und das merkt man dann eben doch.
0
sudoRinger
sudoRinger14.08.23 13:39
ssb
Öffne mal nur Safari und etliche Websites. Dann schließe wieder einige Tabs mit den Websites. In der Aktivitätsanzeige gibt es dann Einträge wie "www.mactechnews (Cache)".
Der Mac hält die Seiten im Cache, obwohl sie geschlossen wurden.
Der Mac füllt grundsätzlich bei 8 GB den Speicher mit knapp 8 GB. Freier, nicht genutzter RAM ist von MacOS gar nicht erwünscht.
Da ist es schlecht, wenn nur 8 GB RAM verfügbar sind. Da muss eben mehr komprimiert werden und das merkt man dann eben doch.
Nur der Mendel, der merkt nix.
+3
MetallSnake
MetallSnake14.08.23 13:45
ssb
zeigt mir MenuMeters regelmäßig an, dass 8 GB RAM genutzt werden. Da ist es schlecht, wenn nur 8 GB RAM verfügbar sind. Da muss eben mehr komprimiert werden und das merkt man dann eben doch.

Der Sinn von RAM ist ja auch, dass er gefüllt ist. Ansonsten läuft was schief. Daraus ist wahrlich nicht abzuleiten, dass man zuwenig RAM hätte. Da muss man gucken wieviel auf die SSD ausgelagert wird weil der RAM zu voll ist. Erst dann kann man von zu wenig RAM sprechen.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
+8
ssb
ssb14.08.23 14:16
MetallSnake
Der Sinn von RAM ist ja auch, dass er gefüllt ist. Ansonsten läuft was schief. Daraus ist wahrlich nicht abzuleiten, dass man zuwenig RAM hätte. Da muss man gucken wieviel auf die SSD ausgelagert wird weil der RAM zu voll ist. Erst dann kann man von zu wenig RAM sprechen.
Ich sehe aber eben mit Xcode und Simulator, dass der "Speicherdruck" zunimmt, insbesondere der aktiv genutzt Speicher massiv zunimmt und dadurch weniger Platz im Cache vom Finder liegt. Da sind eben 16 GB schnell ausgereizt (es laufen ja auch in Teilen zwei Betriebssysteme). Ich komme da eben mit 16 GB RAM an die Grenze, mit weniger würde ich das nicht versuchen wollen. Für Videoschnitt oder Bildbearbeitung reichen 16 GB bei mir auch, da ich das nicht so ausgiebig nutze.

Ansonsten dürften 8 GB kein Problem sein, aber wenn es ernst wird (ich an Apps arbeite), dann reichen sie eben nicht mehr.

Mehr behaupte ich doch gar nicht als: es mag Nutzer geben, denen 8 GB reichen - mir reichen sie nicht. Ich bin aber froh, dass ich aktuell nicht mehr als 16 GB bräuchte, würde aber wohl mehr nehmen, wenn ich mir einen neuen Mac in absehbarer Zeit kaufen würde. Dagegen spricht ja eigentlich nur der enorme Apple-Preis für RAM.
+1
Solaris
Solaris14.08.23 14:26
Wellenbrett

Es geht mir nicht um einen möglichen Widerspruch, sondern darum wie man über ein Thema redet. Es ist anmaßend bestimmen zu wollen oder glauben zu wissen, was die restlichen 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten sich an RAM in der Grundkonfiguration eines Macs wünschen. Ich kenne beispielsweise eine Mac-Nutzerin mit einem M1/8GB Macbook Air, die fast nur Safari verwendet und zwar in der Weise, dass sie oftmals um die 130(!) Tabs gleichzeitig offen hat und das Macbook quasi nie ausschaltet. Das Macbook ist fast unbenutzbar lahm mit 130 offenen Tabs, aber sie macht es eben so. Mit 16GB RAM würden die 130 offenen Tabs vielleicht noch nicht zu dem Flaschenhals führen. Mit Safari (und ab und zu Mail) hat sie sich aber wohl für eine geeignete Kandidatin für die Grundkonfiguration gehalten...

Ich glaube da muss sonst was im Argen liegen. Denn Safari dumpt die (alten) unbenutzten Tabs aus dem Speicher und lädt sie erst neu, wenn man sie wieder aktiviert. Ich habe auf meinem iPhone ebenfalls um die 100 Tabs, aber erst wenn ich ein Tab reaktivere oder die Tab Übersicht anzeige, werden die Seiten neu geladen. Ich meine damit, dass das Memory Management von Safari bezüglich offener Tabs (die ja jeweils als eigener Prozess laufen) recht gut ist.

Okay ausser Du meinst, die Dame aktiviert beim Surfen ständig die Hälfte ihrer 100 offenen Tabs, dann wirds vielleicht tatsächlich eng
+3
andreasm14.08.23 22:47
12GB Ram in der Grundausstattung könnte tatsächlich Realität werden. Wenn man den Gerüchten glauben schenken kann liegt das jedoch weniger an Apples Großzügigkeit sondern schlicht daran, dass SK Hynix keine 8GB Chips mehr herstellt. In gewisser Weise würde das auch zu den getesteten Konfigurationen mit 36GB und 48GB Ram passen (und den in einigen Modellen heute schon verfügbaren 24GB).
Wäre nur zu wünschen, die Speicherproduzenten würden dann auch mal die Produktion von 256GB Chips für SSDs auslaufen lassen
+4
Wellenbrett15.08.23 08:47
Solaris
Wellenbrett
...
...
Ich glaube da muss sonst was im Argen liegen.
... aktiviert beim Surfen ständig die Hälfte ihrer 100 offenen Tabs...
Nein, da liegt kein grundlegendes Problem vor. Es ist das aktuellste macOS installiert und nur die von Apple vorinstallierten Apps installiert und genug Platz auf der internen SSD vorhanden. Ja und sicherlich wechselt sie zwischen den Tabs, ansonsten bräuchte sie die ja nicht offen zu haben. Der Rechner läuft sofort wieder flüssig, wenn die Tabs geschlossen werden (ohne Safari zu schliessen oder den Rechner neu zu starten).
+1
bit.trash
bit.trash15.08.23 10:46
jeder ahnungslose Computernutzer, den ich kenne, entspricht das. Wundern sich immer warum der neue Computer/Mac so langsam ist ... aber Neustart oder weniger Tabs...
Wellenbrett
MetallSnake
Wellenbrett
(...) Und das ist nur eines von tausenden möglichen Anwendungen, die mehr als 8GB RAM brauchen...

Und inwiefern widerspricht das jetzt sudoRingers Aussage, dass die Grundkonfiguration keine 16GB RAM braucht? Wer mehr braucht kann ja höher Konfigurieren, aber in der Grundkonfiguration sind 8GB mehr als ausreichend, wobei sudoRinger ja hier sogar von 12GB sprach.
Es geht mir nicht um einen möglichen Widerspruch, sondern darum wie man über ein Thema redet. Es ist anmaßend bestimmen zu wollen oder glauben zu wissen, was die restlichen 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten sich an RAM in der Grundkonfiguration eines Macs wünschen. Ich kenne beispielsweise eine Mac-Nutzerin mit einem M1/8GB Macbook Air, die fast nur Safari verwendet und zwar in der Weise, dass sie oftmals um die 130(!) Tabs gleichzeitig offen hat und das Macbook quasi nie ausschaltet. Das Macbook ist fast unbenutzbar lahm mit 130 offenen Tabs, aber sie macht es eben so. Mit 16GB RAM würden die 130 offenen Tabs vielleicht noch nicht zu dem Flaschenhals führen. Mit Safari (und ab und zu Mail) hat sie sich aber wohl für eine geeignete Kandidatin für die Grundkonfiguration gehalten...
0
pünktchen
pünktchen15.08.23 10:46
Wenn sie dauernd schnell zwischen +100 Tabs wechselt, reichen aber auch 16GB nicht aus. Das System muss schon noch Zeit zum auslagern haben. Oder eher 64 GB RAM. Fände ich jetzt nicht so sinnvoll, die Grundaussausstattung auf den extremen Anwendungsfall auszulegen.

Wenn man die nicht dauernd aktiviert, sondern eher so als Leseliste im Hintergrund hat, sind +100 Tabs mit 8GB aber locker zu stemmen. Mach ich selber so. Hab ich mir damals angewöhnt, als ich noch mit dem Modemkabel das Telefon blockieren musste.
+1
DefConData
DefConData15.08.23 22:19
Ihr solltet mit Apple mitgelieferten Aktivitätsmonitor den Speicherverbrauch analysieren. Wenn man Auslagerung und Swap möglichst nicht bzw. wenig nutzen möchte braucht man 16 GB sobald man mehr als nur die Standardprogramme Web, Mail, Chat und Office nutzen möchte. Sobald Video, Grafik und Audio Bearbeitung anfängt ist es ruckzuck mit 8 GB vorbei.
Wer keine Ahnung hat sollte besser mal die Fresse halten
-2
DefConData
DefConData15.08.23 22:58


Hier mal ein Beispiel mit diversen Bildbearbeitungsschritten
Wer keine Ahnung hat sollte besser mal die Fresse halten
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.