Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Bloomberg nennt Spezifikationen des M3 Max: Apple testet neues MacBook Pro

Wer einen bestens ausgestatteten Apple-Laptop kaufen möchte, kommt um ein MacBook Pro 14" oder 16" nicht vorbei: Beide Rechner werden je nach Bedarf mit einem M2-Pro- oder M2-Max-Chip geliefert und stellen das Maximum des technisch Möglichen im Apple-Kosmos dar. Mehr Leistung liefern lediglich der Mac Studio und Mac Pro, welchen gegebenenfalls gar der M2 Ultra zur Verfügung steht. Der M3 Max dürfte unter anderem in der nächsten Generation des MacBook Pro 14" und 16" zum Einsatz kommen, mit deren Release im kommenden Jahr gerechnet wird. Bloomberg behauptet nun, nähere Details zum Prozessor in Erfahrung gebracht zu haben.


M3 Max mit 16 CPU- und 40-GPU-Cores
Ein Entwickler von Drittanbieter-Apps für den Mac habe in Testprotokollen Hinweise auf den M3 Max entdeckt. Während der M2 Max mit acht Performance-Cores auskommt, soll sein Nachfolger auf zwölf dieser Kerne setzen. Keine Änderung gebe es hingegen bei der Anzahl der Effizienz-Kerne: Hier setze Cupertino weiterhin auf derer vier. Eine 40-Kern-GPU unterstütze den Rechner bei grafisch aufwendigen Prozessen – beim M2 Max sind es je nach Konfiguration 30 oder 38 Cores. Dem Bericht zufolge experimentiere Apple mit dem Chip für die kommende Baureihe des MacBook Pro, welcher aktuell mit dem Codenamen „J514“ versehen sei. Der im Testrechner verbaute M3 Max greife auf 48 Gigabyte Unified Memory zu. Vermutlich arbeitet Apple an Versionen mit mehr RAM: So lässt sich der M2 Max je nach Wunsch mit 32, 64 oder 96 Gigabyte Arbeitsspeicher ausstatten.

Leistungszuwachs durch 3-Nanometer-Verfahren
Wie groß die Leistungssprünge tatsächlich aussehen, lässt sich natürlich noch nicht abschätzen, Branchenkenner gehen aber von einem beträchtlichen Performance-Schub aus: TSMC fertigt die nächste Generation des M-Chips wohl mit einer Strukturbreite von 3 Nanometern und verspricht sich davon mehr Performance sowie Energieeffizienz. Übrigens muss Apple Gerüchten zufolge für fehlerhafte Chips nicht aufkommen (siehe hier). Ferner wies vor Kurzem Mark Gurman darauf hin, dass Apple mehrere neue Rechner testet (siehe hier).
Apples Eskalationskurs und Gebühren-Wirrwarr
Apples Eskalationskurs und Gebühren-Wirrwarr
iPhone 16 Pro
iPhone 16 Pro
Sonos-Qualitätsmisere: Viele Maßnahmen, damit "alles besser wird"
Sonos-Qualitätsmisere: Viele Maßnahmen, damit "...
Gegenüberstellung: AirPods 4 vs. AirPods Pro 2
Gegenüberstellung: AirPods 4 vs. AirPods Pro 2
Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rückstand zur KI-Konkurrenz
Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rücksta...
iOS 18 sorgt für Probleme bei Mail-Servern
iOS 18 sorgt für Probleme bei Mail-Servern
Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an
Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an
Apple Watch Series 10
Apple Watch Series 10

Kommentare

Frank Drebin
Frank Drebin08.08.23 11:00
Das ist sehr erfreulich, dass Apple ordentlich am Ball bleibt und der Konkurrenz Dampf unterm Hintern macht. Ich bin schon gespannt auf die 3nm Fortschritte und auch was da noch für neue Technologien sich ergeben (Brillen, iPhones, Autos etc.)
+2
Bitsurfer08.08.23 11:34
Ja was jetzt? Hat der M3 Max jetzt 12 oder 16 Performance Cores?

Im Titel stehen 16, im Text wird dann aber von 12 gesprochen.
-3
Rosember08.08.23 11:37
Bitsurfer
Ja was jetzt? Hat der M3 Max jetzt 12 oder 16 Performance Cores?

Im Titel stehen 16, im Text wird dann aber von 12 gesprochen.
Im Titel steht 16 CPU-Kerne ( = 12 Performance + 4 Effizienz-Kerne). Alles scheint mir korrekt zu sein.
+11
t.stark08.08.23 12:11
Frank Drebin
Das ist sehr erfreulich, dass Apple ordentlich am Ball bleibt und der Konkurrenz Dampf unterm Hintern macht. Ich bin schon gespannt auf die 3nm Fortschritte und auch was da noch für neue Technologien sich ergeben (Brillen, iPhones, Autos etc.)
Dampf unterm Hintern? Gegen eine RTX 4090 sieht das Teil doch kein Land.
0
Der echte Zerwi08.08.23 12:18
Vielleicht sollte Apple auch an der Performance der einzelnen GPU-Kerne arbeiten anstatt noch immer mehr Kerne reinzupacken.
0
becreart08.08.23 12:23
t.stark
Dampf unterm Hintern? Gegen eine RTX 4090 sieht das Teil doch kein Land.

ja leider, darum müssen wir mit Umstieg auf die M Prozessoren auch Windows Rechner einsetzten
+3
Tolalenko Hobster08.08.23 12:24
t.stark
Frank Drebin
Das ist sehr erfreulich, dass Apple ordentlich am Ball bleibt und der Konkurrenz Dampf unterm Hintern macht. Ich bin schon gespannt auf die 3nm Fortschritte und auch was da noch für neue Technologien sich ergeben (Brillen, iPhones, Autos etc.)
Dampf unterm Hintern? Gegen eine RTX 4090 sieht das Teil doch kein Land.
Wo gehts denn hier nach Aldi? Zu Aldi! So früh?
-6
druid08.08.23 12:36
die deutlich zu geringe 3d-leistung ist tatsächlich ein großes problem für alle kreativen in dem sektor. würde mir auch wünschen, die ziehen entweder die leistung der cores deutlich an oder die anzahl. da ist der verbrauch auch nicht so relevant.
+2
Electric Dave08.08.23 12:49
t.stark
Dampf unterm Hintern? Gegen eine RTX 4090 sieht das Teil doch kein Land.

Genauso sieht es aus, darum war für uns mit Apple Silicon auch endgültig Schluss mit Apple Rechnern. Wir haben den M2 Max getestet und der ist chancenlos gegen die NIVDIA Ada-Reihe, gleiches gilt auch für den Ultra und wird auch für die M3-Derivate gelten.
+3
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck08.08.23 13:00
Es ist richtig, dass die GPUs aus den M-Chips mit High-End-GPUs mit dediziertem VRAM nicht mithalten können. Auf der anderen Seite sind die M-Chips aber, wenn man einmal 95 Prozent der Anwender betrachtet, die goldrichtige Wahl. Apple verkauft zu weit über 80 Prozent Laptops und hier hat Apple ein unglaublich gutes Gesamtpaket aus CPU-Performance, GPU-Performance und Energieeffizienz.

Die Erwartung, dass Apple für die krassen Ränder der Anwenderschaft Lösungen vorstellt, wird definitiv enttäuscht. Apple wird zum Beispiel weder einen abgespeckten, deutlich günstigeren M2 oder M3 vorstellen für preissensitive Kunden noch einen Chip, welcher es mit GPUs wie der RTX 4090 aufnehmen kann. Apples Entwicklungsresourcen sind besser "in der Mitte" aufgehoben, was dem Gros der Anwender zu Gute kommt.
+10
Aulicus
Aulicus08.08.23 13:08
Mendel Kucharzeck
Es ist richtig, dass die GPUs aus den M-Chips mit High-End-GPUs mit dediziertem VRAM nicht mithalten können. Auf der anderen Seite sind die M-Chips aber, wenn man einmal 95 Prozent der Anwender betrachtet, die goldrichtige Wahl. Apple verkauft zu weit über 80 Prozent Laptops und hier hat Apple ein unglaublich gutes Gesamtpaket aus CPU-Performance, GPU-Performance und Energieeffizienz.

Die Erwartung, dass Apple für die krassen Ränder der Anwenderschaft Lösungen vorstellt, wird definitiv enttäuscht. Apple wird zum Beispiel weder einen abgespeckten, deutlich günstigeren M2 oder M3 vorstellen für preissensitive Kunden noch einen Chip, welcher es mit GPUs wie der RTX 4090 aufnehmen kann. Apples Entwicklungsresourcen sind besser "in der Mitte" aufgehoben, was dem Gros der Anwender zu Gute kommt.
eben
-3
Jabada08.08.23 13:19
Mendel Kucharzeck
Es ist richtig, dass die GPUs aus den M-Chips mit High-End-GPUs mit dediziertem VRAM nicht mithalten können. Auf der anderen Seite sind die M-Chips aber, wenn man einmal 95 Prozent der Anwender betrachtet, die goldrichtige Wahl. Apple verkauft zu weit über 80 Prozent Laptops und hier hat Apple ein unglaublich gutes Gesamtpaket aus CPU-Performance, GPU-Performance und Energieeffizienz.
Aus Anwendersicht ist das vollkommen richtig, aber ohne Entwickler gibt es auf lange Sicht keine Anwender. Und im Bereich der Entwickler und Professionellen ist der Teil, der von einer solchen Performance (RTX 4090) gebrauch machen könnte, schon deutlich größer. Deshalb finde ich es schade, dass Apple den "Extreme"-Chip mit 4 zusammengeschalteten Max Chips aufgegeben hat. Dieser hätte zwar auch nicht die Performance einer RTX 4090 erreicht, aber wäre dieser schonmal deutlich näher gekommen als der derzeitige Ultra. Dass das ganze seinen Preis haben darf und kein Endanwender diese "Extreme"-Variante braucht ist klar. Früher hatte Apple ja auch demjenigen, der den Preis zahlen wollte, die Möglichkeit gegeben die Performance von High-End Grafikkarten in Form des modularen Mac-Pros zu nutzen. Dass ausgerechnet diese Möglichkeit jetzt fehlt ist aus Apples Sicht verständlich, aber aus meiner Sicht schade.
+3
druid08.08.23 13:40
Dem kann ich nur zustimmen. Selbst eine in der direkten Anbindung langsamere Lösung mit mehr Rechenpower ("externe" GPUs oder Kerne) wäre noch hinnehmbar gewesen. Aber so ist das ein Friss-oder-Stirb-Szenario, weswegen ich hier neben dem Hauptarbeitspferd mit 'nem M1-Max auch einen PC unterm Tisch stehen habe. Nur für den 3D-Kram. Und ich mag Windows (Gewohnheit?) gar nicht, gerade das direkte Datei-Handling im System ist … einfach nicht glatt.
+3
t.stark08.08.23 13:54
Mendel Kucharzeck
Es ist richtig, dass die GPUs aus den M-Chips mit High-End-GPUs mit dediziertem VRAM nicht mithalten können. Auf der anderen Seite sind die M-Chips aber, wenn man einmal 95 Prozent der Anwender betrachtet, die goldrichtige Wahl. Apple verkauft zu weit über 80 Prozent Laptops und hier hat Apple ein unglaublich gutes Gesamtpaket aus CPU-Performance, GPU-Performance und Energieeffizienz.

Die Erwartung, dass Apple für die krassen Ränder der Anwenderschaft Lösungen vorstellt, wird definitiv enttäuscht. Apple wird zum Beispiel weder einen abgespeckten, deutlich günstigeren M2 oder M3 vorstellen für preissensitive Kunden noch einen Chip, welcher es mit GPUs wie der RTX 4090 aufnehmen kann. Apples Entwicklungsresourcen sind besser "in der Mitte" aufgehoben, was dem Gros der Anwender zu Gute kommt.
Das kann man sicherlich so sehen. Ich wollte mit meinem Kommentar vor allem herausstellen, dass manch einer behauptet, Apple hätte hier, neben den unbestreitbaren Vorteilen der M-Chips, auch die Performance-Krone erschaffen.
+4
Electric Dave08.08.23 16:52
Mendel Kucharzeck
Es ist richtig, dass die GPUs aus den M-Chips mit High-End-GPUs mit dediziertem VRAM nicht mithalten können. Auf der anderen Seite sind die M-Chips aber, wenn man einmal 95 Prozent der Anwender betrachtet, die goldrichtige Wahl. Apple verkauft zu weit über 80 Prozent Laptops und hier hat Apple ein unglaublich gutes Gesamtpaket aus CPU-Performance, GPU-Performance und Energieeffizienz.

Die Erwartung, dass Apple für die krassen Ränder der Anwenderschaft Lösungen vorstellt, wird definitiv enttäuscht. Apple wird zum Beispiel weder einen abgespeckten, deutlich günstigeren M2 oder M3 vorstellen für preissensitive Kunden noch einen Chip, welcher es mit GPUs wie der RTX 4090 aufnehmen kann. Apples Entwicklungsresourcen sind besser "in der Mitte" aufgehoben, was dem Gros der Anwender zu Gute kommt.

Tja, und früher waren es diese Randgruppen-User, die genau deswegen Apple benutzt und die Treue gehalten haben. Jetzt hat Apple das eigene Ökosystem inzwischen so stark abschottet, verlötet und verplombt wie noch nie.
+3
Apple@Wien
Apple@Wien08.08.23 20:47
Electric Dave

Das ist leider völlig falsch, denn Apple war bei den GPU‘s immer schon etwas hinten dran.

Aber was für mich viel entscheidender ist, ist die Performance per Watt und die ML Geschichten, die wenn die Apps richtig darauf abgestimmt sind, auch diverse „überdrüber“ GPU‘s stehen lässt.

Ich finde es sehr gut einen Power Computer zu haben, bei dem ich kein Kilowattnetzteil und ein Kraftwerk dazu benötige.
Und wie weiter oben schon geschrieben, 80% sind mobile Computer, da ist eine Balance aus Power und Energieeffizienz wichtiger, als ein Quäntchen mehr Power.

Wie schön ist es doch das ein MacBook Pro unter voller Last 7 Stunden schafft, während ein Ryzen oder Intel bei 40 Minuten abschaltet und ich mobil am Ende ggfs. doch bedeutend langsamer bin, da ich nicht weiter arbeiten kann.
+5
ideal09.08.23 09:33
Apple@Wien / electric dave

... scheint von apple strategisch einkalkuliert zu sein? die 3d poweruser fallen collateral weg und betreiben in zukunft windows. der rest, denen ein m1/2/3 gerade noch reicht (wie mir) arbeitet auf apple.
0
tolved09.08.23 15:08
Apple@Wien
Wie schön ist es doch das ein MacBook Pro unter voller Last 7 Stunden schafft, während ein Ryzen oder Intel bei 40 Minuten abschaltet und ich mobil am Ende ggfs. doch bedeutend langsamer bin, da ich nicht weiter arbeiten kann.

Apple bremst doch aber die CPU ein, wenn Leistung von der GPU gefordert wird. Von daher gibt es bei Apple keine „Vollast“. Es sei denn, man legt es darauf an, dann aber ist auch der Akku sehr schnell am Ende.
0
tolved09.08.23 15:15
Apple@Wien
Electric DaveDas ist leider völlig falsch, denn Apple war bei den GPU‘s immer schon etwas hinten dran.

„Etwas hinten dran“ ist aber ein Unterschied zu völlig abgehängt, wie es aktuell der Fall ist.
-3
tolved09.08.23 15:32
Apple@Wien

Aber was für mich viel entscheidender ist, ist die Performance per Watt und die ML Geschichten, die wenn die Apps richtig darauf abgestimmt sind, auch diverse „überdrüber“ GPU‘s stehen lässt.

Richtig abgestimmt ist das Stichwort, bei Blender hat ja Apple zugeliefert, wahrscheinlich wollten sie nur den anderen Entwicklern zu vor kommen, die unbedingt die Anpassung an Metal vornehmen wollten.
Dafür liegt der Mac in bestimmten Situationen nur noch um den Faktor 3 zurück.
0
Michael Lang aus Rieder09.08.23 18:01
tolved
Apple@Wien
Electric DaveDas ist leider völlig falsch, denn Apple war bei den GPU‘s immer schon etwas hinten dran.

„Etwas hinten dran“ ist aber ein Unterschied zu völlig abgehängt, wie es aktuell der Fall ist.

Die Leistungsdaten der aktuellen Laptops sind doch durchweg besser, als die alten Intel-Varianten. Ich sehe da nichts von völlig abgehängt.

Das was Apple fehlt ist eine dedizierte GPU, um zB. im Studio oder Pro ähnliche Leistungen wie Nvidia und co. zu erzielen. Aber in einem Laptop wird das wohl nicht kommen, wenn überhaupt.

Wer also absolute 3D-Performace braucht, der muß wohl auf andere Plattformen zurückgreifen. Oder Geduld haben, vielleicht bringt Apple in ein paar Jahren ja was in der Richtung....
+2
ideal09.08.23 18:44
Michael Lang aus Rieder
Das was Apple fehlt ist eine dedizierte GPU, um zB. im Studio oder Pro ähnliche Leistungen wie Nvidia und co. zu erzielen. Aber in einem Laptop wird das wohl nicht kommen, wenn überhaupt.

Wer also absolute 3D-Performace braucht, der muß wohl auf andere Plattformen zurückgreifen. Oder Geduld haben, vielleicht bringt Apple in ein paar Jahren ja was in der Richtung....

war bei mtn nicht mal ne meldung, dass apple an einer eigenen graka arbeiten würde?
0
Apple@Wien
Apple@Wien07.09.23 20:17
ideal
Apple@Wien / electric dave

... scheint von apple strategisch einkalkuliert zu sein? die 3d poweruser fallen collateral weg und betreiben in zukunft windows. der rest, denen ein m1/2/3 gerade noch reicht (wie mir) arbeitet auf apple.

Das kann man so pauschal nicht sagen, denn in dem was die Mac's auszeichnet, also Musik, Filmbearbeitung, Fotobearbeitung sind die Grafikeinheiten von Apple oft die schnellsten gemeinsam mit der CPU und der ML Einheit.

Wir haben in der Firma sogar für die die "schweren grafischen Sachen" auf Apple Silicon gewechselt, da sie die Aufgaben schneller und effizienter erledigen als die RTX Chips von Nvidia.

Nur Apple war bisher nicht wirklich an Gaming interessiert.

Und im mobilen Bereich gibt es keinen zweiten Computer der derart schnell seine Aufgaben erledigt wie ein Mac Book Pro Pro/Max bei gleicher Batterielaufzeit.

Und für den Desktop gibts den Ultra bzw. denke ich das Apple ab dem M3 oder M4 den Ultra noch weiter nach oben skaliert.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.