Also, ich habe hier ein PowerBook mit 1,25 GHz und bin sehr zufrieden damit. Die Abwärme liegt gerade noch im erträglichen Maß, lediglich beim Video-Rendern oder beim Kompilieren von ca. 300 Java-Klassen höre ich den Lüfter leise säuseln.

Was aber soll ich mit einem G5 im Portable?

Nix für ungut, aber momentan dürfte der G5-Desktop - auf den Takt gerechnet - nur unwesentlich schneller als ein G4 sein. Den ganzen Performance-Vorteil ziehen die G5-Desktops derzeit aus dem höheren Takt (was von den schnelleren Bussen "real life" wirklich beim User ankommt, ist eher zu vernachlässigen) und bis auf die Möglichkeit, mehr Speicher zu allozieren, dürfte momentan nur ganz wenige Leute von der 64-bit-CPU profitieren.

Sieht man nun aber, mit welchem Aufwand der G5-Desktop kühl gehalten wird und was weit verbreitet für ein Gehäule losgetreten wurde, weil das Ding trotz Firmwareupdate laut losheult, halte ich das Erscheinen eines G5 im PowerBook für wenig wahrscheinlich.

Es sei denn, das nächste PowerBook sieht so aus (und hört sich an) wie ein Gericom-Notebook mit 3,06 GHz-Desktop-P4.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass sich der G5 nur durch "shrinken" in einen stromsparenden Mobile-Prozessor verwandelt...

Dass der G5 nur aus dem höheren Takt die Mehrleistung rausholt, ist nicht richtig. Der 1,8er (single) ist fast überall schneller als der Dual 1,42, der rechnerisch aber ein GHz mehr hat. Entscheidend ist insgesamt aber nicht nur der Prozessor, sondern sehr wohl die ganze Architektur, also auch der schnelle Bus. Beim G4 gibt es zu viele Flaschenhälse, die unter anderem dadurch in großen Teilen eliminiert werden konnten. Die 64 Bit sind nicht so entscheidend.
Übrigens braucht ein 1,2 GHz G5 nur 20 Watt (wenn ich mich richtig erinnere), so weit entfernt ist man meiner Meinung nach also nicht ...

Genauer gesagt 19 Watt

Und der PPC970 und Bladeserver stellt kein Problem dar, da IBM solche schon baut (1.6GHz).

Martin Kautz: Warte ab bis sämtliche Apps G5 optimiert sind und mit welchem Aufwand wurde der Power Mac G4 kühl gehalten

Fenvarien: Das zeigt IMHO nur, dass man
a.) schlecht MP mit SP vergleichen kann oder b.) derzeit kein Mensch von zwei Prozessoren unter Mac OS X profitiert!

Zu den 20 Watt: Hier wäre auch entscheiden, wieviel das Ding davon der Abwärme zuteilt.

Wieviel zieht denn momentan "mein" Prozessor (PPC 7457 v1.1)?

Martin

Selbst der kleinste Single G5 ist in vielen Belangen den Dual-G4 deutlich überlegen. Wenn Du das anders siehst, dann schau dir die entsprechenden Tests auf und an. Das hat nichts mit 64Bit oder der Taktrate, sondern mit einer anderen Architektur zu tun.

Ledidlich die Altivec-Engine der G4s ist momentan noch besser als die in den aktuellen G5s.

Wenn Du meinst das Dual-CPUs unter OSX wenig bringen, dann hast Du wohl selten vergleichen können. Selbst wenn eine App den 2ten Prozi nicht nutzen kann, für Multitasking steht er dir trotzdem noch zur Verfügung. Dual-Systeme sind einfach der Hammer in Sachen Multitasking und Ansprechverhalten.

Kühle Chips sind überall wichtig! Z.B. für meine Nerven. Oder für meine Stromrechnung!

Also sagt nicht, dass das nur Sinn im Notebooks und Server macht

Mir würden kühlere Netzteile viel besser gefallen; den meisten Krach machen bei den aktuellen PowerMacs nicht die Prozessorlüfter.