Ich denke mit Firefox4 (bessere MacOS Unterstützung und 64bit) wird er leider an Bedeutung verlieren.

Das dachten einige auch schon von Firefox 3. Ich hab bislang jedenfalls keinen Grund einen anderen Browser als Camino (immer die Nightlies) zu benutzen. Vielleicht schaffe ich ja noch 10 Jahre durchgehender Camino-Nutzer zu sein. Ich benutze den schon seit 2002, als er noch Chimera hieß.

es gibt zum glück inzwischen ne reihe guter alternativen zu safari und FF. neben camino ist in meinen augen auch icab eine echte alternative.

exAgrajag:

Was seine Darstellungsfähigkeiten durch die verwendete Gecko Rendering-Engine angeht, ist Camino derzeit leider auch immer noch auf genau dem Stand: Gecko 1.9.0.19 bzw. Firefox 3.0. Und der war von Juni 2008 bis Juni 2009 aktuell.
Und die Trunk-Builds von Camino krebsen abwechselnd mal zwischen 1.9.0.x und 1.9.2.x herum, was bzgl. 1.9.2 einem aktuellen Firefox 3.6.x entspricht (zum Vergkleich: die Nightlies von Firefox bewegen sich derzeit im 2.0.x-Bereich, welcher bei konservativer Rechnung 1.9.3 entspricht). Rechnet man die Zeitverzögerung ein, wie lange das Camino-Team immer braucht, um aus seinen Nightly-Builds stabile Release-Builds zu machen und diese dann wie heute der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen, kann man sich also leicht ausrechnen, dass Camino seinen 2.1-Browser mit den Fähigkeiten eines aktuellen 3.6-Browsers wohl frühestens irgendwann im Laufe des kommenden Jahres präsentieren wird und einen Camino, welcher dann mit Gecko 2 bzw. auf dem Niveau eines Firefox 4 gleichziehen wird, wohl erst in einem guten Jahr.

Will heißen: zwischen dem Look&Feel und dem, was unter der Haube drin ist in Camino klafft eine gut 1 Jahr alte Zeitspanne, und all die guten Dinge und Fortschritte, die in aktuelle Gecko-Versionen Einzug erhalten haben, Geschwindigkeitsverbesserungen beim Rendering von HTML und JavaScript, Out-of-Process-Plugins, HTML5 etc. pp. die bekommt man mit den offiziellen Camino Releases seit einiger Zeit konstant ungefähr ein Jahr später.

Eine aktuelle Roadmap für Camino, die über Gecko 1.9.2 hinausreicht, gibt es nicht. Lediglich vage Ziele à la "Umsetzung irgendwann mal und so, wie es kommt".

Camino mit aktuellen MacOSX-Versionen zusammenzubringen, bereitet dem Camino-Team immer mehr Schwierigkeiten. Sei es in der zurückliegenden Camino 1.6-Version beim Thema Java oder sei es derzeit bezüglich Snow Leopard:

Halbwegs aktuell ist man mit Camino sowieso nur aufgestellt, wenn man konsequent die Nightly-Builds von Camino verwendet statt die offiziellen Releases. Verwendet man die stabilen Releases hinkt man gnadenlos hinterher, kann das Web aus der Perspektive eines 1-2 Jahre alten Browsers betrachten.

Wer will das, wer braucht das? Eine schöne Hülle um etwas im Kern so Hinterherhinkendes? Wohl nur für Nostalgiker noch interessant. Und die allgemeinen Benutzerzahlen von Camino, die sich weltweit wohl im Bereich "Unter ferner liefen" abspielen, spiegeln das wohl auch deutlich wieder.

Wie ich grad' sagte: Nostalgiker.

Ich frage mich echt, was für das Camino-Team so schwer daran ist und sein soll, Camino mit einer aktuellen Gecko-Rendering-Engine auszustatten bzw. warum man da bei dem Thema so dermaßen hinterherhinkt und im Grunde die Hauptänderungen von Release zu Release sich hauptsächlich auf kosmetische Änderungen am GUI bzw. am Look&Feel der Bedienoberfläche beschränken (welche vom Geschmack her auch streitbar ist und vom gewählten Standard-Theme nicht unbedingt jedem gefällt und welches ich z.B. optisch bislang alles andere als gelungen und ansprechend finde).

Bin mal gespannt, wann die ersten 64bit-Nightly Builds von Camino auftauchen werden. Wahrscheinlich wohl erst im Laufe des nächsten Jahres...

MACMOON:

iCab: der verwendet -- im Gegensatz zu Camino mit Gecko -- ja wenigstens eine aktuelle bzw. halbwegs aktuelle WebKit Rendering-Engine...

sierkb: Wie heisst das so schön? Don't touch a running system. Camino tut exakt das, was ich will. Was will ich mehr? Und solange FF nicht den Sytemschlüsselbund verwendet, ist es sowieso für mich uninteressant. Und FF4 tut das immer noch nicht.


Und was Gecko und Geschwindigkeit angeht: Mir ist da noch nichts aufgefallen. Ich weiß nicht, wie es sich in den letzten paar Monaten geändert hat, aber bis vor nicht allzu langer Zeit war Camino im normalen Gebrauch immer noch einer der schnellsten Browser. Selbst mit 20 Tabs rockt das Ding. Was man von Safari und FF sehr lange nicht behaupten konnte.

Mir ist klar, daß es mit Camino irgendwann Schluß ist. Aber ohne einen konkreten Grund werfe ich den nicht weg und mit ihm meinen Workflow.

Um's mal geradezurücken: Camino KÖNNTE ein so toller Browser sein (Potential und Denkansätze dazu hatte/hat er) -- wenn er nur inzwischen nicht so gnadenlos und so überdeutlich hinter der Gesamtentwicklung (Gecko!) hinterherhinken würde. Und wenn nicht die unbestreitbaren Vorteile, die er mal hatte, nicht längst schon aufgezehrt bzw. überholt wären durch das was Firefox auf dem Mac inzwischen aufgeholt hat und ebenfalls (bzw. mittlerweile sogar darüberhinausgehend) anbietet.

Ach, ich hocke übrigens nicht mit Scheuklappen auf meinem Camino. Ich probiere eigentlich jedes neue Release von diversen Browsern aus. Eine Zeit lang musste ich Chrome für Wave benutzen, weil Camino ausgesperrt war. Das hat sich aber auch schon erledigt (so oder so ). Ich hab also durchaus den Vergleich. Und im All-day-use konnte ich noch keine nennenswerten Vorteile feststellen. Mag an den Seiten liegen, auf denen ich mich rumtreibe.

sierkb: Ich verstehe eine Kritik. Allerdings trifft sie nicht auf mein Profil zu. Ich finde Camino unter dem Strich alle male angenehmer als FF oder Safari. Ich mag die beiden einfach nicht so wie Camino. Am ehesten würde ich wohl iCab nehmen.

exAgrajag:

Sagten/Sagen das hartnäckige IE6-Benutzer seit Jahren nicht auch mit genau diesem Tenor?

Komisch. Ich verwende den. Mit aktuellem Firefox. Und diesem Firefox Add-On:
Keychain Services Integration , . Siehe dazu auch Mozilla Bug 106400 - [RFE] Pwmgr should support OS X Keychain

Klappt wunderbar und ohne Probleme.

@sierkb
ich bin kein technikfreak. für mich muß ein browser das darstellen was ich sehen möchte. ausserdem sollte er flott sein und nicht zu überladen. ich glaub man sagt schlank und schnell.

ich findes schon recht erstaunlich das icab anscheinend von nur 1-2 personen entwickelt wird.

aber jeder kann sich ja den auswählen den er mag. im gegensatz zur windoof-welt dürften wir mac user inzwischen wirklich ne menge guter alternativen haben.

exAgrajag:

Diese subjektive Wahrnehmung mag sein. Möglich, dass Deine bevorzugten Seiten so einfach gestrickt sind, dass Dir dann gewisse Dinge einfach nicht auffallen und Du wahrscheinlich auch mit einem noch älteren Browser da keine großen Unterschiede oder Einbußen bemerken würdest.

Wohl eher eine sehr subjektive gefühlsmäßige Angelegenheit (Nostalgie, Wehmut sind hier wohl die treibende Kraft), die objektiv und durch harte Fakten wohl eher wenig untermauert werden kann. Oder? Naja, jedem Tierchen sein Pläsierchen.

MACMOON:

Nur: was machst Du, wenn Dir ein Browser einfach etwas vorenthält, weil er es nicht darstellen KANN? Das volle Potential des Webs bzw. der Dir dargestellten Webinhalte enfaltet sich Dir im Grunde nur dort, wo Du darauf vertrauen kannst, dass Dein Fenster zum Web (i.a. Web-Browser) da auf der Höhe der Zeit ist und möglichst umfänglich mit allen möglichen Webinhalten umgehen kann. Das wird bei einem Browser, dessen Darstellungsfähigkeiten ein gutes Jahr oder länger zurückliegen (IE6 bringt es da auf ganze 9 Jahre!) schon mal potentiell eingeschränkter, weil sich die Webinhalte von heute auch weiterentwickeln und von Technologien und Darstellungsmitteln Gebrauch machen, welche von älteren Browsern/Rendering-Engines eben naturgemäß eher schlechter und/oder langsamer dargestellt werden können als von neueren bzw. halbwegs aktuellen.

Du verkennst die inzwischen reichhaltig vorhandene Browser-Vielfalt unter Windows. Die ist dort inzwischen mindestens genauso groß und reichhaltig wie auf dem Mac, evtl. sogar noch ein wenig größer -- auch dort gibt es mehrere große Mainstream-Player und mehrere eher kleinere Nischen-Player.

sierkb:
Das hat mit Nostalgie überhaupt nichts zu tun. Ich mag aber Worklflows. Und ich richte mich sehr stark auf Workflows ein. Und ohne triftigen Grund sehe ich keinen Grund das zu ändern. Camino bzw. FF oder Safari haben mir bislang keinen Grund geliefert etwas zu ändern.

Und was die Performance angeht: Ich hatte das vor Monaten schon selbst getestet anhand meiner genutzten Seiten: Camino wirkte da einfach fluffiger. Meine Freundin, eine Tab-Wahnsinnige, die gerne mal 20-30 Tabs gleichzeitig offen hat, ist sogar wegen der Zähigkeit von FF zu Camino gewechselt. Aber nicht freiwillig. Sie musste eine Weile mit unserem PowerMac Dual450 auskommen, weil ihr MB in Reparatur war. FF War auf dem Ding, so wie sie ihn nutzte, schlicht nicht zu gebrauchen, zu zäh, zuviel RAM. Camino ist unter den gleichen Bedingungen nur so gerannt. Und auf dem MB kann man das auch spüren. Sie ist letztlich bei Camino geblieben, nachdem sie FF wieder auf dem Book probiert hatte.

Und wenn du mal die Threads der letzten Monate/Jahre verfolgt hast, dann war das Geschwindigkeitsproblem von FF (und Safari) im Bezug auf vielen Tabs, durchaus öfters ein Thema.

Es mag ja sein, daß FF, Safari, Chrome, und selbst der IE mittlerweile Kreise um Camino ziehen, wenn es um Benchmarks geht (wo Camino in der Tat mit der langsamste ist), aber beim NORMALEN Arbeiten verdampft der vermeidliche Vorteil der anderen Browser. Unter dem Strich ist Camino doch immer noch einer der schnelleren Browser und selbst als Nightly Build rocksolide. Der stürzt mir, wenn es hoch kommt und wenn überhaupt, ein mal im Monat ab.Und sein Memory-Footprint ist dabei auch mit vielen Tabs unter dem von Safari (locker).

Ich gebe dir Recht, rein technisch betrachtet ist er veraltet, aber aus der reinen Nutzerperspektive ist der einfach nur gut – für MICH und meine Art einen Browser zu nutzen auf den Seiten, die ich benutze. Und ich surfe definitiv NICHT nur auf uralten HTML-3-Seiten rum. Ich nutze im Grunde fast jeden Dienst, den auch andere benutzen.

@sierkb
dann hilf mir doch mal auf die sprünge und verrate mir welchen browser ich nehmen sollte um nix zu verpassen. früher habe ich auch mal den IE genutzt und musste feststellen das viele seiten auch nicht richtig dargestellt wurden weil der "marktführer" sich nicht an die standarts gehalten hat und dafür zahlte das seiten für IE optimiert wurden. wer sich an die html standarts gehalten hat wurde unvollständig oder schlecht dargestellt.

ich nutze neben safari noch FF camino und icab und komme so gut zurecht. mit opera konnte ich mich nie anfreunden weil er mir schon immer etwas überladen erschien.

verabschiede mich ins we!

exAgrajag:

Deine angeblich gespürten Geschwindigkeitsvorteile von Camino gegenüber FF kann jedenfalls ich nicht bestätigen oder nachvollziehen. Und zwar egal, was ich mache und egal, ob auf den Start des Browsers, die Benutzeroberfläche oder das Rendering von Webseiten bezogen. Und zumindest was das Rendering von Webinhalten angeht: da KANN Camino gar nicht schneller sein als FF -- bei der rückständigen Gecko-Engine, die er verwendet. Und bezogen auf die Nightlies KANN Camino höchstens gleichschnell sein. Und genauso stellt es sich mir zumindest auch dar.

Was die Tabs angeht: wie kann Camino auch dort von der aktuell in Gecko stattfindenden Entwicklung profitieren oder gar besser sein, wenn diese Camino noch gar nicht erreicht hat bzw. nirgendwo zu lesen ist, dass Camino da was grundlegend anders oder beser macht als Firefox? Our-of-Process-Plugins, demnächst jeder Tab in einem eigenen Prozess, schnellere JavaScript-Engine, schnellere HTML-Engine etc. pp. Alles das hat Camino noch gar nicht und benutzt die Dinge, die untere Firefox schon längst Vergangenheit sind. Wodurch soll Camino da schneller sein?

Nochmal bzgl. Tabs: hast Du Dir mal die aktuelle Beta4 von Firefox4 angeschaut und mal ein wenig mit Panorama (aka "TabCandy") herumgespielt?

Wenn dem tatsächlich so wäre und Du mit Deinem subjektiven Empfinden tatsächlich recht hättest -- meinst Du nicht auch, dass es dann noch mehr Leute geben müsste, die Dich da voll und ganz bestätigen und dass vor allem das Firefox-Team dann alles daransetzen würde, um gerade auch in diesem Punkt sich Camino zum Vorbild zu nehmen und seine Geschwindigkeitsrekorde zu brechen bzw. gleichzuziehen?
Meinst Du nicht auch, dass da evtl. ein wenig Einbildung bzgl. Deiner Wahrnehmung da eine Rolle spielt bzw. Camino Dir nur deshalb schneller vorkommt, weil Du Camino so magst bzw. weil Du es gerne hättest, dass dem so sei?

Wie gesagt: mir kommt Camino (auch die Nightly builds!) ganz und gar nicht schneller und fluffiger vor als Firefox -- im günstigsten Fall höchstens gleichschnell. Soviel zur subjektiven Wahrnehmung.

Und dass Firefox im Vergleich zu anderen Browsern (Safari, Chrome) in mehreren Bereichen bzgl. Geschwindigkeit schlechter abschneidet -- daran wurde und wird derzeit hart gearbeitet, und da ist auch eine Mengte Trickserei mit im Spiel, derer sich andere Browser-Hersteller ebenfalls bedienen, um dem subjektiven Empfinden des Benutzers größere Schnelligkeit mitzuteilen.

Nur auch da gilt wiederum für Camino: das bekommt er alles erst ebenfalls mit einer Verzögerungszeit von ca. 1 Jahr, weil es offenbar und leider so lange dauert, bis diese Verbesserungen, die laufend bzgl. Gecko und Firefox erzielt werden, dann auch irgendwann bei Camino landen.

Ich frage mich, wo überhaupt schon das theoretische Potential für Camino herkommen soll schneller zu sein als Firefox, wo Camino doch so abhängig ist von den Entwicklungen, die bzgl. Firefox und Gecko stattfinden. Alles das, was Camino gegenüber Firefox anders hat, das ist entweder vor lange zurückliegender Zeit in Camino reingeflossen, oder es ist gar nicht erst drin, oder es ist nur ein müder Abklatsch dessen, was mit Firefox heute möglich ist. Große, bahnbrechende Fortentwicklungen seitens Camino, die Firefox da den Weg weisen, finden in Camino schon lange nicht mehr statt. Inzwischen ist's umgekehrt: Camino lernt und übernimmt von dem, was bei der Firefox-Entwicklung an- und abfällt. Dort spielt inzwischen die Musik. Auch und gerade bzgl. der Mac-Plattform bzw. der Optimierung bzgl. derselben.

Die Betonung bei Dir liegt wohl auf dem Wort "fast"...
Spätestens bei immer mehr werdenden HTML5-Seiten wirst Du Dir wünschen, dass Camino eine aktuellere Rendering-Engine verwendet bzw. eine weniger stark zurückhinkende. Gleiches auch bzgl. verschiedener Seiten, die zunehmend und zunehmend ungenierter Gebrauch von aktuellen CSS3-Geschichten machen.

sierkb: Ich kann dir auch nicht sagen warum Camino sich fluffig anfühlt. Je langsamer der Rechner, desto stärker spürt man das. Und wie gesagt, angesichts der Threads, ist das nicht nur mein subjektives Gefühl, das bei Safari und FF da was klemmt. Ich sagte auch nicht, daß das Rendern schneller geht. Das allgemeine Handling ist es. Camino fühlt sich einfach etwas fluffiger an. Inwieweit sich das die letzten Monate geändert hat kann ich nicht sagen. Aber bis vor nicht allzu langer Zeit war der Unterscheid spürbar unter gewissen Vorraussetzungen.

Die Startgeschwindigkeit eines Browser ist IMHO völlig egal. Mein Camino braucht zwar nur einen Hopser bis zum Fenster, aber mir wäre es auch egal wenn er 10 bräuchte. Es wäre alle 1-2 Wochen zu verschmerzen.

Und was die Render-Geschwindigkeit angeht sind mir die ms echt egal. Das merkst du in 90% aller Fälle nicht. In der Regel limitiert sowieso "das Netz" die Geschwindigkeit.

Mir ist der jedenfalls mehr als schnell genug. Und ob der nun veraltet ist... ist mir wumpe

Und die tollen FF4-Eyecandy-Features lassen mich völlig kalt. Ich brauche derlei Schnickes nicht. Beim aktuellen Safari habe ich als aller erstes diesen ganzen Schnickschnack abgeschaltet. Es nervt, ist elend langsam und bietet (für mich) keinen Mehrwert. Ich brauche keine Vorschau von meinen Links. Und den Schlüsselbund unterstützt FF immer noch nicht.

Die Camino Entwicker haben sich dazu schon häufiger zu Wort gemeldet. Es liegt einfach daran, das Gecko immer wieder tiefergehende architektonische Änderungen beinhaltet und sie müssen Camino nun mal immer wieder daran anpassen. Kostet eben immer wieder viel Zeit und sind auch Änderungen, die niemand so recht sieht und dementsprechend zu schätzen weiß. Ist ja auch einer der Hauptgründe, warum immer mal wieder darüber nachgedacht wird Camino mit Webkit auszustatten. Dann wären sie dieses Problem für immer los und könnten sich nur auf sonstige Verbesserungen konzentrieren.

Fragt sich nur, ob sich ein Camnino mit Webkit nicht irgendwie selbst überflüssig machen würde. Nebenbei wäre es eine enorm aufwändige Umstellung.

Wenn es nur daran liegt - dem kann abgeholfen werden
Keychain Services Integration

Aronnax: Liegt nicht nur am Schlüsselbund, ist aber ein wichtiges Kriterium für mich.

Aronnax: Camino wäre mir mit Webkit auch recht. Ich nutze es nicht wegen Gecko. Ich nutze es, weil ich mich zum einen einfach daran gewöhnt habe (Workflow) und er zum anderen exakt das bietet, was ich brauche. Nicht mehr und nicht weniger.

Einerseits ist die FF GUI auf älteren Rechnern sicherlich spürbar langsamer. Auf schnelleren Rechnern wird dieser Nachteil allerdings in der Regel von der CPU schlicht weg gebrutzelt. Wollte aber an sich nur erwähnen, dass die FF Entwickler dieses Problem grundsätzlich mit einer Prozessauslagerung der GUI beheben wollen (mit andern Worten die GUI läuft aktuell im gleichen Prozess, wie die Internetseiten die dann auch die GUI verlangsamen können) und das ist so weit ich weiß für Firefox 4 geplant, aber noch nicht in den Entwicklerversionen.

Aronnax:

Und mit konkreter und optimierter Ausnutzung systemeigener Grafik- und Compiler-Frameworks (auf dem Mac: CoreGraphics und CoreAnimation bzw. beim Bauen der Binaries mit Ausnutzung von LLVM/Clang und Grand Central Dispatch) Genau das geschieht derzeit schon. Camino steht diesbzgl. noch außen vor bzw. profitiert erst als Nachfolgender von dieser Entwicklung.

Genau. Und bei Camino ist das auch der Fall. Bis vor kurzem war das der Normalfall für JEDEN Browser. Dann kam IE8 raus und bot plötzlich alles in voneinander getrennten Prozessen an, dann kam Google Chrome und machte Selbiges bzw. ging da noch einen Schritt weiter, und dann kamen Safari und Firefox und machten das dann wenigstens für ihre Plugins.

Nachteil von dieser Methode, alles in eigene Prozesse auszulagern: der Speicherverbrauch schnellt in die Höhe. In früheren Jahren ein absolutes No-Go, das es unter allen Umständen zu vermeiden galt. Bei den heutigen so günstigen RAM-Preisen ist das aber ein Umstand, den man da mittlerweile im Gegensatz zu früher in Kauf nimmt.

Eigene Prozesse für Tabs bei Firefox statt dem bisherigen Thread-Modell sind in der Tat noch nicht fertig umgesetzt. Dafür ist man aber bzgl. der anderen Dinge und Optimierungen (CoreGraphics, CoreAnimation, LLVM/Clang, 64bit etc.) schwer am Ball bzw. die sind bereits in den FF4-Nighlies teilweise schon drin (teilweise auch schon in FF3.6) und werden bis zum endgültigen Release endgültig umgesetzt sein. Eigene Prozesse für die Tabs kommen entgegen ursprüngl. Planung wohl erst nach dem 4.0-Release, evtl. als zwischenzeitliches Update nachgeschoben oder mit 4.1.

Ich verwende Safari, Firefox und Chrome. Camino hat zwar die bessere Einbindung ins MacOS (jedenfalls technisch), aber optisch ist der extrem grausam. Ich jedenfalls bekomme von den bunten Icons Augenkrebs. Die passen so gut zum Mac wie rosa Plüschbezüge zu einem Rolls Royce.
Da sehen Firefox und Chrome wesentlich angenehmer aus (und Safari sowieso). Wenn Camino aber irgendwann mal so eine schöne schlichte GUI bekommt, wie sie der Firefox ja schon hat, dann werd ich mir den installieren.
Und mit Opera konnte ich mich auch nie wirklich anfreunden (ist aber reine Geschmackssache).

Bist du da so sicher?
Caminos GUI ist immerhin Cocoa pur und sowieso mehr mehr oder weniger komplett getrennt von dem was Internetseiten über Gecko so anstellen. Im Gegensatz zur Firefox GUI, wo mehr oder weniger alles auch über Gecko geht. Auch werden doch wohl Cocoa Library Verbesserungen vom System zumindest teilweise automatisch Camino zugeführt. Diese ansonsten getrennten Tab-Prozesse u.s.w. das ist doch noch mal eine ganz andere Geschichte. In den Infos, die man dazu von Mozilla lesen kann wird eben dieses auch bewusst getrennt behandelt. Oder mit anderen Worten: Bin mir ja recht sicher das die Camnio GUI bereits in einem getrennten Prozess läuft und dieses deshalb, unter anderen, die gefühlte GUI Geschwindigkeit maßgeblich beeinflusst.

Darüber habe ich ja sogar mal mit einigen Camino Entwicklern gesprochen. Sie sehen es als Alleinstellungsmerkmal und sind da ansonsten auch sehr eigen bzw. mach dir da mal keine allzu großen Hoffnungen

Aronnax:

Ja, denn das Thema, alles in eigene Prozesse auszulagern ist zwar so neu nicht, wird aber jetzt erst aus den bereits genannten Gründen von den Browser-Herstellern gemacht.

Ja und? Nur weil es Cocoa ist, muss es noch lange nicht alles sofort in voneinander getrennten Prozessen ablaufen. Andere Browser, die nicht Mozilla heißen sind auch nicht in XUL oder Cocoa programmiert, sondern in C oder C++ und waren bzw. sind Threade-basiert. Übrigens kann man recht leicht feststellen, inwieweit und wo ein Browser Thread-basiert oder multiprozess-orientiert arbeitet: indem man einfach mal die Aktivitätsanzeige anschmeißt bzw. im Terminal "top" bemüht und sich die einzelnen Prozesse, dei aufgemacht werden, mal anschaut. Ein Multi-Prozess-Browser hat mehrere Prozesse gleichzeitig offen, die alle auch sichtbar sind oder gemacht werden können (und die man ggf. einzeln abschießen kann ohne den kompletten Browser abzuschießen, z.B. wenn einer davon z.B. ein Tab mit einer sich aufgehängten Webseite sein sollte), ein Thread-basierter Browser hat genau einen Prozess offen, von dem dann mehrere Threads ausgehen.

Nicht automatisch. Erst dann, wenn die Camino-Entwickler sie bewusst aufgreifen bzw. ihren Code-Baum bewusst mit dem von Firefox (mozilla-central) bzw. mit dem von Gecko synchronisieren. Und das kann schnell gehen, das kann aber auch mal länger dauern, dass das geschieht.

Prüfe es doch selber nach, lasse Dir bei laufendem Camino alle Deine Prozesse und Threads anzeigen bzw. die Threads, die Camino erzeugt bzw. Prozesse, die Camino dann ja erzeugen müsste. Mit der Aktivitätsanzeige oder "top" im Terminal kannst Du's überprüfen.
Außerdem: Du meinst nicht, wenn dem so wäre, dass das bzgl. Camino nicht schon längst beworben und herausgestellt worden wäre als tolles lobenswertes Feature?