Bin sehr gespannt, wie erfolgreich Canon mit der 300D gegenüber Nikon, Fuji, Pentax und Sigma wird...
Das Preis-/Leistungsverhältnis ist schließlich perfekt. Aber meine Canon 10D ist mir trotzdem noch lieber

Vor allem kostet die 10D auch "nur" noch 1400,- Euro. Zum Einstieg ist das Weitwinkelobjektiv für 100 Euro Aufpreis eine gute Wahl.

Ich warne nur jeden der von einer Prosumer umsteigen will, sich das ganze *gut* zu überlegen. Digitale SLRs haben auch so ihre Nachteile: Staub auf dem CMOS-Sensor der kaum mehr runtergeht, Cropfaktor von 1.6, Nachbearbeitung (USM, etc.) jedes einzelnen Bildes in Photoshop zwingend notwendig, etc. Das ist nicht jedermans Sache.

Die Minolta A1 ist übrigens auch ab sofort zu haben.

Gaspode: Und das EF-S 18-55 ist NICHT der Bringer. Das haben die diversen Beispielfotos auch schon gezeigt.

Wer sich eine 300D kauft und nicht bereit ist zum Preis der 300D auch noch (neue) Objektive in gleichen (hohem oder sogar noch darüberliegenden) Preissegment zu kaufen, der läßt es lieber (oder versucht Objektive, die besser sind als das 18-55, gebraucht zu bekommen).

Aber die neue Pentax *istD ist wohl auch nicht das Nonplusultra. Auf dpreview.com gibts ein Beispielbild, da ist an den Rändern DEUTLICHES CA bzw. Blooming zu sehen.

Also ich hab das 18-55 noch nicht ausprobiert. Aber wenn es die Qualität von sagen wir mal einer G3 oder F717 bringt, dann ist es das richtige für den Einstieg und in diesem Preissegment mit der Option später was besseres zu kaufen.

Ein 17-40 L kostet so viel wie die ganze Kamera, gebraucht kaum billiger zu kriegen. Das schreckt schon ab - nicht den echten Profi, aber den Prosumer der versucht sein könnte auf DSLR umzusteigen. Deshalb meine Warnung

..und für was ist der link zu Merlin-edv?

Gaspode: Schau Dir das bitte mal an. Nicht nur die kleinen Bildchen, sondern auch die voluminösen.

Darf ich noch ein bischen lenken?

Dann nimm mal das Bild mit den Bikern (8815). Wo bitte ist da der Schärfentiefepunkt? Oder an der Strasse nach rechts, da sind drei Trucks hintereinander. Schau Dir mal den letzten, dunklen Trauck genau an.

Und jetzt wird dann richtig krass 8822 und 8829:

Beim ersten Bild (Harbor) sind neben den Masten IMMER ein blauvioletter Schein zu sehen. Erst dachte ich an Rost, aber wie kommt Rost der Länge nach an einen Telefon / Telegrafen / Strommast (Ganz links im Bild)?

Zweite Harbor-Aufnahme: Die Farben sind sowas von Bonbonfarben... OK. Lassen wir das mal ausnahmsweise aussen vor. Hier macht dem Objektiv eindeutig (EXIF-Info) der Kontrast zwischen den weissen Masten und dem dunklen Himmel zu schaffen.

Ein Prosumer, der womöglich von einer Camera der S- oder G-Serie aufsteigt MUSS bei solchen Aufnahmen an der 300D verzweifeln, denn das bekommt, zwar nicht in dem weiten Winkel, eine Kamera der genannten Serien mir Sicherheit genauso, wenn nicht gar besser hin. Das es am "Sonderangebotsobjektiv" von Canon liegt, das findet nur der raus, der sich intensivVORHER damit befaßt hat (O-Ton schon gehört bei einer Vorbestellung: "Wenn Canon das dabei tut, dann wird das nicht schlecht sein, sonst würden die das ja nicht mit dazu tun").

Und noch was, was ich noch nicht erwähnte: Das Bild 8779 der Dame mit den Ersatzzähnen. Da ist alles, was man bildgestalterisch Anwenden wollen nach Hinten losgegangen. Für ein Portrait sollte der Kopf und ein Teil des Brust / Nackenraums in der Schärfentiefenebene liegen. Das kann die 300D auch nicht.

Last Word: Rick Decker ist ein geachteter Fotograf, der sein Handwerk versteht. Er hat auch bessere Objektive in seinem Fundus, teste aber auch häufig für Magazine und Webseiten das Equipment, das er vorgesetzt bekommt, mit der zu untersuchenden Kamera.

Also kann ich als Laie da auch die "Unfähigkeit" des Ablichtenden ausschliessen.

Ups... Link vergessen: