kann ich eigentlich auch nicht verstehen. Wieso hat Apple nicht es ApplePhone genannt. Wie bei iTV *grübel

Vielleicht ist es auch ein Trick. Apple hat es immer "Apple iPhone" genannt.

ach apple ist mal wieder herlich frech und auch das gefällt mir an dieser marke!

iphone passt schon, die welt hat auf ein iphone gewartet. finde es schade das es auch kein ibook mehr gibt, es war haushängeschild für die consumergeräte bei apple und sollte es auch bleiben.

blablub

du hasst recht, es steht überall das logo davor!

Auf dem Gerät selber steht meine ich auch nichts von iPhone im Gegensatz zum iPod z.B. Bin ich mal gespannt. Auf der Keynote sagte er ja auch "We call it iPhone". Kann dann ja immer noch ein interner Name sein, wie auch beim iTV.

Mussten sie wahrscheinlich machen, weil viele Analysten sonst nicht begriffen hätten dass es das Gerät aus den Gerüchten ist.

Zum einen ist es klasse, Klage einzureichen und gleichzeitig zu erklären, man rechnet mit positivem Verlauf der laufenden Verhandlungen...

Zum andern war es von Apple definitiv richtig das Teil _zunächst_ iPhone zu nennen. Alleine dadurch hatte die Keynote vorgestern vielmehr Medienaufmerksamkeit erhalten.
Das war ja unbezahlbare Werbung...

Ist doch egal wie das Ding heißt. Da wollen sich wieder andere an Apple bereichern.
Apple hätte sich gleich das "i" schützen lassen sollen, wie die Telekom mit dem "T-"

Ja,so gefällt mir Apple.Gerrlich kosnequent...

Cool. Auf der Keynote iPhone nennen, dann Verklagt werden und dann zum Sereinstart einfach das "i" weglassen. Phone wird es heißen. Genau wie tv .
So bleibte es bis zum Start in den Medien präsent. Echt tolles PR.

Das ist doch eh nur der auftackt um viel geld bei dem nur anwälte gewinnen......
der anspruch cisco wird schwierig sein denn apple hat schon eine komplette produktgruppe im verkauf seit jahren mit dem namenskürzel i-.....

wie auch immer ich mache mir deshalb keine grossen sorgen, apple hat viele andere gute möglichkeiten wie eben phone oder mac phone gebe es natürlich gleich den vorteil von mac phone und mac phone pro, smile

grüsse

itoc

und cisco ist nur peinlich, bei einer verhandlung klagen, aber hallo, kann ich ja gleich zum autohändler gehen mt ihm wegen einen guten kaufvertrag verhandeln und ihn gleichzeitig verklagen weil das auto das er mir verkaufen wird, wohl zu viel benzin verbraucht - also leute / firmen gibt es einfach nur PEINLLICH

grüsse itoc

HR und EchodecK, habt Ihr den Text auch gelesen? Das iPhone ist schon seit 1996 geschützt, dazumal hatte Apple noch kein i irgendwo verwendet....man sollte nicht immer alles drehen und wenden das Apple immer weiss bleibt...:-&

Lest doch zuerst was der Cisco Senior Vice President in seinem Blog schreibt. Man kann es drehen und wenden wie man will, was Apple hier gemacht hat ist nicht die feine Art...

Wow. Manche Kommentare hier sind grammatikalisch und orthographisch so dermaßen falsch, dass sie nicht mehr nur schwer lesbar sind, sondern auch noch einen falschen Sinn ergeben. Herrlich.

Fozzy Bär
und manche Kommentare passen nicht im Geringsten zum Thema. Herrlich

mäcbär
klar ist es nicht die feine Art aber so bleibt das Gerät in allen Medien im Gespräch. Alle wussten direkt was iPhone bedeutet. Wenn es dann zur Markteinführung umbenannt werden muss kein Problem. Das wird dann auch dank dieser Aktion dick in den Medien erscheinen.

Ist schon mal jemand darauf gekommen, dass Cisco gar nciht anders kann als zu klagen?

Täten sie es nicht würden sie still schweigend ihre Namensrechte abtreten da sie diese offensichtlich als nicht schützenswert ansehen. Dann kann man auch gleich die Verhandlungen aussetzen.

Dreist war eher Apple, doch dürfte das entweder ein PR-Stunt sein oder man hat in den angegblich fast abgeschlossenen Verträgen dieses Vorgehen vereinbart um Apple die Vorstellung des "iPhone" auf der Macworld zu ermöglichen.

Kwicks
Ich bezweifle stark, dass das Medienecho geringer ausgefallen wäre, wenn das iPhone MacPhone oder ApplePhone oder Phon-o-mac heissen würde...

schon richtig, sie (cisco) müssen ihre marke verteidigen. allerdings kann man das argument auch gegen sie drehen, und genau das tut apple:

""We think Cisco's trademark lawsuit is silly," Apple spokesman Alan Hely said. "There are already several companies using the name iPhone for Voice Over Internet Protocol (VOIP) products."

"We are the first company to ever use the iPhone name for a cell phone, and if Cisco wants to challenge us on it we are very confident we will prevail.""


ich würde sagen, das ist durchaus ein argument. googelt mal nach iphone + voip. iphone scheint ja schon ein generischer begriff für voip zu sein.

das blog enthält auch einen hinweis darauf, was cisco eigentlich von apple wollte:

"Fundamentally we wanted an open approach. We hoped our products could interoperate in the future. In our view, the network provides the basis to make this happen—it provides the foundation of innovation that allows converged devices to deliver the services that consumers want. Our goal was to take that to the next level by facilitating collaboration with Apple. And we wanted to make sure to differentiate the brands in a way that could work for both companies and not confuse people, since our products combine both web access and voice telephony. That’s it. Openness and clarity."

klingt erstmal vernünftig. nur, was brauchen die denn bitte von apple um kompatibel mit ihrem telefon zu bleiben? anrufen kann da doch wohl jeder. es kann ihnen doch nur entweder um eine voip-lösung gegangen sein - was cingular kaum zulassen würde - oder um eine öffnung von itunes, was apple nicht will.

und ich denke, dass "iphone" schon wegen "ipod" nötig ist, auch wenn der name doof ist. millionen kennen zwar den ipod, aber nicht apple.

oder sie hätten nen anderen begriff statt "phone" nehmen sollen, da es ja mehr ist als ein telefön.

iPod heißt ja auch nicht iPlayer oder so...
allerdings war schon bevor cisco den namen benutzt hatte, iPhone immer in zusammenhang mit Apple genannt worden. denke, dass das auch cisco ausnutzen wollte.

irgendwie alle blöd... wie damals als meine schaufel im sandkasten geklaut wurde... was hab ich geweint

nene, die registrierung der marke von cisco ist von 96 oder so, da gab es noch keinen imac und entsprechenden hype um i-schiessmichtot.

jewi
lol - köstlich.

apple sollte nicht glauben, dass sie ungestraft narrenfreiheit haben. und an diejenigen hier, die das klasse finden: denkt nnur mal darüber nach, wie ihr euch fühlen würdet, wenn EUCH so etwas geklaut werden würde...;-)

jewi, wie wäre es mit lesen? Cisco hat den Namen seit 1996, da gab es aber noch keinen iPod, oder isonstwas von Apple...die haben also zu 100% Recht hier zu Klagen, es war schlicht eine Frechheit von Apple diesen Namen einfach zu verwenden!

Naja, aber wir sind uns ja einig, dass Apple das nicht ohne Grund gemacht hat. Die wissen doch vorher was passiert, wenn sie den namen einfach so verwenden. Das ist entweder PR oder apple ist der Meinung sie haben ebenfalls Rechte am namen iPhone

Dann wird halt eben Phone draus. Aber Cisco wird bald einsehen müssen: Egal seit wann sie iPhones produzieren – für die Welt ist das wahre iPhone, das von Apple!

:-P:-P

Ich kann nicht verstehen, wie man die offensichtliche Verletzung von Rechten Dritter für gut befinden kann.
Dieses Verhalten Apples ist nur Ausdruck der eigenen Hybris, die zwar schon immer zu Apple gehörte und in der Person Steve Jobs ihren personifizierten Ausdruck fand, die aber mit zunehmenden Erfolg der letzten Jahre und Monate fast schon unerträglich wird.
Ich mach mir im Gegensatz zu vielen Leuten ernste Sorgen um die Zukunft von Apple.
Nicht wie früher, das die Firma untergehen könnte, sondern eher in die Richtung, das sie immer selbstherrlicher und abgehobener werden.
Der Umgang mit Händlern und zunehmende Service- und Qualitätsmängel bei AppleProdukten sprechen ihre eigene Sprache...

Angesichts Apples gebaren in Sachen Wahrung der eigenen Schutzmarken (nur ein Beispiel: "pod" in den vergangenen 2 Jahren) wünsche ich der Firma in diesem Fall mal richtig auf die Fresse zu bekommen.

Apple fehlt offenbar jedes Bewusstsein für die Negativ-PR Arbeit ihrer Advokatenschar in der Öffentlichkeit. Wenn die so weitermachen können die in einigen Jahren Sony die Hand reichen.

diddom

Ich sehe das Problem woanders: Seit Jahren geisterte das Gerücht, dass Apple ein Mobiltelefon entwickeln würde, durch Foren, Blogs und allerlei andere Medien. Wir alle haben angesichts der Apple-Nomenklatur gefolgert, das Teil werde iPhone heissen. Seit Jahren nun geistert dieser Name durch Foren, Blogs und allerlei andere Medien.

Es ist wahrscheinlich das erste Mal in der Wirtschafftsgeschichte, dass nicht das Unternehmen, sondern das Publikum den Namen des Produkts bestimmt. Genau das war hier der Fall. Das wiederum scheint ganz offensichtlich im Sinn Apples zu sein – im Wissen, dass Cisco diesen Namen seit 1996 geschützt hat.

Aber warum hat Cisco im Gegenzug in all den Jahren nichts unternommen? Warum hat Cisco zugelassen, dass die Öffentlichkeit den Namen iPhone mit Apple assoziiert? Warum hat Cisco nicht berichtigt, dass Cisco Eigner des Namens iPhone ist und Apple unmöglich diesen Namen verwenden darf? Und warum lanciert Cisco kurz vor Apples Keynote eine Produktreihe unter dem Namen iPhone?

Für mich ganz einfach zu erklären: Weil Cisco versuchte mit Apple ins Geschäft zu kommen. Hätte Apple eine Cisco-Technologie eingesetzt, dürften sie den Namen wahrscheinlich verwenden. Nachdem Cisco aber den Kürzeren gezogen hat, klagen sie nun, um wenigstens ein paar Dollar zu bekommen.

"(...), das sie immer selbstherrlicher und abgehobener werden.
Der Umgang mit Händlern und zunehmende Service- und Qualitätsmängel bei AppleProdukten sprechen ihre eigene Sprache..."
"Wenn die so weitermachen können die in einigen Jahren Sony die Hand reichen."

Yep. Das fällt mir auch schon seit längerem auf.
Apple mit der (gefühlten) Brutaltität und Ignoranz von Winzigweich, das wäre sehr, sehr schade. Ein Stück weit haben sie's schon geschafft.
Aber wie sagen sie ja selber:
"Die ersten 30 Jahre waren nur der Anfang"

Anfang von was?