Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Corsair stellt schnelle SSDs mit Marvell-Controller vor

Corsair hat mit den Performance Pro SSDs eine neue Serie schneller Solid State Drives vorgestellt. Um den SATA-6Gbps-Anschluss mit ausreichend Daten zu versorgen, kommt allerdings nicht der sonst übliche SandForce-Controller zum Einsatz, sondern ein Chip von Marvell, der ähnlich gute Leistungswerte verspricht. Nach Angaben von Corsair erreichen die 2,5-Zoll-SSDs im Lesevorgang bis zu 515 MB pro Sekunde, während es beim Schreiben immer noch ordentliche 440 MB pro Sekunde sind. Besonders interessant ist bei den SSDs auch das erweiterte Garbage-Collecting im Hintergrund, welches bei Systemen ohne TRIM-Unterstützung selbstständig den Flash-Speicher optimiert, beispielsweise beim Einsatz in RAID-Systemen. Die Performance Pro Series SSDs sind mit 128 GB und 256 GB Kapazität erhältlich und kosten 280 beziehungsweise 530 US-Dollar.

Weiterführende Links:

Kommentare

Gerhard Uhlhorn11.11.11 17:20
Hmm … 512 GByte müsste sie schon mindestens haben, denke ich.
0
user_tron11.11.11 17:45
stimmt, die bringen immer was neues aber kommen nicht voran...
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
barnacleboy11.11.11 17:50
die geschwindigkeit ist mir schnuppe. 512 gb sollten endlich mal erschwinglicher werden...
0
EvilDark11.11.11 17:52
Wofür brauche ich mehr als 32GB oder 64GB???
Mir fällt nicht ein Grund ein, warum ich soviel Speicher haben muss?
Auf die SSD kommt das OS und alle Programme, die ich benötige, und alle Nutzdaten entweder auf den Server, oder auf externe Speichermedien! Ich finde es eben weil die SSD's endlich mal schneller, und nicht einfach nur riesig und lahm sind, absolut interessant! Ich habe deutlich mehr, von einer kleinen flinken Platte, als von einem lahmen Speicherriesen. Ich hab' immer mehr das Gefühl, das die ganzen TB-Junkies das immer noch nicht kapiert haben!

Popcorn und Cola bereitgestellt...
ED
Die richtige Codezeile zur richtigen Zeit am richtigen Ort, kann Berge versetzen! Wetten?
0
ulanbator
ulanbator11.11.11 18:03
.... zu klein....für mich sollte es 1TB gross sein.....
0
retroactive
retroactive11.11.11 18:03
Ich warte auf 2TB SSD ^^
0
DonQ
DonQ11.11.11 18:04
EvilDark

alleine mein Programm Ordner ist 10 GB groß und da habe ich mich eh schon auf Foto und das nötigste was man immer wieder mal braucht beschränkt.

Und wenn ich "umziehe" mit der Platte…dann in einem Schwung, ohne groß Frickeln und Sägen zu müssen.

Vom Prinzip hast aber schon recht, ist ja eher was für Gamer und ihr Fav Game, da langen 32 GB an aktueller Top Performance

an apple a day, keeps the rats away…
0
jazzbox
jazzbox11.11.11 18:06
die geschwindigkeit ist mir schnuppe. 512 gb sollten endlich mal erschwinglicher werden...

und v.a. verlässlicher. Dauernd hört man von Bugs und notwendigen Firmwareupdates. Selbst Intel war vor kurzem mit dem 8MB-Bug davon betroffen.

EvilDark

stimmt schon, aber wenn ich jetzt in meinem alten iMac eine SSD einbauen will, dann geht das leider nur als Komplettersatz zur HD (das CD-Laufwerk will ich im Moment noch nicht antasten).
0
mucke11.11.11 18:18
Warum sollte eine SSD für Gamer sein? Gerade da, macht eine SSD am kaum Sinn.
0
LoMacs
LoMacs11.11.11 18:43
alleine mein Programm Ordner ist 10 GB groß
Was ist das für ein Programm? Im AppStore gibt es das nicht.
0
Stefan...11.11.11 19:19

mucke 11.11.11 18:18
Warum sollte eine SSD für Gamer sein? Gerade da, macht eine SSD am kaum Sinn.

Warum?
0
roca12311.11.11 19:53
128gb reichen mir der rest liegt auf dem nas (96gb frei atm)!

Warum sollte eine SSD für Gamer sein? Gerade da, macht eine SSD am kaum Sinn.

schnelle ladezeiten sind doch super für gamer… warum macht das keinen sinn?
0
mucke11.11.11 20:22
ICh wollte damit sagen, das der vorreder davon geredet hatte, dass es nur für Gamer sinn macht. Aber gerade beim Gamen merkt man die vorteile am geringsten. Es verbessert weder die FBS(oke vll minimal, wenn überhaupt) oder die Grafikleistung. Außerdem brauchen aktuelle Spiele einfach zuviel Speicher und da ist die SSD einfach noch zu teuer.
0
Gerhard Uhlhorn12.11.11 16:54
Auf die SSD kommt das OS und alle Programme, die ich benötige, und alle Nutzdaten entweder auf den Server, oder auf externe Speichermedien!
Ja, das wäre eine Lösung. Nur ist es leider nicht so einfach die Benutzerordner (also den Ordner „Users“) auf eine externe Platte zu legen, so dass auch beim Anlegen eines neuen Benutzers dessen Ordner auch automatisch dort eingerichtet wird. Und nach einer Neuinstallation werden Benutzer wieder automatisch auf dem internen Volume angelegt. Und wenn man dann einen Benutzer aus dem Backup importieren möchte, was nur dann ohne Probleme geht, wenn man es gleich beim ersten Start von einer jungfräulichen Installation macht, dann wird es versucht den Benutzer auf die viel zu kleine Platte zu kopieren.

Nein, das wäre erst dann eine reelle Lösung, wenn man schon bei der Installation den Ort für Benutzer festlegen könnte, bzw. – noch besser – wenn der Installer das von selbst erkennt und einen alternativen Speicherort vorschlägt.

Will ich diese ganze Probleme elegant umgehen, benötige ich eine SSD mit mind. 512 GByte.
0
Gerhard Uhlhorn12.11.11 16:57
LoMacs
alleine mein Programm Ordner ist 10 GB groß
Was ist das für ein Programm? Im AppStore gibt es das nicht.
Es ist eben nicht ein Programm, sondern viele. Ich habe auch 40 GByte nur an Programmen.

Mein größtes Programm ist der Lion-Installer mit 3,76 GB. Dann der XCode-Installler 1,81 GB, MAMP mit 1,59 GB, meine 3D-Programme mit 1,37 GB, usw.

Alleine Acrobat Professional hat 1,17 GB, und iPhoto 1,1 GB
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.