Warum setzen sie die Sache nur so langsam durch?! Könnte doch innerhalb von wenigen Tagen erledigt sein... Ausserdem: Was ist an den Download "Premium"? Nein, Apple, das sollte "Standard" sein!!! amp;

Die Datenrate ist doch deutlich höher und deswegen wohl Premium.

"Bis zum Ende diesen Jahres soll dann die Hälfte aller Songs im iTunes Store schließlich auch als DRM-freie Variante verfügbar sein."

Ist die Hälfte der Musik im iTMS von EMI? Oder weiß der EMI-Sprecher mehr?

Also, dass der erhöhte Preis Apples Idee war ist ja doof.

Meiner Meinung nach gibts 3 Möglichkeiten für diesen Preis:

a) Sie wollen weitere Plattenfirmen überzeugen und mit dem höheren Preis (Mehr Gewinn) locken.

b) Sie wollen noch Spielraum für einen Preisabschlag oder Rabatt-Aktionen.

c) Sie sind Geldgierig und wollen mit dem iTMS Geld verdienen.

madox
c wäre ja eine bodenlose Unverschämtheit.

axl

Ich fänds schon unverschämt, wenn sie den gleichen Einkaufspreis hätten, aber den Kunden 30% aufschlagen.

Ja glaubst Du denn die wollen mit dem iTMS KEIN Geld verdienen?

madox

ja so eine Frechheit! Wollen die doch tatsächlich Geld verdienen!
Normalerweise - wie wohl auch in deinem Fall - beommt man sein Geld doch von Mutti!
Pfui Apple!

Klar, warum sollte ein Unternehmen wie EMI oder Apple seinen Kunden was schenken? Ich hatte schon vor Tage hier im Forum gefragt, zu welchen Preisen die Industrie uns die DRM-freien Sachen anbieten wird! Kaum einer hatte dies hier mitdisskutiert. Der höhere Preis ist nur da, damit Leute zeigen können, der Preis ist mir nicht so wichtig, mir ist die Qualität und die Offenheit wichtiger, sonst könnten sie ja auch das billigere Musikstück kaufen! Und wenn das Leute machen, ist doch der Preis gerechtfertigt. Wenn es dagegen zu wenige machen, aber gleichzeitig nicht mehr Leute drm-Musik kaufen, sind Preisanpassungen notwendig. Nur eins sollte man nicht machen, in Zukunft mehr Musik kaufen und zwar drm-behaftete, weil man zu geistig ist die Teuere sich zu leisten, da der Musikindustrie (u. Apple) es auch recht sein dürfte, wenn man drm Musik kauft. Ich denke auch das drm Musik ne lange Weile noch im Store zu finden sein wird: Wegen der Wahlfreiheit natürlich

Premium … wie ich dieses Wort hasse!

(sick)

MacRabbitPro

DRM-Freiheit wäre für mich eine selbstverständlichkeit. Und zusätzlich Geld zu verlangen, wenn dabei keine weiteren Kosten entstehen...

Ausserdem ist schon der jetzige Preis für die Musik viel zu teuer. Also soll ich zukünftig 1.50 EUR bezahlen pro Musikstück.

Und für eine anständige legale Bibliothek mit 2000 Tracks zahlt man 3000 EUR.

Also ein Monatslohn, damit man etwas Musik-hören kann. Und 2 Monate später sind einem diese Lieder schon wieder verleidet .

Wieso kommt Apple eigentlich noch auf diesen Premiummüll? Dieses Wort ist jetzt schon so abgelutscht und die Verlogenheit hinter diesem Begriff haben die Meisten schon durchschaut. Also wieso nennt Apple die qualitativ besseren und DRM freien Stücke nicht einfach «MacSong Pro»? Das wäre doch was!

:-P:-P

Ultimate ist noch besser, besonders gefolgt von Edition.

Wie sieht's eigentlich mit den Dateigrößen aus? Werden die mit 256kbs doppelt so groß wie die 128er? Also ich hätte gerne 128er DRM-frei und dann auch für 99 ct. Ich brauche immer viel Musik, und will so selten wie möglich an einem Tag das gleiche Lied zweimal hören.

Tekl

Ja, das ist proportional .

128kb * Anzahl Sekunden = Dateigrösse
256kb * Anzahl Sekunden = Dateigrösse

@madox: Musik kaufen ist eben Luxus. So war das aber schon immer. Alle anderen hören Radio oder heutzutage Sachen wie Last.fm oder Pandora. Jeden Monat ein anderes Auto zu fahren, kann sich ja auch nicht jeder leisten. Wer Kommerzmusik hören will, muss eben auch den Kommerzpreis zahlen.

Ist doch alles egal. DRM-frei und endlich eine Datenrate die akzeptabel ist. Da werde wohl auch ich inZukunft den iTunes-Store als Musik-Auswahlmöglichkeit in Betracht ziehen.

Ich finde das mit dem gestiegenen Preis strategisch Sinnvoll!
Wenn die anderen Labels/Verlage sehen, dass sich die DRM-Freie Musik besser verkauft und dann noch zu einem höheren Preis (wollten die ja schon immer), springen die bestimmt schneller auf den Zug auf.

Mehr Leistung für mehr Geld. Ist doch okay.

nat. würde ich auch eher 99 cent als 1,29? zahlen.

"Demnach habe EMI Apple das Konzept DRM-freier Songs vorgeschlagen, nachdem sich in Pilotprojekten die hohe Nachfrage abzeichnete."

Ich lese aus dem Text eher heraus, dass sich EMI der Meinung Apple angeschlossen hat, das DRM nix taugt

Tekl

Ich würde mal sagen, dass 90% der iPod Kunden ihre Musik illegal herunterladen. Und das ist ein einziges Indiz dafür, dass die Musik zu teuer ist.

In keinem anderen Markt wird so viel geklaut wie bei der Musikindustrie. Logisch, bei diesen Preisen.

mich nimmt wunder, wie das mit dem updating in itunes funktioniert. mich nervt eh schon, dass ich die gekaufte musik nicht auf allen angemeldeten rechnern als übersicht zur verfügung habe.
ne funktion 'alle bisherigen einkäufe' mit einer individuellen ipdate-checkbox wäre cool. und gleich noch die automatische backup-funktionder drm-aac-files in einen externen ordner.

will sagen: ich freu mich schon, meine einkäufe alle manuell upzudaten..

Ich kauf eh nur Alben.
Und da ändert sich am Preis gar nix.

Ich genies alle Vorteile und keinen Nachteil diese Umstellung.

Höhere Bitrate und DRM-Freiheit...


Singles kaufen doch eh nur Kiddis welche die ganzen Popstars-Clone bevorzugen...

Naja ich finds eigentlich ziemlich ****** das man jetzt 30Cent mehr bezahlen soll.....

Eigentlich hat man ja ne Lizenz für das Lied gekauft..un warum sollte ich dann für DRM freie bzw. gute Qualität (die man normalerweise eh schon zu erwarten sollte) mehr bezahen?

sorry für die Fehler *gg*

madox

Das würde ich nicht behaubten.
Ich denke eher das 90% der iPod Musik von CDs gerippt worden sind...

Gehe aber hier natürlich von mir aus.

@madox:

Proportional ist schon richtig, aber bei deiner Rechnung stimmt die Formel nicht ganz, es sind kBIT, nicht kBYTE, deshalb ist die Dateigrösse 16 kByte*sec für 128 kBit und 32 kByte*sec für 256 kBit.

Gruss!

@madox:

Proportional ist schon richtig, aber bei deiner Rechnung stimmt die Formel nicht ganz, es sind kBIT, nicht kBYTE, deshalb ist die Dateigrösse 16 kByte*sec für 128 kBit und 32 kByte*sec für 256 kBit.

Gruss!

deus-ex

tausche mit dir ein b gegen ein p
inhaltlich kann ich zustimmen

na ja, mehr Traffic - mehr Kosten. Dafür ist ein Album trotz erhöhtem Traffic genauso teuer. Ist halt eine Mischkalkulation und eigentlich auch logisch.

Gruß
Richard