Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Details zum Fusion Drive des neuen iMac

Mit der Vorstellung des neuen iMac lässt Apple ein Patent Wirklichkeit werden, welches Anfang 2010 eine Technik beschreibt, um Festplatten über Flash-Speicher zu beschleunigen. Apples Ansatz unterscheiden sich von bisherigen Lösungen, auch wenn das grundlegende Konzept gleich bleibt. Häufig benötigte Daten werden auch beim Fusion Drive auf dem Flash-Speicher abgelegt, um einen beschleunigten Zugriff zu gewährleisten. Allerdings stehen beim Fusion Drive Flash-Speicher und Festplatte als Gesamtspeicher zur Verfügung, bei dem das System entscheidet, ob Daten zum Flash-Speicher oder der Festplatte gehören. Im Auslieferungszustand befindet sich das OS X auf dem 128 GB fassenden Flash-Speicher, während Dokumente und andere Dateien zunächst auf der Festplatte abgelegt werden. Zeigt sich ein häufiger Zugriff bestimmter Dateien, transferiert Fusion Drive schließlich diese auf den Flash-Speicher, um den Zugriff zu beschleunigen. Es wird vermutet, dass diese Technik auf OS X angewiesen ist, weswegen andere Betriebssysteme nicht von Fusion Drive profitiere können. Ganz sicher ist dies allerdings nicht, da sich Apple selbst mit Details zu Fusion Drive bisher zurückhält.

Weiterführende Links:

Vor 30 Jahren: Apple holt Sanierer – kann das s...

Qualitätsprobleme bei MacBook-Displays: Apple t...

Gescheitert: iPhones von Robotern statt Arbeite...

Kopfhörer für Workout

10 Jahre Yosemite-Design

Apple Watch Series 10

iOS 18.1 veröffentlicht

Leak: Der neue Mac mini M4 ist bei Amazon durch...

Kommentare

PaulMuadDib24.10.12 10:22

Ich finde das ziemlich logisch, daß das vom OS abhängt. Denn nur das kennt ja sowas wie Anwendungen (Bundles) und einzelne Dateien.

M.G.Equinox24.10.12 10:23

Würde gern Wissen ob die Technik auch für alte Rechner verfügbar wird. Denke ist eine reine Software Geschichte. Da würde ich endlich mein Superdrive aus mein MacBookPro raus bauen.

Alter Spruch finde ihn aber trotzdem Klasse: Windows Nutzer Wissen nicht, warum es nicht funktioniert. Linux Nutzer wollen Wissen, warum es nicht funktioniert. Mac Nutzer wollen nicht Wissen, warum es funktioniert.

pemacviper24.10.12 10:26

Das ist ja nicht schlecht, was sie da gemacht haben. Aber das gibt es schon länger.
Ich betreibe sei 2 Jahren diese hier in meinem MBP.
http://www.seagate.com/de/de/internal-hard-drives/laptop-hard-drives/momentus-xt-hybrid/
Ob die Platte von Seagate gut oder schlecht ist, sei dahin gestellt. Aber neu ist das nicht und funktioniert super!!

pemacviper24.10.12 10:30

Das muss nicht vom OS kommen. Bei der Seagate liegt die Logik auch im Controller. Gut, weil Man sich nicht darum kümmern muss. Schlecht, weil man keinen Einfluss hat.

eMac Extreme24.10.12 10:31

Gizmodo schreibt:

and a now, a fusion drive—that's 128GB of flash storage plus 1 or 3 TB of hard drive combined into one hard drive.

M.G.Equinox
Das war auch mein erster Gedanke, da ich schon lange mit einer SSD liebäugle. Ich hoffe, dass es Software basiert ist und somit für alle verfügbar wird.

atlantide24.10.12 10:34

Schöne Idee, hoffentlich funktioniert's in der Praxis. Ich schätze auch, dass dann für vollständigen Datenverlust nur eins der beiden Laufwerke aussteigen muss. Also gleich noch ein Backup-RAID mitkaufen.

dan@mac24.10.12 10:35

Die Idee ist sicherlich nicht neu, aber die technische Umsetzung ist eine ganz andere.

pemacviper24.10.12 10:36

dan@mac
In Bezug zu was?

v1n224.10.12 10:38

Komische News... dort steht es gibt Details... dann die Infos von gestern abend und das es noch keine weiteren Details von Apple gibt...

Was denn nun...

"Die Schwierigkeit, mit den meisten Menschen umzugehen, besteht darin, zu ihnen gleichzeitig ehrlich und höflich zu sein." André Heller

mazun24.10.12 10:45

Fusion Drive ist sicher ne gute Sache, aber ich würde heute auf ne reine SSD gehen.
Momentan habe ich 256 GB SSD + 1 TB Festplatte im iMac. Meist ist die Festplatte im Ruhezustand, aber sie springt immer mal wieder an und da merkt man erstmal, wie laut so eine Festplatte ist. Bei Fusion Drive würde die ja irgendwie immer rumrödeln, weil ja im Hintergrund ständig die Daten für die Optimierung hin und hergeschoben werden.
Würde mich heute ganz klar für eine reine SSD entscheiden, so 512 GB reichen mir allerdings auch.

zesniert24.10.12 10:47

dan@mac

Die Idee ist sicherlich nicht neu, aber die technische Umsetzung ist eine ganz andere.

pemacviper

dan@mac
In Bezug zu was?

Das würde mich auch interessieren.

Laut der Beschreibung hier handelt es sich um einen Gesamtspeicher im Vergleich zu bspw. den Festplatten von Seagate. Eine Seagate-Festplatte hat bspw. 500GB (HD) und 4GB (SSD) und wird mit 500 GB Speicherplatz ausgeliefert und nach Apple wären es dann 504GB? Schlussendlich ist es also das Gleiche, aber nicht dasselbe!?

Psybenzon24.10.12 10:49

Cooles Feature für einen Client Rechner.

Bisher gibt es das nur bei RAID Systemen und nennt sich "automated data tiering"

PaulMuadDib24.10.12 10:52

pemacviper

Das muss nicht vom OS kommen. Bei der Seagate liegt die Logik auch im Controller. Gut, weil Man sich nicht darum kümmern muss. Schlecht, weil man keinen Einfluss hat.

Nur weiß der Controller weder was vom Betriebssystem und von Bundles. Er kann also maximal Dateien/Blöcke unterscheiden. Vermutlich eher Blöcke. Und ob das effektiver ist, wage ich zu bezweifeln.

beat24.10.12 10:56

Würde mich nicht wundern, wenn sowas nicht kompatibel wäre zu diverser Software; ich denke mal an Adobe...

Glaube nicht alles, was im Internet geschrieben wird, bloss weil da ein Name und ein Zitat stehen (Abraham Lincoln)

zesniert24.10.12 10:58

PaulMuadDib

pemacviper

Das muss nicht vom OS kommen. Bei der Seagate liegt die Logik auch im Controller. Gut, weil Man sich nicht darum kümmern muss. Schlecht, weil man keinen Einfluss hat.

Nur weiß der Controller weder was vom Betriebssystem und von Bundles. Er kann also maximal Dateien/Blöcke unterscheiden. Vermutlich eher Blöcke. Und ob das effektiver ist, wage ich zu bezweifeln.

Okay, aber wenn bei Seagate-Festplatten die Dateien in den Flash-Speicher 'gespiegelt' werden und bei Apple verlagert, dann hätte man zumindest bei Seagate noch ein funktionierendes System.

Hat Seagate auf dieses Verfahren ein gültiges Patent?

Thunderbolt24.10.12 10:59

pemacviper

Du scheinst das Prinzip des Fusion Drive nicht ganz verstanden zu haben. Es ist nicht das gleiche, was du mit deiner Seagate Hybrid Festplatte meinst. Es findet kein Caching statt. Apples Fusion Drive ist eine tired-storage Lösung auf Dateiebene, wie sie zum Beispiel im Enterprise Storage Bereich von EMC eingesetzt wird. Die Files werden nicht gecached sondern auf den jeweils besten Speicherort permanent gespeichert.

Die Seagate Hybrid-Lösung ist ein Cache (die Daten sind immer noch zusätzlich auf der Festplatte gespeichert) und er arbeitet nicht auf File- sondern auf Blockebene.

Bei Apple managed OS X den Fusion Drive.

nopeecee24.10.12 11:00

eins ist klar, mein MacPro will auch so ein FusionDrive

Auch in Foren kann man höflich miteinander umgehen

Tomcheck24.10.12 11:12

Prinzip klingt interessant. Aber wenn man vom Mac mini ausgeht, wird das ne saftige Investition.

Das "kleine" Modell reicht wohl nicht, also das "Große" für 1549 € plus 250 € für Fusion Drive.

Macht aufgerundet 1800 Euro für ein Imac-Modell mit SSD, da eigenständig Aufrüsten wohl recht komplex scheint.

pemacviper24.10.12 11:13

Thunderbolt
Die Unterschiede kenn ich.
Ich gebe Dir absolut recht, dass dem sehr, sehr wahrschienlich so ist wie Du es beschreibst.
Aber gibt es schon konkretere Hinweise, dass dem auch so ist?

zesniert24.10.12 11:16

Thunderbolt

pemacviper

[...] tired-storage Lösung auf Dateiebene, wie sie zum Beispiel im Enterprise Storage Bereich von EMC eingesetzt wird. Die Files werden nicht gecached sondern auf den jeweils besten Speicherort permanent gespeichert.

[...]
Bei Apple managed OS X den Fusion Drive.

Also eine alte/bekannte Technik verpackt in einen neuen griffigen Namen und wer hat es erfunden? Ricola!

pemacviper24.10.12 11:17

Thunderbolt
Du spielst wahrscheinlich auf Core Storage an, oder?

Thunderbolt

pemacviper
Bei Apple managed OS X den Fusion Drive.

eliot24.10.12 11:21

Hmm, der Artikel heißt: Details zum Fusion Drive des neuen iMac

Jetzt habe ich ihn gelesen und stelle fest, er enthält keinerlei Details!

user_tron24.10.12 11:26

Apple like eben

Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)

user_tron24.10.12 11:31

Mit dem neuen iMac ist Apple außerdem auf längere Sicht und in Bezug auf technische Möglichkeiten in nem Flaschenhals gelandet... Mal sehn, ob sich jetzt mit Thunderbolt was ändert

Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)

mucke24.10.12 11:40

Was ich nicht kapier, laut dem hier http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2012/10/apple-fulfills-patent-with-the-imacs-new-fusion-drive.html
ist es ja nur ein Laufwerk. Das heisst, es gibt gar nicht mehr die Kombinationsmöglichkeit aus SSD+HDD??

mac_hh24.10.12 11:46

mucke

Das heisst, es gibt gar nicht mehr die Kombinationsmöglichkeit aus SSD+HDD??

Das ist genau das, was mich auch interessiert!

Ich habe bislang einen iMac 27" aus Anfang 2011 mit der Kombi 256 GB SSD + 2 TB HDD

Hauptanwendung Fototbearbeitung. Die Anwendungen + Datenbanken von Aperture und Lightroom liegen alle auf der SSD, die referenzierten RAW-Dateien (Fotos) auf der HDD. Das funktioniert absolut super, zuverlässig, schnell und ist vor allem übersichtlich im Handling.

Diese Lösung scheint es nun nicht mehr zu geben. Es gibt anscheinend mit Fusion-Drive eine 128 GB SSD + 1-3 TB HDD, und OS X entscheidet selbst, wann was vorübergehend hingeschoben wird?

miepelino24.10.12 11:50

Das wird nichts anderes sein als Intels Smart Response: http://www.intel.de/content/www/de/de/architecture-and-technology/smart-response-technology.html

Bei meinem Spiele-PC funktioniert das ganze ganz gut. Spiele werden nach 1-2 mal spielen sehr viel schneller geladen.

mucke24.10.12 11:59

@miepelino
Nein du irrst dich, dass dachte ich zunächst auch. Aber hierbei handelt es sich um was anderes.

Und in den ganzen verlinkungen steht auch einges dazu.

@mac_hh

Ja, so scheint es atm auszusehn =(

Hackbreaker24.10.12 12:03

Ich begrüße es sehr, dass es generell auch im kleinsten Modell den Flash-Speicher dazu gibt. Und dass die Performance sich spürbar von der eines 4GB-Cache-Hybriden unterscheidet, steht wohl außer Frage. Was mich allerdings auch stutzig macht, ist das doppelte Risiko eines Totalausfalls aufgrund von Platte kaputt.
Am liebsten wäre mir ein optionales Umschalten auf regulären 2-Platten-Betrieb (ja, Flash ist keine Platte, ihr wisst was ich meine). Wenn meine iTunes und iPhoto-Mediatheken auf der HDD liegen und der Rest komplett auf dem Flash, dann bin ich eigentlich rundrum zufrieden, weiß für mich selbst dass es dicke reicht und brauch keine Software, die da ständig im Hintergrund sortiert. UND könnte, wenn ich grad kein iTunes brauche, die HDD-Nervensäge unmounten (so wie ich's jetzt schon im MBP sehr zufrieden tu).

Bin auch mal gespannt, wie sich das auf oft verwendete, wirklich große Dateien (um genau zu sein: ein Parallels-pvm) auswirkt.

heul-doch24.10.12 12:09

Super Sache "Fusion Drive"; Kenne ähnliches von Raidsonic, hier mit SSD und HDD. Bei Apple halt mit Flash-Speicher und extra Festplatte, O.K. RAID 1-Verbund 128GB, Rest dynamisch.

Was mir am Mac stinkt ist die Verfügbarkeit. Bei Apple bestellte wurden storniert, neue sind nicht bestellbar... Ich vermute ein erneute Angriff auf den Fachhandel... 4-8 Wochen keine Ware und dann wird sich erstmal selbst bedient...

Weitere News-Kommentare anzeigen

Details zum Fusion Drive des neuen iMac

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.