Das Geschrei war also umsonst - Ich selbst habe den Preis für erbärmlich gehalten! - Muss ich nun revidieren!

Apple hat das Kabel anders vermarkten sollen damit nicht jeder meint Apple würde einen Abzocken!

gestern bereits gelesen:

Eventuell tragen die eingebauten Chips nicht unerheblich dazu bei...

doppelkern cpu ?

war ja irgendwo klar, weil sonst wäre auch nen Preis von 29€ angemessen ohne diesen ganzen Chips

Tolle Technologie, die selbst in Kabeln teure Chipsets notwendig macht... Sowas lässt sich normalen Anwendern aufgrund von Cent-Preisen für USB 3- und eSata-Kabel kaum vermitteln.

Schade um die interessante Idee, die hinter Thunderbolt steckt.

Unglaublich wie klein die Chips mittlerweile geworden sind ...

Heute haben Kabel mehr Rechenpower als mancher Home-Computer früher...

Wann hast du zuletzt ein solches Kabel kaufen müssen? Bei mir liegen die den entsprechenden Geräten immer bei ...

noch schlimmer wenn sie den geräten beiliegen...dann kosten in zukunft alle geräte locker 50 euro mehr weil immer nen thunderbold kabel beiliegt, auch wenn mans dann gar nicht benötigt

jetzt fehlt nur noch, dass man die Firmware des Kabels updaten kann...

Ich schließe mich auch @@janknet an. Das Chips in den Kabel sind hätte ich nicht gedacht.

@Mark
Du hast nicht begriffen, dass Thunderbolt in einer anderen Liga als USB 3 spielt. Und ich denke, dass du auch kein Thunderbolt brauchst.

@jazzboxIch halte das sogar für wahrscheinlich.

Ich finde es gut das den Thunderbolt Geräten kein Kabel beiliegt. Die Kabel passen eh fast nie da man es entweder kürzer oder länger oder gar nicht braucht. So kann man die Geräte etwas billiger anbieten und muss ein Kabel nur 1x und nicht 10x bezahlen.
Laut Macnews soll 2m Länge wohl auch das max. sein mit dem man die Datenübertragen so hoch/stabil halten kann. Bin ja gespannt ob noch optische Kabel kommen um die Leitungslänge zu erhöhen, 2m sind im profi Bereich vielleicht etwas kurz. Eventuell gilt die länge nur bis zum nächsten Gerät so dass ab jedem weiteren Gerät wieder 2m max zulässig sind?

@ eiq:
Schau mal in die Tech-Spcs der wenigen angekündigten Thunderbolt-Geräte. Die kommen praktisch alle ohne Anschlusskabel daher.

@ Thunderbolt:

Doch, das habe ich begriffen. Die Hersteller von Peripheriegeräten übrigens auch, weshalb es wohl so schnell (wenn überhaupt) keine externen HDs in den üblichen Formaten mit dieser Technologie geben wird. Angekündigt bzw. in homöopathischen Dosen verfügbar sind nur solche Teile, wie SSD-RAIDs und externe PCIe-Boxen. Allesamt extrem teuer und sicherlich nicht auf die Mehrzahl der iMac-, Mac mini-, MacBook (Pro)-Kunden abzielend - und Mac Pros mit Thunderbolt gibt es noch nicht.

Ergo: Eine durchaus interessante Technologie, die leider nur für eine ganz kleine Anwenderschar finanzierbar sein wird. Angesichts dessen, dass sich Apple zulasten der ehemaligen Pro-User immer mehr auf den Consumer-Markt konzentriert, schon fast ein Paradoxon...

@ janknet:
Mit nur einem Kabel kannst Du aber auch nur ein Gerät anschließen.

Deiner Aussage könnte man aber durchaus zustimmen, wenn es denn (aktuell) überhaupt mehr als genau ein Kabel in genau einer Länge zu kaufen gäbe... (und nicht jedes Kabel ein eh schon teures Peripheriegerät noch spürbar teurer machen würde)

29Euro? Dann findest du sicher auch die Ölbach Preise gerechtfertig.

Es ist krank wie wenig solche Bauteile (Adapter, Kabel) im Einkauf kosten, und zu was für Mondpreisen sie dann an den Verbraucher gebracht werden. Wenn nur 300% mehr verlangt wird ist das in der Regel noch günstig.
Das Kabel wird einen Wert von Max 5 Euro im Einkauf haben, 10 währen also ein mehr als gerechtfertigter Preis.

@janknet
Egal was drinn steckt, ist das Kabel aus 0815 Kundensicht nun mal teuer. Und ähnlich wird es auch bei den Adaptern sein. Ich hab schon früher darauf verwiesen, darauf, dass die TB-Technik selber alles etwas teurer macht, und dadurch auch nicht die Preise von zum Beispiel USB3 erreicht werden können. Wobei es mich doch auch überrascht, dass sogar im einfachen TB Kabel so viel Technik steckt, ich hätte gedacht diese befindet sich direkt in den Geräten, oder nur in den Adaptern.
Interessant finde ich auch, dass an den Enden jeweils unterschiedliche Chips drinn sind. Durch die Chips wird der starre, unflexible Kabelteil auch ziemlich lang, so mein Eindruck. ich bin gespannt, wieviele Steckvorgänge dem Kabel in der Praxis bescheinigt werden.

Macht Thunderbolt bei normalen Festplatten Sinn? Heute kriegt man schon für 90.- ne 2TB USB3 Platte inkl. Kabel.. Könnte da eine TB Platte mit konkurrieren? Wie schaut es bei den Druckern aus? Maus, Tastatur? Günstigen Monitoren?

Wo lohnt sich der Einsatz von TB denn? Ich würde sagen, lediglich bei hochpreisiger Peripherie. USB3 hat also weiterhin durchaus seine Berechtigung.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, müssen aktuell bei TB Geräten die TB Kabel immer zusätzlich gekauft werden.

Ich verstehe nicht wieso die Chips in den Kabeln sein müssen. Wenn die eh alle gleich sind, könnten die genauso gut im Rechner oder im Gerät verbaut sein.

Chips im Kabel das 50€ kostet und im Target Disk Modus beim schreiben nur die Hälfte einer FireWire 800 Übertragung bringt. Was bringt das? Alles sehr komisch.

Warum 2 Kabel in einem? Hätte Apple dann nicht doch besser auf optische Übertragung gesetzt wie es Sony gemacht hat, oder was anderes als Geschwindigkeit sollen 2 Kabel in einem bringen?

Da scheinen mir doch einiges Dinge nicht ausgegoren zu sein.

Hoffentlich baut Apple bei den nächsten Rechnern endlich USB3 rein. Das ist einfach der Zukunft für den Consumer um Festplatten anzuschliessen. Preiswert und schnell genug.

Thunderbolt scheint sich ja als Pro Technologie zu entwickeln und da Frage ich mich, was der Consumer und damit Apple damit soll?

Mark

Nun hab doch mal Geduld. Thunderbolt ist ganz neu, und zur Zeit sicher nicht für jedermann. Thunderbolt ist für eine einzelne externe HDD im Moment zu teuer und auch nicht sinnvoll. Irgendwann ist halt mal der Anfang.

Das ist nicht anders, als bei vielen anderen neuen Technologien. Zum Beispiel Giga-Ethernet war mal brutal teuer und heute habe ich mein ganzes Haus damit verkabelt.

@o.wunder wie kommst da darauf das es nur die hälfte an übertragung von firewire800 hat?

@ PeteramMeter:

Danke für Deinen Beitrag.

Hätte ich einen Mac mit Thunderbolt-Port (was ja irgendwann einmal passieren kann ), so wäre sicherlich der einzige Adapter, den ich mir dafür jemals kaufen würde - so es ihn denn tatsächlich, wie einmal angekündigt* geben wird -, einer der darüber einen (oder besser gleich mehrere) USB 3-Ports verfügbar macht.

USB 3 wird für klassische, mechanische HDs wohl noch lange völlig ausreichend und SSDs in vernünftiger Größe noch auf Jahre hin nicht zu günstigen Preisen verfügbar sein. So wie wir alle Apple kennen, wird nun erst einmal aus Starrköpfigkeit an der teuren Thunderbolt-Technik festgehalten, bis dann irgendwann als erste MacBook und Mac mini urplötzlich doch mit USB 3 auftauchen werden. Wetten, dass?

* Momentan ist Thunderbolt für mich persönlich nichts anderes, als eine "Ankündigungstechnologie".

mucke:

Könntest du mir vll n link zum Artikel geben. Dieser führt nur zur Handy-sparte.

o.wunder

Thunderbolt ist ganz neu und soviel ich weiss muss im Target Modus PCIe emuliert werden. Entscheidend ist doch die Übertragungsrate im realen Betrieb unter OS X, da man den Target Modus wohl eher selten braucht. Ausserdem gibt es sicher noch ein paar Verbesserungen hier und dort.

USB3 wird spätestens dann kommen, wenn Intel das in seine Chipsets integriert hat.

Die Sony Lösung sieht so aus, als wäre sie nur für dieses Power Media Dock gedacht und nicht eine universale Thunderbolt Implementation. Dem Dock fehlt ja auch eine zweite Buchse zum Anschluss weiterer Geräte.

lenn1

Dank dieser Lösung ist es möglich, Verbesserungen in der Technik der Datenübertragung, zum Beispiel längere Kabel, ohne Änderungen an den Geräten nutzen zu können, da die neuen Chips in den Kabeln sitzen.

Sehr viele werden wohl auch die Kombination mit einem Imac und einer externen TB SSD fahren(Als Startvolumen). Denn dort kann man die voll Geschwindigkeit ausnutzen, und viele wollen einfach nicht die Apple ssd.

@ lenn1:

Das liegt - so wie ich Thunderbolt verstehe - daran, dass jedes "Gerät" in einer TB-Kette dem Rechnerseitigen Port mitteilen muss, was es kann und ggf. welche Treiber es benötigt. So muss das jetzt verfügbare Apple-Kabel TB verklickern, dass es zwei Übertragungswege aufweist, von der einer bidirektional agiert und der andere (potentiell) dem Anschluss von Monitoren via DisplayPort-Protokoll und -Verschaltung dient.

Das ist durchaus eine sehr komplexe Sache und in Hinsicht auf die Universalität der Schnittstelle sehr sinnvoll, aber: Es bleibt unklar, ob es überhaupt jemals genügend TB-(taugliche) Geräte und - vor allem - auch ggf. notwendige, entsprechende Treiber für Mac OS X geben wird. Letztendlich wird der Markt entscheiden - und gerade auf dem (auch von Apple) hart umkämpften Consumer-Markt wird man die potentiellen Vorteile von Thunderbolt ggü. USB3 und eSATA angesichts der abgehobenen Preise kaum argumentieren können.

(Unlängst sah ich einen Windows-PC mit AFAIR sieben USB 3- und zwei eSATA-Ports. Wer braucht da als Otto Normaluser noch Thunderbolt? Und wieso gibt es keinen einzigen Mac mit einer solchen Schnittstellenausstattung?)

@mucke
o.wunder meint sicher den Artikel auf www.mac-and-i.de. Da wird ein Leistungsvergleich durchgeführt (im Target-Disk-Mode). Sieht nicht so toll aus für Thunderbolt.