Apple goes ATI...sehr schön

meop! Eindeutig falsch! Nicht Apple macht das, sondern ATI!
Eine Desktop Radeon 4670 läuft laut ATI mit 750mhz Chip- und 1000mhz Speichertakt
Eine Mobile Radeon 4670 läuft mit 675mhz Chip- und 800mhz Speichertakt
von daher sind Mobilekarten immer langsamer als die Desktopvarianten. Wobei es natürlich auch Toleranzen gibt welcher Speicher für welche Karte verwendet werden darf.

Falsch! Apple verbaut die Mobility Version der HD 4670 und die hat einen GPU Takt von 675 MHz und einen Speichertakt von 800 MHz. In dem Ursprungsartikel wird nur mit den Desktopvarianten verglichen.

Somit taktet Apple die GPU sogar mit 5 MHz mehr und den Grafikspeicher mit 10 MHz weniger. Also nur ein maginaler Unterschied.

In welchen aktuellen Stand haben die Karten?

Viel interessanter wäre es zu erfahren, wann denn die neuen Quadcore iMacs nun endlich verfügbar sind
Scheint ja wirklich an der Lieferbarkeit der Grafikkarten zu liegen. Verstehe auch nicht, wieso man das nicht zeitgleich hinbekommt.
Bin jetzt nämlich ohne Mac

Seit mir nicht böse, aber mit den Angaben aus dem Artikel sind es weniger als 10%, die die GPU runtergetaktet wird (70MHz von 750MHz),
bei LordLaschs Angaben sind es genau 10% bei der GPU, aber immerhin 20% beim Speichertakt.

Wäre super, wenn ihr das nochmal recherchieren und ausbessern könntet.

Ich verstehe die Frage nicht, versuche aber trotzdem zu antworten.

Die 4670 ist aktuell, es gibt noch keinen Nachfolger, die neue 5000er-Architektur (in Form der 5870 und 5850) ist jedoch schon vorgestellt worden.

Erscheinungsdatum der 4670 weiß ich nicht genau, war irgendwann im letzten Jahr. Laut Suche im Netz war die Karte am 09.01.2009 erschienen.

Interessant wäre jetzt, wie sich die HD4670 gegenüber die GT120 macht?
In meinen aktuellen Early 09 24"er ist die GT120 drin.
Wenn ich mir in wenigen Tagen/Wochen das 27"er Modell zulege, reicht da die HD4670? Oder ist die etwas schwächer?

Finde leider derzeit keinen einzigen Vergleich

plaqu3
Wenn du nicht vor hast zu spielen, dann ja...ansonsten kann die Karte mit der extremen Auflösung kaum was anfangen...
Hier noch ein Vergleich:
GT120 = 9500GT

Also wie immer eine Drecksgrafik!

sahomuzi
Schwätzer! *sick*

sahomuzi
Die Grafik ist nicht schlecht, du kannst nur die volle Auflösung der 27' nicht verwenden da hier die GPU einbricht...

Also spielen möcht ich nicht.
Kann vorkommen, dass das eine oder andere Game 1x im Jahr auf ner Lan wieder gespielt wird, aber dafür kauf ich mir nicht den neuesten Kracher an Hardware.
Frage ist nur, ob z.b. volle HD Filme vernünftig/ruckelfrei laufen, ob ich vernünftig mit Photoshop arbeiten kann, ohne dass das Bild ständig beim Zoomen stockt etc.pp.

Sind die 135€ mehr für die nächst höhere Graka es wert? das HD4850er Modell mit doppelten Speicher.

ja
ATI Grafikkarten besitzen ja einen eigenen Chip für HD Wiedergabe so weit ich weis
Für deine Arbeit wohl kaum...

Komischer Satz!?

Das ist falsch. Wenn man richtig rechnet (von 750MHz aus gesehen) dann sind es etwas weniger als 10% !!

plaqu3 :

Wenn Du Dir den 27" mit Qaudcore-CPU holst ist doch die 4850er Karte dabei!

Es wird hier immer erwartet, dass die Karten beim täglichen Einsatz (kein 3D!) Riesenunterschiede zeigen. Das tun Sie nicht!!
Bei 2D-Aufgaben tun sich die Karten alle nichts!

Nur bei 3D gibt es Unterschiede. Und das hauptsächlich auch nur bei Spielen!

Als zweites Betätigungsfeld käme (in Zukunft) dann noch OpenCL hinzu. Da dürfte die 4850 Zb. im Vergleich deutlich besser abschneiden gegenüber Zb. der 9400er Nvidia oder der 4670.

Wie gesagt, das gilt nur bei 3D!! Bei Spielen kann man auch kleinere Auflösungen anwählen und dann läuft alles glatt!! Wer zocken möchte, der soll evtl. besser den kleineren iMac mit HD-Auflösung nehmen und die 4670....
Die 4850er im großen iMac ist sicherlich angeraten, wenn man viel in 3D macht, auch da es dort 512MB Speicher gibt.

HD-Filme laufen auf jeder der Karten anständig. Auch Nvidia (9400) unterstützt Hardwaredekodierung. Das sollte also überhaupt kein Ding sein!

Die 4670 ist eine halbwegs(!) aktuelle Graka der unteren Mittelklasse. Es gibt da drüber dann die 48er Serie (4850/4870), welche deutlich performanter ist (bei 3D!). Die 58er Serie ist nagelneu und gerade erst auf den Markt gekommen. Die wird es dann nächstes Jahr hoffentlich bei Apple geben! Die neuen Karten simd bei gesteigerter Leistung vor allem weniger Stronhungrig!!


So einen Unsinn muß man nicht kommentieren!


Wer meint einen 3D-Zocker-Boliden zu brauchen, der sollte zu einem entsprechenden PC unter Windows greifen oder zu einer Konsole als PS3!

zum Vergleich der Karten die Punkte im 3DMark05 // 3DMark06
GT120: 9472 // 5285
HD4670: 12614 // 6842
HD4850: 15419 // 9949

Bei modernen, shaderlastigen Spielen ist die 4850 also fast doppelt so schnell wie ne GT120

"Wer meint einen 3D-Zocker-Boliden zu brauchen, der sollte zu einem entsprechenden PC unter Windows greifen oder zu einer Konsole als PS3!"

Oder zu einem OSX86er PC-Mac - in guter Quali als Quad für 700 Euro C2D 550 Euro machbar inkl. ATI 4870 PC ( oder NV GTX260 und ab geht die Post.

Danke LordLasch, das reicht mir, dass ich in Sachen Grafik wenigstens keinen Rückschritt mache gegenüber meinem Early 2009er mit der GT120.

Weiss einer zufällig, zu welchem Preis ich das 27" Basismodell über Apple on Campus bekomme?

Ist das Apple Care Protection Plan für Studenten eigentlich umsonst oder auch günstiger?

Gruß