Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Die Grafikkarte des neuen iMacs

Apple eilt der Ruf nach, bei Standard-Grafikkarten eher veraltete und sehr langsame Modelle zu verbauen. Wirft man einen Blick auf den neuen iMac, so trifft dieser Vorwurf aber nicht zu. Im günstigen Einsteigermodell kommt eine ATI Radeon HD 2400 XT mit 128 MB zum Einsatz. Natürlich zählt diese Grafikkarte nicht zu den schnellsten auf dem Markt und ist im unteren Segment angeordnet, allerdings geht die Leistung für den Preis in Ordnung. Beim alten Einsteigermodell für den Bildungsbereich hatte Apple sogar nur Chipsatzgrafik verbaut. Deutlich mehr leistet die in der Mittelklasse angesiedelte Radeon HD 2600 PRO mit 256 MB, mit der auch aktuelle Spiele ausgeführt werden können. Leider besteht nicht mehr die Möglichkeit, als BTO-Option eine noch schnellere Karte einzusetzen, die für komplexere Grafikarbeiten benötigt wird. Apple positioniert den iMac mit dem größten Display in einem Bereich, der auch für professionelle Anwender interessant wäre, hier fehlt aber die leistungsfähigere Grafik.

Kommentare

..chris..
..chris..07.08.07 21:45
Erziehungsbereich? Ein Modell für den Kindergarten ist gemeint, oder wie?
0
CubaMAN07.08.07 21:45
Ne war der für Bildungseinrichtungen gemeint.
0
marco_aus_bonn07.08.07 21:46
Ist denn die HD 2600 Pro schneller als die 7600 GT?
0
hansonis07.08.07 21:47
Naja, dann wird es wohl doch der Mac Pro.
0
Gonzoflo07.08.07 21:47
die fangen schonmal an künstlich zu kastrieren...

damit platz ist für einen macmini/cube nachfolger....


hat man ja heute gesehn..dieses update für den mii ist doch nur dafür da den mini künstlich am leben zu halten!
0
Mehli07.08.07 21:52
So ein Schwachsinn – für den professionellen Bereich wäre die Karte im 24 Zoll iMac zu schwach …

Ich arbeite hier (für die Schülerzeitung, ich bin erst 15) mit InDesign und Photoshop CS 3, beides läuft wie geschmiert:

iMac G5, 2 Ghz, 1 GB Ram und ATI 9600 RadeOn mit 128 MB …

Wer wirklich mit Maya etc. arbeitet wird sich sowieso einen Mac Pro kaufen
0
Tip
Tip07.08.07 21:53
Professionelle Anwender brauchen keine Gamer-Garfik.
Im Gegenteil wäre so ein Energieverschwender ein Kontra-Argument für etliche professionelle Einsatzgebiete.
0
Throx
Throx07.08.07 21:54
für die schülerzeitung würde dir wahrscheinlich der GMA950 auch reichen, hast ja nicht wirklich was mit 3D!
Aber seltsam ist das schon alles, mit welchem Mac soll man denn die schlecht portierten EA-Games (danke nochmal an das blöde Cider) dann spielen?
0
titusm
titusm07.08.07 21:58
Ich brauche Ersatz für meinen G4 MDD. Der ist kaputt jetzt und arbeite ersatzweise mit dem Mac Book und 22" Display. Das geht einigermaßen. die Frage ist: hole ich mir den 24" iMac oder warte auf den Mac Pro? (Grafikarbeitsplatz mit Creative Suite CS3, etwas 3D etc. …) Gibt es da ein Problem mit dem iMac?
0
rex196607.08.07 21:58
die Grafikkarten im neuen iMac sind schlichweg der Witz,lest mal den Vergleichstest zw. der 2400 (nur 64-Bit Ram) und der 2600 auf tomshardware.de.
Da kommt Ernüchterung auf.
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck07.08.07 22:00
Mehli
Für Photoshop und Indesign ist es TOTAL egal welche Grafikkarte du drin hast! Erkläre doch mal, welchen Vorteil oder Nachteil einer Grafikkarte da machen soll?
0
stesoell07.08.07 22:01
Die GPUs sind für Gamer bullsh*t. Ansonsten für alles zu gebrauchen: Passiv gekühlt und stromsparend.

Trotzdem: Will eine NV 8800 GTS für den Mac Pro
0
Sykane
Sykane07.08.07 22:04
Das neue Display spricht wohl deutliche worte GEGEN den Professionellen einsatz. Glossy
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad07.08.07 22:07
rex1966: Immer daran denken, daß der iMac eigentlich ein Notebook-Design ist, schon wegen der Dicke, der Kühlung, der Lautstärke usw. Daher *kann* im iMac prinzipiell nie eine so starke GPU wie bei großen Desktop-Karten sein, die so breit wie zwei PCIe-Slots sind. Und für 95% der iMac-Kunden hat das aktuelle Modell viel mehr GPU-Power, als sie jemals nutzen werden.

titusm: Für primär 2D-Arbeiten mit der CS3 ist der der neue iMac wunderbar. GPU ist nicht so wichtig, wichtiger sind 4 GByte RAM.

0
titusm
titusm07.08.07 22:10
Hannes: … danke. Und sollte ich dennoch mal den Mac Pro brauchen, dann wird der iMac eben mein TV.
0
ClausB07.08.07 22:13
Hannes Gnad

und genau wegen der Wärme und auch Stromverbrauch hätte man die neue Nvidia 8700M verbauen können im MBP haben die ja auch schon den Vorgänger 8600M GT verbaut...
0
hanspeter07.08.07 22:14
X mal schneller ist die neue HD2600 Pro gegeüber der vom alten iMac 24" ?
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad07.08.07 22:16
titusm: Wobei der wirklich spannende Punkt das Display ist: Glossy. Das muß man sich erst mal live anschauen, ob das für DTP funktioniert, und wie und ob sich das gescheit kalibrieren läßt.

Mendel: Wenn Du schon kommentierst, daß die 3D-Leistung der GPU für viele Anwendungen keine Rolle spielt, warum schreibt dann (fen) in der News, daß "Apple positioniert den iMac mit dem größten Display in einem Bereich, der auch für professionelle Anwender interessant wäre, hier fehlt aber die leistungsfähigere Grafik." - Wäre es hier nicht sinnig, zwischen den Anwendungen (2D/3D) genauer zu unterscheiden?

0
titusm
titusm07.08.07 22:17
Skykane: ich bin mit dem glossy Display auf dem MacBook sehr zufrieden. Im Grunde reflektiert es genauso viel Licht wie ein mattes Display - nur härter. Dafür muss das Display aber schon so gut wie im Freien stehen oder zumindest gegenüber eines Fensters. Dafür sind die Farben knackiger.
0
mrwho
mrwho07.08.07 22:18
Kleine Zusammenfassung aus tomshardware:



Der Radeon HD 2400 XT ersetzt den X1300 Pro
Der Radeon HD 2600 XT ersetzt den X1600 XT und X1650 XT

In der Gesamtleistung liegt der HD 2600 XT als Referenzmodell von ATI bei 896 fps.
Die Konkurrenz: Der Geforce 8600 GT von Nvidia schafft 962 fps und der Geforce 8600 GTS kommt auf 1127,5 fps. In der Leistung ist der Radeon 2600 XT mit den Vorgängermodellen X1650 XT und X1800 GTO vergleichbar, die auf 883 und 960,5 fps kommen.

Das Gesamtergebnis von 896 fps, welches das Referenzmodell mit GDDR4-Speicher schafft, ist so ziemlich das Maximum.
0
FoundInTheFlood
FoundInTheFlood07.08.07 22:21
professionelle Anwender brauchen keine gute Grafikkarte, ausser für Videoschnitt. .. finde den Text irreführend
0
rex196607.08.07 22:21
also die Radeon 2400XT im "billig iMac" ist langsamer als die x1600 des des Letzten CoreDuo oder C2D Modells.
Die 2600 Pro ist etwas schneller als die bisherige x1600.
Einzigster Vorteil der neuen Karten ist die DirektX 10 Kompatibilität wobei dieses Feature gerade bei der 2400XT wegen der geringen Speicherbandbreite null und nichts bringt,die 64-Bit erweisen sich als Flaschenhals,leider.
0
ChrisK
ChrisK07.08.07 22:25
Ob das Display Glossy ist oder nicht ist scheiß egal da eh ne Glasscheibe davor ist die so oder so (ein bisschen) reflektiert.
Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät.
0
Throx
Throx07.08.07 22:26
titusm: also ich hab das macbook display neben meinem Dell Display (gleiches S-IPS Panel wie Cinema Displays) stehen und da liegen _WELTEN_ dazwischen, das vom Macbook ist Dreck dagegen, fairerweise muss man halt sagen: Notebookdisplay

was mich allerdings freut: amd wird gestärkt dadurch, dresden lebt
0
titusm
titusm07.08.07 22:30
OK also doch erstmal den iMac-Display live angucken. Insgesamt sehr interessante Beiträge … Danke
0
Mehli07.08.07 22:34
Ich habe nur gesagt, dass man auch andere professionelle Anwendungen machen kann, die keine superschnellen 3D-Grafikkarten erfordern!
0
Sykane
Sykane07.08.07 22:37
titusm
Knackiger? Farben?
Also ich betrachte Fotos nur auf Kalibrierten Displays (wir waren ja hier gerade bei Profi Anwendern) Farben müssen auf jedem Display gleich sein.
0
titusm
titusm07.08.07 22:45
Sykane: ja ok. ich benutze immer nur ein Display zur Zeit und mich interessiert in erster Linie der Entwurf, dann das Ergebnis auf verschiedenem Material/Druckwerk und kann das bisher gut nach dem Display beurteilen. Aber verstehe, dass andere andere Masststäbe haben …
0
dokter07.08.07 22:45
Der größte Vorteil gegenüber dem Vorgängermodell sollte das angeblich hardwareunterstützte Abspielen von BlueRays und HD-DVDs sein. Eben HD Support. Das könnte für die Zukunft schon interessant sein. Allerdings fehlt der HDMI Ausgang.
0
EchodecK
EchodecK07.08.07 22:48
löl expert im mac technews, schon mal an abwärme gedacht ? also das sie sich für amd anstatt nvidia entschieden haben hat seinen grund in der architektur. eine geforce 88oo wäre wirklich nett gewesen aber die nimmt schon im pc die doppelt breite von einem i mac ein also die diskussion ist sinnlos noch die mutmassungen in der betrachtung von spielen gegen über einen windows pc, das ist eine andere architektur des betriebsystem und kann nicht verglichen werden ......
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.