kein HD(?)

"Im Gegensatz zu Rekordern brauch man beim iTV keine Aufnahmen erstellen, sondern kann direkt im iTunes Store TV-Serien kaufen und anschauen."

Das ist ja ein lustiger Mann. So kann man's natürlich auch ausdrücken. Nicht, dass man nicht KANN, nein, man BRAUCHT nicht ...

Aber immerhin hat er mit der iTV-internen Festplatte auch etwas interessantes verraten, schade nur, dass es sich um eine "kleine" handelt, also vermutlich 30gb oder so.

Für ab und zu ein paar Filme anschauen, würden 30gb reichen. Ich würde nicht unbedingt eine Filmsammlung auf Festplatte wollen.

Schauen wir mal wie die Zukunft der DVD ausschaut.

macuser: Über genau den von dir zitierten Satz hab ich mir auch schon meine Gedanken gemacht!

@macuser lol aber ohne hd kann ich mirs kaum vorstellen

Okay, eigentlich hat er ja sinngemäß gesagt (wenn man sich den Artikel durchliest): Wenn man seinen Rekorder vergessen hat zu programmieren oder man das gar nicht will, dann kann man sich die Sendung einfach kaufen.
Insofern ein bisschen schleißig übersetzt von MTN. Und insofern hat er da natürlich schon recht. Wenn ich eine Episode meiner Lieblingsserie verpasse (wenn mir das denn so wichtig wäre ...), dann ist das natürlich eine passable Möglichkeit, sie doch sehen zu können.

Wie auch immer, mir wäre jedenfalls ein vollwertiges MediaCenter mit großer Festplatte, TV-Tuner und Aufnahmemöglichkeit lieber gewesen.
So isses halt nur eine bessere Airport-Express.

mustbefree
Ja für ein paar Filme ab und zu würden 30gb schon reichen (wenns denn überhaupt 30 sind). Aber wenn, dann würde ich ja auch meine komplette Musik- samt Foto-Sammlung drauf bunkern wollen und da wird's mit 30gb schon arg knapp.

... sondern kann direkt im iTunes Store TV-Serien kaufen und anschauen...

Toll! Wieder etwas was Geld kostet. Aufnahmen zuhaus (kostenlos) geht mit dem Ding wohl nicht? Ich hoffe ja mal das Herr Disney diesen Satz einfach nur vergessen hat zu erwähnen... amp;(w00t)

Martin Springer
Na wie gesagt ... siehe oben

Das Ding wird ein Flopp ... wenn man sich eine DVD anschauen will, muss man dann die DVD in den Mac einlegen? Dann ist wieder die Übetragungsrate super! Oder am besten noch ein DVD- Player dazukaufen???
Nööö ... iTV gebe ich keine grosse Zukunft!

Na ist doch einfach ein neues EyeHome. Bis auf die iTunesverbindung hab ich das alles doch schon lange zu Hause. Alles kalter Kaffee.

EyeHome kann auch Wireless und sieht automatisch via Rendezvous alle Rechner die angeschlossen sind. Dann kann man mit der Fernbedienung vom Fernseher aus in den Verzeichnissen des jeweiligen Macs navigieren. Inklusive Webradio aus iTunes oder im Internet surfen auf dem Fernseher

Funzt mit Zeroconfig. Genial einfach. Wenn ich mich an die handstände erinnere die ein bekannter gemacht hat um so einen Streamingserver zum laufen zu bringen. Mannmannmann.


Apple hat sich doch den Chef von Elgato nicht umsonst geholt.
Elgato verkauft übrigens seit einiger Zeit EyeHome gar nicht mehr.

Noch Fragen?

ist halt echt wie oben gesagt nur ein Airport Express AudioVideo mit der moeglichkeit das konto leerzusaugen

@tomac

eine DVD sieht man sich von nem Richtigen DVD Player an. Nicht von nem Computer. Ausser wenn der Geiz ist Geil-Gedanke wieder mal durchbricht oder man als Ausrede das zusätzliche Gerät vorkramt.

Schau dir einfach mal den Unterschied zwischen ComputerDVD- und PlayerDVD Bild an.

Meine natürlich keinen Blödmarkt-billigst Player

Warum sollte man sich einen Fernseher kaufen (außer man hat einen Atari oder einen C64? )

Wo soll ich denn das Antennenkabel sonst einstecken?:-/

war nicht schon 2005 Apples "Year of HD"? Da wurde vollmundig alles mit HD angepriesen (Sony HD-Camcorder, Final Cut HD usw.). Und jetzt? Der "brandneue" 5G-iPod mit seinen niedlichen 320x240 Pixeln, auf denen er jetzt immerhin 640x480 interpolieren kann (also echtes 240p, wer soll sich das antun?) und jetzt als Krönung dieses iTV, das mit völlig überholter DVD-"Qualität" daherkommt. Vielleicht reicht aber auch einfach nur die wifi-Bandbreite nicht für HD aus. In dem Falle sollte das Ding aber wenigstens bei Anschluss eines Gbit-Lankabels bitteschön HD können. Ohne HD-Support ist das Ding für mich kein Renner.

wartet doch einfach ab was es wird. Hier wollen alle wieder die Eierlegende Wollmilchsau und das am besten für 49 €. Ich warte ab bis alles in trockenen Tüchern ist und dann schauen wir mal ob es auch interessant ist. Vor allen für uns hier in Deutschland, den das Teil wird sicher eher für dem US Markt konzepiert sein.

Gruß
Richard

Also ich zähle mich zur Generation der Downloadkinder und die kennt DVD-Qualität eh nur aus Erzählungen...
Wenn das Ausgangsmaterial DVD schon eher selten ist, ist iTV doch genau das Richtige...
Ich finde iTV ist auf der höhe der Zeit (des Massenmarkts!)...

Was würde denn eine supergeniale HD-Lösung von Apple nützen, wenn sie sie nur in einer kleinen Nische verkaufen könnten? Das wollen sie nicht (mehr)!
=> Und seit dem iPod haben sie jetzt auch die Möglichkeit, das auch zu tun...

wer braucht denn so was schon,wir haben doh alle einen DVD Player unterm TV.

Bitsurfer:
Das mit eyeHome ist sehr interessant.
Schade eigentlich, daß es so etwas nicht für einen TV-Harddiskrecorder gibt.

Steve hat doch auf der Keynote gezeigt, dass das iTV HD kann(!)

Klar kann das Gerät HD - es wurde dafür entwickelt. Apple Vorgehen ist auch logisch:

- Schritt 1: Gerät vermarkten, bekannt machen mit DVD-Qualität (reicht ja im Moment auch für den iTunes Store)

- Schritt 2 mit grossem "Tohuwabohu": HD - sowohl auf dem bereits gut angelaufenen iTunes Store wie per Firmwareupdate auf dem iTV-Player

Dies natürlich möglichst vor der Konkurrenz - den mit HD möchte man ja Vorreiter sein. Aber im Moment reden alle davon, es gibt aber noch keine Filme resp. viele Fernsehsender

So ein Flopp kann das gar nicht werden.

Es wird bestimmt einige geben, die ihre Serien lieber OHNE WERBEUNTERBRECHUNG anschauen wollen und das sollte doch nun hiermit möglich sein.

EyeHome gibt es meines Wissens nicht mehr zu kaufen.

wenn ich also z.B. iTunes nutzen möchte muss ich meinen Mac im Arbeitszimmer starten (250W) dann iTV einschalten (30W) und dann damit ich navigieren kann mein LCD TV (180 W) einschalten sowie meinen Verstärker (100 W).
Mal ehrlich, das ist doch uncool ! Ich stelle mir iTV so vor: Etwa so groß wie ein Mac mini mit eingebautem DVB -T-S Empfänger, Festplatte, DVD-Laufwerk und einem kleinen (iPod) Farbdisplay am Gehäuse.

Alternativ gibt es auch noch die DVD-Player oder Recorder von Kiss. Dafür gibt es eine Freeware für den Mac (Kiss MacLink), so dass man am TV auf die Inhalte des Mac's zugreifen kann. Ich habe so ein Gerät bei mir zu Hause und bin damit recht zufrieden. Die Bedienung ist zwar nicht so komfortabel und schön wie bei eyeHome, aber dafür hat man einen recht guten DVD-Player und wahlweise auch Recorder im Gerät. Teilweise haben die Player auch eine interne Festplatte, auf die man vom Mac per FTP zugreifen kann. Ich habe für so einen Player vor einem knappen Jahr ca. 240 EUR inkl. WLan und 40 GB HD bezahlt.

Das ist ja alles ganz toll. Aber ich möchte es nochmal betonen: dieses Gerät hat einzig und alleine als Zugangsgerät zum iTMS einen Sinn. Dann bitte möchte ich aber auch einen Subventionierten Preis bezahlen, denn schliesslich soll ich ja anschliessend bei einem bestimmten Anbieter desses Inhalte kaufen.

Leute, lasst euch nicht "veräppeln". Wenn Steve möchte, dass wir uns seine Filme im Wohnzimmer ansehen, dann bitte zu einem vernünftigen Preis des nötigen Zugangsgerätes. Das ist bei anderen Anbietern schliesslich AUCH so ! Beispiele: Handy, Premiere.

bitsurfer

Genau, so is es und das beabsichtigt. Für Apple ist der Rechner das "Zentrum" des digital-hub. So ein iMac ist very stylisch und kann bzw. soll auch im Wohnzimmer stehen. Alles geht zu aller erst dort hinein, und auch wieder hinaus. Musik zu den Boxen und Verstärkern, und Video zu externen Bildschirmen, TV-Geräten etc., am besten ohne Kabel. Und so ist es nur zwingend logisch, dass iTV so ist wie es ist, oder besser wird. Alles andere ist reines Wunschdenken.

Apple möchte, und das seit Urgedenken, dass der Otto-Normalo-User in der Lage ist, einen Rechner zu bedienen, und all seine digitalen Schnuckipuzzi-Dateien auch überallhin zu entsenden. Das ist so leicht wahrlich nicht, manche schaffen es nie.

Wer was von Marketng versteht weiß dann auch, das die bewusste Produktveralterung durch Innovation und gewollter Produktmodifizierung ein gutes Geschäft ist. Erst kommt DVD, dann kommt HD, dann HDx1, dann HDxx1, dann HDVU, und so weiter und so fort. Wenn der PLC dies erfordert, und nicht wenn der Kunde es gerne hätte. Mann würde schon können, aber man will an allen Entwicklungsschritten verdienen. Sowas nennt man dann "Absch(r)öpfungsstrategie.

Die Computerindustrie ist darin Weltmeister. Die einzelnen Schritte sind zu kaum mehr wahrnehmbaren Getrippel ausgeartet. Was man auch tut, es ist bestimmt der falsche da zu lange Schritt. Deswegen habe ich das Gehen und Schreiten bereits aufgehört. Ich fließe dahin, im Eisbach. Das spart Geld und kühlt den Kopf. Schlau, gelle.

Jetzt muessen sie sich nur noch die Internet-Bundesliga-Uebertragungsrechte sichern und ich bin dabei

Megahulk

Apple ist in erster Linie ein Hardware-Hersteller.

Von dem Content, den sie verkaufen profitieren in erster Linie die Rechteinhaber.

Das Musik-Geschäft wirft mittlerweile etwas ab. Das Filmgeschäft ist sicherlich sehr teuer erkauft und wird alles andere als ein Gewinnbringer werden.

Vielleicht hätte Apple bei Disney noch bessere Konditionen bekommen, da Steve Jobs ja ein ordentliches Pfund als größter Einzelaktionär zu sagen hat. Dennoch sind natürlich die Preise von Disney Richtpreise - die anderen Labels werden nun genau schauen wie gut sich dieses Preismodell verkauft.

Apple wird im Endeffekt für jeden Film wahrscheinlich draufzahlen, da die Major Labels sich nicht so einfach abspeisen lassen. D.h. Apple bleiben garantiert nicht wie bei der Musik 30% des Umsatz zur Refinanzierung des Traffics.

Gleichzeitig steigt der Traffic überproportional an.

Sie bekommen 30% von 0,99 Dollar für einen 4 MB großen Song.

Nun bekommen sie weniger als 30% von 9,99 Dollar (10x im Vergleich zum Song) für einen 400 MB (100x im Vergleich zum Song) großen Film.

D.h. allein das Verhältnis von Traffic zum Umsatz ist 10 mal schlechter als bei einem Musikstück für den Provider.

anstatt eine HD könnte Apple doch Flash-Speicher verbauen, da so eine schnellere Startzeit möglich ist.