Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Display-Fingerabdrucksensor statt Face ID: Android-Markt geht wohl anderen Weg als Apple

Anbieter von Android-Smartphones sollen mit Hochdruck an der Implementierung eines Fingerabdrucksensors im Display der Mobilgeräte arbeiten. Zwar sei alternativ auch die Entwicklung eines Face-ID-ähnlichen Gesichtsscanners erwogen worden, doch besagte Hersteller sträuben sich einem Bericht zufolge aus Kostengründung gegen die vom iPhone X bekannte Entsperr-Lösung. Samsungs Gesichtserkennung der Galaxy-Reihe ist Face ID technologisch weit unterlegen. Stattdessen soll ein Ultrasonic-Fingerabdrucksensor von Qualcomm in einer der nächsten Smartphone-Generationen zum Einsatz kommen.


Face ID für Android-Anbieter zu teuer
Die komplexe Kombination aus Hardware und Software, die ein Login-System wie Face ID erfordert, ist laut Bericht zu kostspielig für Smartphone-Anbieter wie Huawei. Da fast alle Android-Smartphones zudem deutlich preisgünstiger als das iPhone X angeboten werden, lohne sich die Entwicklung von teuren und komplexen Gesichtscannern nicht. Diese würden den Gerätepreis für den jeweiligen Hersteller zu sehr in die Höhe treiben.

Weitere Gründe für das geringe Interesse im Android-Lager an der Face-ID-Technologie sollen die mutmaßlich hinter den Erwartungen zurückgebliebenen Verkaufszahlen des aktuellen iPhone-Flaggschiffs sein. Auch Sorgen über mögliche Patentverletzungen bei der Entwicklung von 3D-Sensoren spielen dem Vernehmen nach eine Rolle für die Rückbesinnung der Android-Anbieter auf Fingerabdrucksensoren.

Chinesische Smartphone-Größen seien – wenn überhaupt – Gesichtsscanner vorläufig nur für Geräte am erwägen, die ausschließlich auf dem Heimatmarkt angeboten werden. So ließen sich entsprechende Lösungen besser testen, bevor sie auf weltweit erhältliche Modelle ausgeweitet werden.

Fingerabdrucksensor im Display als Alternative
Um doch noch eine Weiterentwicklung der bisherigen Entsperr-Möglichkeiten voranzutreiben, beschäftigen sich diverse Android-Anbieter aktuell mit Ultraschall-Fingerabdrucksensoren. Apple hat laut letztjährigen Meldungen an einer ähnlichen Login-Variante geforscht, bevor das Unternehmen sich für Face ID entschied. Die ebenfalls im Display verbaute 3D-Touch-Funktion hätte den verbauten Sensor wohl zu komplex gemacht. Für Android-Smartphones soll eine Ultraschall-Fingerabdrucklösung von Qualcomm auf der Agenda stehen, die sich im Display des jeweiligen Geräts unterbringen lässt.

Kommentare

atom23.03.18 15:13
."..Weitere Gründe für das geringe Interesse im Android-Lager an der Touch-ID-Technologie ..."

Das sollte wohl FaceID Technologie heissen, oder?
+4
johnnybpunktone23.03.18 15:14
Mactechnews wieder:
MTN
Face ID für Android-Anbieter zu teuer

Hier wird wieder so getan, als sei Android defizitär, weil die Userbasis nicht aus iGod-Proleten besteht, die Fuffis im Club rumwerfen und einfach alles zu jeden Preis kaufen, was ihnen als Prestigeenhancement angedreht wird
-8
macparc
macparc23.03.18 15:18
johnnybpunktone
Mactechnews wieder:
MTN
Face ID für Android-Anbieter zu teuer

Hier wird wieder so getan, als sei Android defizitär, weil die Userbasis nicht aus iGod-Proleten besteht, die Fuffis im Club rumwerfen und einfach alles zu jeden Preis kaufen, was ihnen als Prestigeenhancement angedreht wird

Nun, es ist einfach die Wahrkeit, können eben nicht alle ertragen …
+8
zoe
zoe23.03.18 15:24
Display-Fingerabdrucksensor statt Face ID
...hätte ich bei Apple auch lieber gesehen...
+13
Niederbayern
Niederbayern23.03.18 15:38
zoe
Display-Fingerabdrucksensor statt Face ID
...hätte ich bei Apple auch lieber gesehen...

👍🏻
+2
jlattke23.03.18 15:53
Fänd ich eine tolle Option für das iPhone. Ich hätte gern die Wahl … und wenn ich mich richtig erinnere: hat Apple das nicht patentiert? Genau wie die Kamera im Display (so das man sich bei FaceTime quasi immer direkt in die Augen sieht)?
0
iGod23.03.18 15:59
Ein Fingerabdrucksensor im Display ergibt nur Sinn, wenn er mindestens genauso sicher ist wie Touch ID - sicherer als Face ID wird ein Fingerabdruck wohl nicht mehr werden können.
Wenn man sich jetzt aber anguckt, welche weiteren Vorteile sich aus der ganzen Face ID Technik weiter ergeben und in Zukunft noch ergeben können, dann ist es auch nicht sinnvoll Touch ID im Display zusätzlich zu Face ID zu verbauen, weil es keinen Vorteil bietet, der wirtschaftlich wäre.
-7
teorema67
teorema6723.03.18 16:09
iGod
... sicherer als Face ID wird ein Fingerabdruck wohl nicht mehr werden können ...
Jedenfalls nicht in der Apple-Werbung
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
+6
xaibex
xaibex23.03.18 16:13
Mir ist Fingerprint auch lieber als Gesichtserkennung. Im Display umso besser!
+7
iGod23.03.18 16:20
Wo ist jetzt der Vorteil von Touch ID im Display gegenüber Face ID, weil sich das so viele (wahrscheinlich kaum einer von denen mit Langzeit Face ID Erfahrung) wünschen?
Der Ablauf des Entsperrens bleibt der gleiche. iPhone in die Handnehmen und hochwischen - der Unterschied ist, dass Face ID sicherer ist (vielleicht sogar schneller dann). Mit Face ID werden beim Anheben dazu direkt alle Benachrichtigungen gezeigt, mit Touch ID müsste man erst noch den Finger auf das Display legen.
-6
andi.bn23.03.18 16:34
Damit ist klar, dass Apple einen meilenweiten Vorsprung in diesem Bereich hat und Google quasi kapituliert. Für Apple ist die Sache entwickelt und kann nun in immer mehr Geräte eingebaut werden und wird dadurch günstiger mit der Zeit.
Natürlich hat beides seine Vorteile. Ich habe die Grenzen von FaceID beim Skifahren gespürt.
Die Grenzen des Fingerabdrucksensors hat man aber schon mit nassen Fingern in der Dusche. Daher geht der Punkt klar an FaceID. Man muss es einfach sagen: Genial gemacht!
+2
phatejack
phatejack23.03.18 16:40
Pfff, diese Bauernfänger aus dem Android Lager schon wieder.... ist denen wohl zu kompliziert und nicht so einfach zu kopieren wie das äusserliche Design eines Telefons.
Für die Absage an ein voll funktionales und vergleichbar exaktes und sicheres System müssen jetzt an den Haaren herbeigezerrte Gründe herhalten. Lächerlich.

Chapeau an Apple. FaceID funktioniert grandios, erfordert keine Handlung, ist unsichtbar, unmittelbar und viel bequemer als Touch ID. Wer sich einmal dran gewöhnt hat findet kaum noch zurück zu Touch ID, egal ob Display oder Knopf.
-2
phatejack
phatejack23.03.18 16:42
andi.bn
Damit ist klar, dass Apple einen meilenweiten Vorsprung in diesem Bereich hat und Google quasi kapituliert. Für Apple ist die Sache entwickelt und kann nun in immer mehr Geräte eingebaut werden und wird dadurch günstiger mit der Zeit.
...
Man muss es einfach sagen: Genial gemacht!

Volle Zustimmung, würde nicht mehr zurück wollen. Einfach zu gut.
+5
olbea23.03.18 16:53
Ich will auch nicht mehr zurück. FaceID an iPad und MacBook Pro, das fehlt noch zu meinem Glück....
Und für das Auto bräuchte es auch mal bessere Lösungen.
+5
BigLebowski
BigLebowski23.03.18 17:43
Verfolgt Apple eigentlich Touch ID im Display?

Sollten die Android Hersteller das in einigen Jahren auch in der Mittelklasse anbieten,
Dann würde mich Mal Apples Strategie für das Einstiegs-iPhone interessieren.

IPhone SE mit im Display integrierten TouchID wäre schon cool
0
RyanTedder23.03.18 17:49
Face ID funktioniert wirklich unglaublich gut. Selbst wenn ich nur schräg drauf gucke. Das iPhone X ist einfach das Smartphone wie man es sich wünscht
+6
spheric
spheric23.03.18 17:59
johnnybpunktone
Mactechnews wieder:
MTN
Face ID für Android-Anbieter zu teuer

Hier wird wieder so getan, als sei Android defizitär, weil die Userbasis nicht aus iGod-Proleten besteht, die Fuffis im Club rumwerfen und einfach alles zu jeden Preis kaufen, was ihnen als Prestigeenhancement angedreht wird
Sicherlich. Deswegen haben die ja alle noch daumendicke Klapphandys mit Stummelantennen, fest verbauten Tastaturen und Batteriefächern.

Scheiß aufs Prestige — Integrität in konsequenter Ablehnung jeglichen Fortschritts. Dreckskapitalistenpack immer auch.
Früher war auch schon früher alles besser!
0
Dom Juan23.03.18 18:13
johnnybpunktone
Mactechnews wieder:
MTN
Face ID für Android-Anbieter zu teuer

Hier wird wieder so getan, als sei Android defizitär, weil die Userbasis nicht aus iGod-Proleten besteht, die Fuffis im Club rumwerfen und einfach alles zu jeden Preis kaufen, was ihnen als Prestigeenhancement angedreht wird
Ähm, 'tschuldige, aber es gibt nun mal nur knapp 3 andere Hersteller, die Preissegmente in ähnlichen Sphären wie Apple haben. Die Breite Masse von Android Smartphones ist im Segment <400€.
Von da aus jetzt alle iPhone Besitzer in einen Topf zu packen und als "Rich Kid" ohne Bodenhaftung abzustempeln hat einen bitteren Beigeschmack von Sozialneid…
(Und andersrum sage ich nicht, dass Android nur was für weniger betuchte Leute ist !!! Schicke ich voraus bevor ich für was gelyncht werde, was ich nie gesagt habe, oder habe sagen wollen !)
+3
teorema67
teorema6723.03.18 19:53
... 3 andere Hersteller ...

Samsung LG Sony Google Huawei HTC ...
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
+1
Joe12
Joe1223.03.18 21:10
In China gibt wohl schon das erste Smartphone mit Fingerabdrucksensor im display
+3
someone23.03.18 21:32
Der Face ID Sensor wurde ja in Oesterreich von Austria Mikro Systeme entwickelt, da haben sie mit Apple als Kunden wirklich einen grossen Coup gelandet...
+2
SK8T23.03.18 22:22
Also ich weiß ja nicht, wie das bei euch ist, aber ich entsperre mein Telefon auch schon mal, ohne es in die Hand zu nehmen. Wenn es beispielsweise auf dem Schreibtisch liegt. Ich möchte es dann auch gar nicht aufheben. Ein Fingerprint-Scanner ist dann einfach praktsich und schnell. Aber das ist nur mein persönlicher Use Case.
+2
phatejack
phatejack23.03.18 22:41
SK8T
Also ich weiß ja nicht, wie das bei euch ist, aber ich entsperre mein Telefon auch schon mal, ohne es in die Hand zu nehmen. Wenn es beispielsweise auf dem Schreibtisch liegt. Ich möchte es dann auch gar nicht aufheben. Ein Fingerprint-Scanner ist dann einfach praktsich und schnell. Aber das ist nur mein persönlicher Use Case.
Wofür entsperrt man denn sein Telefon wenn man nicht draufgucken will?
-3
spheric
spheric24.03.18 00:33
Wenn es zum Beispiel im Auto auf der Mittelkonsole liegt und verlangt, entsperrt zu werden, bevor man mit Siri irgendwelche Anrufe tätigen kann.
Früher war auch schon früher alles besser!
+2
Hans.J
Hans.J24.03.18 01:04
Face-ID für Chinesen? Wie soll das funktionieren? Die sehen doch alle gleich aus
-3
Johnny6524.03.18 06:25
iGod
Wo ist jetzt der Vorteil von Touch ID im Display gegenüber Face ID, weil sich das so viele (wahrscheinlich kaum einer von denen mit Langzeit Face ID Erfahrung) wünschen?
Der Ablauf des Entsperrens bleibt der gleiche. iPhone in die Handnehmen und hochwischen - der Unterschied ist, dass Face ID sicherer ist (vielleicht sogar schneller dann). Mit Face ID werden beim Anheben dazu direkt alle Benachrichtigungen gezeigt, mit Touch ID müsste man erst noch den Finger auf das Display legen.

Wie weiter oben schon schon von spheric geschrieben – der Einsatz im Auto ist ein ganz klarer Use Case, wo ich lieber Touch-ID statt Face-ID hätte. Hier ist Entsperren mit dem Finger, während man *nicht* hinschaut definitiv praxisgerechter als Face-ID. Und das sage ich nach einem halben Jahr Praxiserfahrung mit dem iPhone X – unter anderem in eben genau dieser Situation.
BTW: Dann aber bitte auch kein Fingerabdrucksensor auf der Geräterückseite – das ist im Auto genauso unpraktisch.
+5
jlattke24.03.18 07:50
@Sk8t, @Johnny65
Genau so ist es. Ich habe noch zig „nebenbei“ Tätigkeiten (zB Meetings) oder Anwendungen bei denen ich die alten Geräte liegen ließ und nur mal schnell den Funger aufgelegt habe. Da erweist sich FaceID als extrem unpraktisch. Und ich habe das X seit dem ersten Tag - hat also nichts mehr mit Gewöhnung zu tun. Und egal was andere hier proklamieren: der gesamte Erkennungsprozess dauert länger. Mit TouchID lag das Telefon schon wieder an der ursprünglichen Stelle, wo ich heute erstmal ein Grinsegesicht sehe …
+2
tobias.reichert24.03.18 09:05
spheric
Wenn es zum Beispiel im Auto auf der Mittelkonsole liegt und verlangt, entsperrt zu werden, bevor man mit Siri irgendwelche Anrufe tätigen kann.

Dann hast du es ganz schön beschissen eingestellt 😂
-3
Dom Juan24.03.18 09:32
CarPlay ? Nur so als Anmerkung. Klar, ist direkt wieder das Luxusmodell usw, Apple war aber immer an Schönheit orientiert, nicht an der funktionierenden McGyver Lösung.

Keine Ahnung wo und wie manche ich téléphone auf den Tisch legen. Vor mir das iPad Pro, daneben das iPhone, leichtes rüberbeugen reicht zum entsperren - ist nicht mehr stressig, als den Arm zu heben.
-3
iGod24.03.18 10:16
Johnny65
iGod
Wo ist jetzt der Vorteil von Touch ID im Display gegenüber Face ID, weil sich das so viele (wahrscheinlich kaum einer von denen mit Langzeit Face ID Erfahrung) wünschen?
Der Ablauf des Entsperrens bleibt der gleiche. iPhone in die Handnehmen und hochwischen - der Unterschied ist, dass Face ID sicherer ist (vielleicht sogar schneller dann). Mit Face ID werden beim Anheben dazu direkt alle Benachrichtigungen gezeigt, mit Touch ID müsste man erst noch den Finger auf das Display legen.

Wie weiter oben schon schon von spheric geschrieben – der Einsatz im Auto ist ein ganz klarer Use Case, wo ich lieber Touch-ID statt Face-ID hätte. Hier ist Entsperren mit dem Finger, während man *nicht* hinschaut definitiv praxisgerechter als Face-ID. Und das sage ich nach einem halben Jahr Praxiserfahrung mit dem iPhone X – unter anderem in eben genau dieser Situation.
BTW: Dann aber bitte auch kein Fingerabdrucksensor auf der Geräterückseite – das ist im Auto genauso unpraktisch.

Wie man oben in dem Video sieht, muss man einen genau definierten Bereich des Displays berühren, um es zu entsperren. Ob das im Auto ohne Hinsehen gut funktioniert, mag ich mal bezweifeln.
-10
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.