So ein Vergleich mit dem Vorgängermodell ist ja schon wesentlich aufschlussreicher.

Scheint ja gut abzugehen, der Doppelherz-iMac

Wenn ich schon "nur 83 %" lese wird schlecht

Nur wenn die bessere Grafikkarte gegenüber dem G5-iMac zum Zug kommt und optimalerweise die Applikation auch mehrere Prozessoren benutzen kann. Sonst - siehe die diversen Tests, die überall sprießen - ist der Intel-iMac mal ein wenig schneller, mal ein wenig langsamer sogar (z.B. MacWorld war das glaube ich). Wohlgemerkt, mit nativen Anwendungen, nix Rosetta.

Der Intel-iMac ist schon mal ein Fortschritt, hätten sie dem zwei Monate älteren G5-iMac allerdings schon die x1600 spendiert, sähe das nicht mehr so gut für den Intel-Mac aus

Ich denke, daß ist nur eine Marketinglüge und eigentlich ist der iMac Core Duo nur halb so schnell. Schließlich haben hier bereits die Experten darauf hingewiesen, daß der G5 dem Yonah Core Duo haushoch überlegen sei (mal von Altivec ganz abgesehen). ;+)

Alex

Wie siehts bei Tetris aus?

Wann kommt endlich Tux Racer?

Oh Mann Ich schreib jetzt nix mehr zu dem Thema, das ist ja zum Mäusemelken (sick)

Wann kommt endlich die Creative Suite?

Ihr immer mit eurem Kindergarten

Doom3 nutzt nur einen Kern des Prozessors. Was habt ihr erwartet? Dafür läuft das Ganze aber ganz schön gut

Doom 3 beansprucht meines wissens auch nicht sonderlich die CPU sondern mehr die Grafikkarte daher ist der Geschwindigkeitszuwachs keine große Überraschung.
Unreal Tournament 2004 ist da viel besser geeignet das ist mehr Prozessorlastig und beansprucht weniger die Grafikkarte.

Rantanplan

Schau dir mal den zweiten Test der Macworld an. Da wird kräftig zurückgerudert und es werden auch Apps getestet die vom zweiten kern wirklich Gebrauch machen.

Wenn man alles relativiert nur weil es einen zweiten Kern hat, wozu dann einen G5 Dual Core? Irgendwo wird es lächerlich...

Bei nativen Apps ist der iMac CD sehr schnell, leise und sparsam.

@MetallSnake: Genau das Gegenteil ist der Fall, Doom III ist sehr CPU-lastig.

Langsamer als der Vorgänger iMac ist der neue iMac nicht und nur das zählt!

JustDoIt

Wäre ja auch arg armselig, wenn ein Doppelkernprozessor sogar noch langsamer wäre als ein einfacher PowerPC - DualCore müssen aber doppelt so schnell wie ein einfacher PowerPC sein nur um erstmal gleichzuziehen. zzz

ja, die cpu ist sehr gefordert bei doom,
als ich früher mal meinen athlon 3000 von 1800mhz auf 2450 übertaktet habe, hatte ich 20 prozent mehr frames!

mac since 1994

Richtig, das mit dem gleichziehen wird wohl noch ne Weile dauern. Ganz schön armselig was sich »Little Stevie« da leistet.

es gibt zum gleichen Preis wie zur letzten g5 revision eine teuere zwei kern cpu + sehr guter grafikarte.
Hat am Ende der G5 imac Apple viel mehr Geld in die Kassen gebracht bzw. wäre der 17" für 999 Dollar Listenpreis möglich gewesen?

warum sollte das nicht möglich sein?

Fragt sich nur: wer will noch Doom3 spielen? Ich bin nach einem Drittel ausgestiegen, weil es langweilig wurde. Schicke Grafik, aber in den düsteren Innenräumen auch nicht wirklich prickelnd.
In ein paar Wochen schon kommt die Fortsetzung von Half Life 2 raus. Splinter Cell 4 wird grafisch mal wieder alles in den Schatten stellen (im wahrsten Sinne) und Battlefield 2 wird mit dem dritten Erweiterungspaket bestückt. Wenn ich nichts davon nicht spielen kann, interessiert mich die Grafikleistung vom neunen iMac in etwa so viel wie das Fernsehprogramm auf MTV. zzz

OK, heise Forum: unlesbar; MTN Forum: auf dem direkten Weg zu "unlesbar". Das allgemeine Geschwafel aus Meinungen, (Vor)Urteilen und Unwissen ist echt nicht mehr auszuhalten. (sick)

Schade eigentlich.

oSIRus
Habe von einigen gehört dass es selbst auf einem g4 sehr schnell läuft wenn die eine gute Grafikkarte haben. Bei mir läuft es eher schlecht als recht. Und das bei einem 2x2GHz G5 aber eben nur eine Radeon 9600 Pro mit 64mb. Also klingt für mich alles so als wäre die CPU weniger wichtig als die Grafikkarte.

"Also klingt für mich alles so als wäre die CPU weniger wichtig als die Grafikkarte."
SOrry, aber das ist schwachsinn.
Neue Games, wie Doom3 oder auch Unreal4 suagen auch viel CPU Zeit.
SIchtbar wird das, wenn du die GrafikdetailsA/uslösung runterfährst.
Ein G4-733 PM mit ATI 9800 Pro ist da , unabhängig von der Grafikeinstellung immer schlechter als ein G5 1,8 Single mit GF5200FX Lowend GK !

alles was ich so an Spiele bisher gesehen habe auf dem Mac,denke ich ,das die nix zu suchen haben auf OSX,sondern entweder Playstation,X-Box oder Windows XP.

warum testet ihr eine rosetta c4d version wenn es eine UB version gibt?

Diese Leistungssteigerung hat so gut wie nix mit dem Core Dou zu tun. Der 2te Kern pennt bei Spielen fast immer. Die Grafikkarte X1600 hätte sicher auch in einem G5 zu vergleichbaren Ergebnissen geführt.

Pro Core ist der Intel dem G5 sicher nicht gewachsen.

Wenn ich so einen Mist lese, wie : "zwei Prozessoren, also muß der doppelt so schnell sein", dann brauche ich vor lauter Kompetenz ja gar nicht mehr weiterzumachen (sick)

Leute lehnt euch mal zurück ihr seid ja alles so hektisch. Nach einem Jahr kann man da wirklich was sagen, bis jetzt ist für mich alles Beta.

Eben.
Zudem denke ich sind nicht wenige Nutzer hier etwas sauer,dass es eben keinen DUAL Core G5 iMac geben wird.
Es wird, unnötig auf Rosetta Speed rumgeritten - schon jetzt aber deutlich sichtbar ist, das mit UB selbst DUAL G5 teilweise keine Chance haben.
Auch Unreal 2004 UB läuft nicht nur wegen der GPU spürbar schneller.
Auch wenn Games den 2. Core noch wenig nutzen, so vergessen viele den Sound vöölig.
Dieser wird am Mac leider unter erhablicher CPU Last erzeugt, da kein HW EAX oÄ vorhanden ist.
Spielesound, mit teilweise bis zu 64 Kanälen, sorgt locker für 10-20% CPU Last, die bei DUal Core Systemen dann von dem 2. Core abgearbeitet wird und die andere entlastet.
NIcht ohne Grund werden Grafikkartenbenches meist mit deaktiviertem SOund gefahren (soagr am PC, trotz HW-EAX).

Die Diskussion ist echt was dämlich. Die Grafikkarte ist bei den meisten aktuellen Games das Wichtigste, da vieles nur noch darüber berechnet wird. Ein 2 GHz Prozessor oder besser 2,4 GHz mit schneller Speicheranbindung sollte es aber schon sein, damit die Grafikkarte genug Futter hat. Die läuft schließlich nicht authark.
Für Quake 4 soll (nach aktueller c´t) ein Multithreading-Patch erscheinen, der das Spiel dualoptimiert macht. Hier hat Open GL wohl die Nase vorn, da Direct X komplett über einen Thread abgearbeitet werden muss und dementsprechend kaum von Dualcore-CPUs profitiert (außer der Virenscanner will mal wieder nach Bösewichtern schauen).

Ich lese hier größtenteils nur Mist!
Hauptsächlich nur Vorurteile: man könnte glatt der Meinung erliegen, dass Ihr irgendwas gegen Intel in Macs habt. Es werden hier immer irgendwelche Gründe vorgetragen warum der neue iMac doch nicht so gut ist, wie er halt ist.

Da nur ein Core verwendet wird (so weit ich weiß) und auch bei niedriger Auflösung/Details (was absolut mehr für die CPU und weniger für die Graka zählt) 83% Vorsprung erzielt wird, sehe ich persönlich kein haltbares Argument gegen den Core Duo iMac.

Absolut geshen ist der neue iMac doch eine gute Maschine, man bekommt gute Leistung (CPU und Graka) und leisen Betrieb zu einem guten Preis.
Aber was sag ich: Intel ist eh scheiße.....