Gefertigt wird er von Samsung...

Ich erinnere nochmal daran was einige hier vor ein paar Wochen noch vermutet haben: Es wäre mindestens ein ARM Cortex A9 mit 2 Kernen, vielleicht sogar ein Quad. Willkommen zurück auf dem Boden der Tatsachen

Apple kocht eben doch nur mit Wasser, der A4 ist langweilige Standardkost.

Ich sehe das nicht so negativ - lieber "langweilige Standardkost" und dafür eine lange Laufzeit. Außerdem wurde von Apples Seite nie etwas von multicore oder ähnlichem behauptet.

Kann man jetzt eigentlich mit diesem oder ähnlichen Prozessoren bei iPods und iPhone rechnen?

ja klar, warum nicht... gibt doch auch andere Phones mit diesem Prozessortyp, oder?

solange das iPad alle Anwendungen ausreichend schnell ausführt, ist doch total wumpe was für ne CPU verbaut ist ...

Praktisch die Anleitung von ifixit - so kann jeder den Prozessor selbst reparieren, wenn er mal kaputt geht

Manche Dinge kann man finde ich einfach so lassen wie sie sind

endlcih wird die frage geklärt:-) also doch nur ein kern naja aber trotzdem schnell dafür liegt wohl an der architektur

LordLasch
Schön, dass es hier auch noch Leute gibt, die nicht mit einem 12-Zylinder durch die 30-Zone fahren müssen, um sich nachher über den hohen Verbrauch zu beklagen.

Deswegen: 100% Zustimmung!

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die immense Akku-Laufzeit, die nahezu einhellig von den bisherigen Testern gelobt wurde.

Kann mir eigentlich einer mal sagen über wieviel MB RAM das iPad eigentlich verfügt?habe irgendwie noch gar nichts dazu gelesen...

Schon mal Danke im Voraus!

256MB sind verbaut - wie beim 3GS auch.

aber wie gesagt: aufm Papier sieht ein Tablet mit 2x1,6ghz und 1gb ram zwar toll aus, aber da läuft dann Win7 drauf mit ner unfähigen Touch Oberfläche und das Erlebnis ist aufm iPad einfach um Welten besser...

Danke lordlasch! Hast du schon eines ausprobieren können oder sogar bereits gekauft? )

Wieß jemand warum der A4 heißt ?
Ist das vielleicht "ein" Ahne der SWIM (Super Integrated Wozniak Mashine) dem damaligen Floppy-Controller-Chips der späten Apple ][e Baureihe

Wird wohl gut warm der Hobel:

Im Prinzip ist der A4 nicht viel anders, als das was im iPhone steckt...nur höher getaktet und als SoC verbacken. Realistischerweise darf man beim nächsten iPhone damit rechnen...ja!Hab dergleichen zwar nie gelesen, aber geglaubt hätte ich es ohnehin nicht. Interessant ist doch niemals die Hardware, sondern was man draus macht! Und darauf kommt es an...
Welche Unterschiede sich daraus ergeben sieht man doch am Vergleich Palm Pre - iPhone 3 GS! Gleiche CPU und vollkommen unterschiedliche Geschwindigkeitswahrnehmung. Auch das Nexus One mit seiner 1 GHz Snapdragon CPU von Qualcomm müht sich redlich, an die Leistung des iPhone 3 GS ranzukommen.
Weil er 4 Chips in sich vereint?
Naja, auch die ist nichts besonderes...ein ganz normaler ARM Cortex V8, wie er schon im iPhone und jeder Menge anderer Smartphones werkelt. Software ist das Zauberwort, dass der gute Steve zur Vorstellung des iPhones mal in den Raum geworfen hatte und damit vollkommen Recht behielt. It's all about software!
Das fang ich dann an zu beurteilen, wenn die Verrückten, die iPads in Küchenmixer etc. stecken so langsam wieder weitergezogen sind. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass solche Probleme auftreten, bei einem Gerät, dass intensiv getestet wurde und in Kalifornien entwickelt wurde. Mal gespannt, welchen Bedingungen das gute Stück tatsächlich ausgesetzt war, so dass das passiert ist. Von den verfärbten 3 GS hat man ja auch nie wieder gehört, sofern die Kunden ihre billig-Plastiktüten-Hüllen weggelassen haben.

Eben nicht ein ganz normaler ARM Cortex V8! Wenn einige den Artikel richtig gelesen hätten, würden sie das wissen. Der Kern ist zwar dieser Prozessor aber die Integration mit dem Speicher macht ihn angeblich deutlich schneller und effizienter als das Standardmodell! Also stimmt es, das die Architektur die Geschwindigkeit in diesem Fall ausmacht. Wie man in dem Artikel lesen kann, ist der A4 eine Eigenentwicklung von Apple und sicher kein Standardbauteil!

MacDub
stimmt genau. Anscheinend meint hier jeden nun Apple lässt nur den Aufdruck Apple A4 auf nen Cortex Chip ätzen! So ein Käse natürlich steckt da schon was dahinter. Hab mir gestern die 3 Stunden Mac-TV Sendung angeschaut das Teil kommt mir schneller vor wie mein Core2Duo Macbook!

Man lese nur mal den Bericht auf Chip.de eimfach unglaublich was die da schreiben man könnte meinen das iPad wäre ne komplette Fehlerkonstruktion!

Objektivität ist halt für manche (Computer)Redakteure ein Fremdwort.

Redakteure? wo?

@der neue

Auch wenn die Sache derzeit nicht gut aussieht, so fehlt bisher noch der letzte Beweis, dass es sich um einen Cortex A8 SingleCore handelt. Mir will es einfach nicht in den Kopf, dass Apple 2008 noch mit der Entwicklung einer zu diesem Zeitpunkt schon überholten Core -Architektur beginnt. Einen Cortex A8 mit 256MB RAM könnte man jederzeit weitaus günstiger von der Stange kaufen, dazu muss man nicht 100 erte Millionen von Dollar in die Entwicklung eines neuen Chips stecken, nur um mit 3 Jahren Verspätung das Rad noch ein 2. Mal zu erfinden.
Eine Resthoffnung auf eine Überraschung lebt noch bis zur WWDC im Juni, denn Hardwarefeatures machen letztlich nur dann Sinn, wenn sie die Softwareentwickler auch nützen können. Es ist zumindest theoretisch vorstellbar, dass mit iPhoneOS 3.2 vorerst nur ein Core angesprochen werden kann, und erst mithilfe iPhoneOS 4 weitere Cores im Betriebssystem sichtbar werden bzw. diese auch von einer Anwendung genutzt werden können. Die gleiche Hoffnung hege ich für die Grafik. Mehr Kopfzerbrechen bereit mir die sehr gut belegte RAM Größe von nur 256 MB, denn 512 MB wie beim Nexus sollten eigentlich die unter Grenze darstellen und insgeheim hätte ich mit 1 GB gerechnet.
Bleibt es bei den im Artikel vermuteten Daten, dann hätte Apple fürwahr nur magere Standardkost abgeliefert, der meiner Meinung nach den Millionenaufwand für die Chipentwicklung nicht rechtfertigen würde.

Objektivität von Computermagazinen?
Wie objektiv ist denn mac-tv? Der Jörn(?) ist einfach verrückt, so eine subjektive und reißerische Sendung hab ich selten gesehen!

@MacRaul

Wo liegt dein Problem? Der A8 läuft doch perfekt im iPad, vor allem ist er sparsam.
Du hast den Artikel eh nicht oder nicht richtig gelesen! Da ist kein A8 von der Stange drin! Der Prozessor ist perfekt auf das iPad angepasst. Du scheinst ja ein richtiger Insider in der Chipentwicklung zu sein! Du bist weisst genau über die Kosten der Entwicklung bescheid, gratuliere! *Sarkasmus*

arm cortex a8 + powervr sgx 535 - wer hatte recht? *schulterklopf*

zur geschwindigkeit: die veröffentlichten werte vom sunspider benchmark (gut 10s) sind etwas schlechter als auf einem 1ghz g4 (knapp 10s).

Ich habe als die ersten Diskussionen über den A4 aufkamen auch gleich gesagt, dass man von Dualcore oder gar Quad nicht zu träumen braucht. Für die Entwicklung eines ARM Cortex V8 als SOC braucht man seine Zeit (keiner weiß was Apple da spezifisches mit reingemommen hat). Auch einige Fachmagazine (wie zB. die ct`) haben angezweigfelt das es sich bereits um ein A9-Design handeln könnte.

Abgesehen davon haben wir eh alle keine Ahnung was es heißt so ein SOC zu designen und zu fertigen. Wichtig ist doch, dass es Apple offenbar gelungen ist die Software sauber und flott auf dem A4 laufen zu lassen...und nichts anderes zählt zum Schluß.

Apple liefert mit dem iPad keinen Rechner mit CPU X GPU Y Speicher Z, sondermn ein eigenständiges Produkt bei dem es unerheblich ist zu wissen, was für Hardware drinsteckt, da es "einfach funktioniert"...

@MacDub

Mein Problem liegt eher darin, das Leute wie Du nicht einmal einer einfachen Argumentation folgen können.
Chipentwicklung ist extrem aufwendig und teuer, daher macht es nur Sinn, wenn man sich dadurch einen Marktvorteil verschafft. Außerdem kann man davon ausgehen, dass dieser Chip mindestens 1 bis 2 Jahre Laufzeit haben wird, um die Entwicklungskosten über die Stückzahl einigermaßen wieder amortisieren zu können. Wenn Apple dann nur zu einem gerade noch aktuellen Chip fähig ist, der spätestens in 6 Monaten von der Konkurrenz durch zahlreiche Cortex A9 Dual Core Designs in den Schatten gestellt wird, dann wäre das kein guter Deal.
Wenn nach 2 Jahren Entwicklungszeit nur ein Chip herauskommt, der mit etwas weniger Takt seit 9 Monaten im iPhone arbeitet und dort sehr wahrscheinlich in 3 Monaten abgelöst wird, dann kann das wohl nicht als große Innovation gefeiert werden.
Und bezüglich Sparsamkeit solltest Du vielleicht einen Blick auf das Google Nexus riskieren, denn dort kommt ein Cortex A8 mit 1 Ghz Takt und 512 MB RAM auf ähnliche Akkulaufzeiten, muss allerdings mit 1/4 der Akkuleistung eines iPads auskommen.


@ Michael Lang

Natürlich braucht Chipentwicklung seine Zeit, in der Regel mindestens 2 Jahre. Aber warum sollte man 2008 noch auf ein Chipdesign aus dem Jahre 2005 zurückgreifen, wenn seit Oktober 2007 die wesentlich leistungsfähigere und besser skalierbare Cortex A9 Architektur zur Verfügung steht. Nachdem für Apple beide Generationen absolutes Neuland wären, warum dann nicht gleich ganz vorne in der Entwicklung mit dabei sein?

Erstens ist die Entwicklung von Chips für PA-Semi nicht Neuland und zweitens kann Dir diese Frage wohl niur Apple beantworten..

Ich denke aber dass zur Zeit des Entwicklungsbeginns des iPad der A8 aktuell war. Auch wenn es seit Ende 2007 den A9 als Design gab, so kommen doch erste reale Produkte erst jetzt auf den Markt. Apple hat da anscheinend andere Schwerpunkte bei den Anforderungen gelegt.

Ich bin immer noch der Meinung, dass ein Multicore-Design beim aktuellen OS nicht viel bringt, da ja kein echtes Mutitasking/Threading vorhanden /erlaubt ist.
Und außerdem wird niemand "Numbercrunching" auf dem iPad betreiben wollen. Für die gedachten Anwendungszwecke tut es offensichtlich seinen Dienst ganz ordentlich.

Apple ist außerdem in Punkto Hardware immer etwas konservativ und heiß genug scheint das iPad auch mit dem "schwachen" Prozessor zu werden

@ macraul: der prozessor des nexus hat kein arm cortex a8 core, sondern einen eigenen. und der stromverbrauch wird durch das deutlich grössere display dominiert. beides hab ich dir aber schon vor monaten geschrieben, das will anscheinend nicht in deinen schädel rein.

Sinnvoller Weise investiert man aber in die neueste Technologie, um nicht am Ende der Entwicklungszeit mit einem Auslaufprodukt dazustehen.
Da gebe ich Dir völlig recht, allerdings wird das aktuelle System schon in 3 Monaten von iPhoneOS 4 abgelöst werden und da könnte die Sache wesentlich anders aussehen.

Es würde aber auch keinen iPad Besitzer glücklich machen, wenn ab Herbst jedes bessere Smartphone mit einem Cortex A9 Dual Core um Längen schneller ist. Und gerade im Hinblick auf die Spieleentwicklung und Gerüchte um die PSP 2 sollte man immer etwas Leistung in Reserve haben.

Der Prozessor ist ein Snapdragon von Qualcomm, dessen "ScorpionCore" auf der Cortex A8 Architektur aufbaut, also sollten Performance und Stromverbrauch zumindest annähernd gleich sein. Und du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass in einem größeren Gerät der Prozessor sparsamer sein muss als in einem Smartphone, weil das Display so viel Strom schluckt. Nach dieser Logik müsste die Performance der Geräte proportional zur Größe sinken, wofür sich außerordentlich wenige Beispiele finden lassen.